"Как оклеветать свою Родину и не попасть под статью о клевете".
Пластичный Мединский.
Учебник истории Мединского смело можно назвать пособием на тему "как оклеветать свою Родину и не попасть под статью о клевете". Учебник сообщает детям, что поляков в Катынском лесу расстрелял НКВД, но так, что формально можно заявить, что имелось в виду другое.
Что же произошло на самом деле? При освобождении Западной Украины и Западной Белоруссии в 1939 году РККА было интернировано значительное число военнослужащих польской армии. После объявления эмигрантским польским правительством войны СССР они стали военнопленными.
В их числе нашлось немало тех, на чьих руках была кровь мирных жителей, а также тех, кто истязал советских военнопленных в ходе советско-польской войны 1920-1921 годов. Были просто уголовники, были сотрудники спецслужб.
Так вот, таких молодчиков (числом по одним данным около 1900, по другим — около 3000) решено было расстрелять. Основная же масса польских пленных трудилась на строительстве дорог, и часть из них (около 20 тысяч человек) попала в плен уже к немцам. Те их и расстреляли осенью 1941 года.
Позже в ведомстве Геббельса заявили, что поляков расстреляли русские. Так немцы пытались вбить клин в ряды союзников. Версии Геббельса противостояли выводы комиссии Бурденко.
В годы Холодной войны наши противники, естественно, продвигали версию Геббельса, а после капитуляции в ней эту версию приняло и "демократическое" руководство. Лишь недавно российское руководство изменило свою позицию по этому вопросу.
В учебнике Мединского же написано, что интернированных (позже пленных) поляков в 1939 году советские власти частично отпустили, частично расстреляли. О том, что большую часть обычных заключённых поляков расстреляли немцы, в статье ни звука.
Поэтому при прочтении у школьников формируется убеждение, что поляков расстреляли наши. Но сформулировано это таким образом, чтобы в случае чего можно было соскочить, заявив, что имелось с виду, что расстреляли лишь часть. Одним словом, "лох должен обмануть себя сам".
Защитники учебника Мединского вещают о "тонких формулировках", но хочется спросить, для чего нужны учебники с неоднозначными формулировками, которые можно понять так, а можно — эдак? Зачем нужен учебник, по которому нельзя учиться без помощи учителя?
Недавно господин Мединский продемонстрировал сказочную пластичность, вычеркнув из учебника историческую правду по требованию одного маленького, но гордого народа. Так отчего он не желает писать в учебнике правду по требованию народа российского?
Мы сейчас ведём войну со всем Западом, наши руководители прямо об этом говорят. В этом деле нам необходима уверенность в нашей исторической правоте. Учебник Мединского же — откровенная диверсия против исторического сознания будущих граждан страны и её защитников.
#История #ВойнасИсторией #Мединский #УчебникМединского #Катынь
Комментарии 3