#распознавайфашизм
«...Суть этой доктрины заключается в провокационной попытке идентифицировать фашизм и социализм и объединить их в едином понятии «тоталитарных режимов». Классической моделью тоталитаризма объявлялась нацистская диктатура в Германии,— даже итальянский и испанский фашизм не признавались тоталитарными, а лишь жестко-авторитарными.( Федотов А. В., Филатов М. Н. Критика современных буржуазных интерпретаций фашизма, — Вопросы философии, 1978, № 10, с. 110— 111)
Реакционные историки изощряются в поисках различных «определений» фашизма, которые бы фиксировали его «связь» с социализмом и коммунизмом. Они намеренно и злостно затушевывают их коренную и непримиримую противоположность и враждебность, как систем политической власти и мировоззрений антагонистических социальных сил — монополистической буржуазии и рабочего класса. Цель этих «определений» двоякая: кроме клеветы на реальный социализм они пытаются представить фашизм как некое инородное тело в капиталистической системе, монополии изобразить в качестве «жертв» фашизма, а империализм освободить от какой-либо ответственности за преступления последнего.
Существенной чертой антикоммунистической «доктрины тоталитаризма» является игнорирование принципиальной противоположности между частной и общественной, капиталистической и социалистической собственностью на средства производства; в основе этой «доктрины» лежит антинаучный, апологетический в отношении капитализма тезис, будто характер собственности на средства производства вообще не может рассматриваться как определяющая черта экономического и социального устройства общества, будто он не имеет в наши дни сколько-нибудь серьезного значения в жизни людей, во взаимных отношениях между ними. Как пишет западногерманский социолог Р. Дарендорф, «в каждом обществе есть «верхи» и «низы», господствующие и подчиненные... Но эта противоположность ни в коем случае не идентична с противоположностью между собственниками и лишенными собственности».( Darendorf R. Gesellschaft und Demokratle In Deutschland. Munchen, 1965.)
Клевеща на социализм и оправдывая тем самым фашизм, американский политолог X. Арендт писала: «Тотальное господство» всегда «служит осуществлению соответствующей тоталитарной фикции — установлению бесклассового общества, или народного сообщества, или расового общества» . В этом «обосновании» особенно ясно видна несостоятельность «доктрины»: для ее сторонников не имеет значения, идет ли речь о классовом обществе или «расовом единстве», о подлинном социализме или нацистской пропагандистской выдумке — «народном сообществе».
Основой «тоталитаризма» сторонники этой концепции считают «перманентный террор», при этом «очищенный» от какого-либо классового содержания. Фашистский реакционный террор в их изображении перестает отличаться от революционного террора, к которому при особых исторических обстоятельствах вынуждены были временно прибегать в борьбе против контрреволюции как революционная в свое время (Франция, конец XVIII в.) буржуазия, так и пролетарская диктатура; понятие террора трактуется внеисторично, абстрактно, вне конкретного социального содержания.
Один из основоположников «доктрины тоталитаризма», К. Фридрих, сформулировал даже шесть признаков, обязательных для любого государства тоталитарного типа: одна идеология, одна партия, одна террористическая тайная полиция, монополия на информацию, на руководство вооруженными силами, централизованное управление экономикой . (Friedrich С. У. Totalitare Diktatur. Stuttgart, 1957, S. 19.)
Порочность этой схемы очевидна. Ведь в ней полностью игнорируется содержание «признаков»: чья идеология, кому служит, чья партия, кого представляет, против кого направлено острие карательной политики, каким целям служат вооруженные силы, в чьей собственности находится народное хозяйство. Нечего говорить, что такой подход далек от научного.»
___
А.С. Бланк. Старый и новый фашизм. © 1982
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Нет комментариев