Предыдущая публикация
ИЗ ИНТЕРНЕТА .
Познай себя: почему ты делаешь то, что делаешь?
Мы действуем потому, что у нас есть цели, или потому, что у нас есть причины?
Почему всё так, а не иначе?
Есть такой раздел философии, называется "онтология".
Онтология - дословно "учение о существующем", раздел философии, призванный ответить на вопрос, почему мир такой, какой он есть.
Принято считать, что в онтологии есть два разных взгляда на природу Вселенной:
1. Телеология: мир существует, потому что у него есть цель. Каждая вещь существует, потому что она для чего-то нужна, к чему-то предназначена (и человек в том числе). Соответственно, поведение человека определено его целями.
2. Детерминизм: мир существует, потому что была причина его появления. Каждая вещь существует не столько "для чего-то", сколько "почему-то". Соответственно, поведение человека определено какими-то причинами.
Конфликт этих позиций строится на противопоставлении целей и причин. Цели - это то, что впереди (в будущем), причины - то, что позади (в прошлом). Исторически детерминизм полностью вытеснил телеологию из науки. Поэтому сегодня на телеологических позициях стоят люди религии, а на детерминистских - люди науки.
Впрочем, детерминизм не отрицает цели, а утверждает, что они:
существуют далеко не у всех вещей;
являются вторичными по отношению к причинам. То есть цели есть потому, что есть причины.
Но у каких вещей есть цели, а у каких нет? И бывают ли люди без целей?
https://ok.ru/otlivkivos
Есть ли цель у стула?
Чтобы понять, почему у одних вещей есть цели, а у других - нет, достаточно дать определение цели. Но разные школы философии дадут разные определения феномену цели.
Есть ли цель у стула?
Ответ №1. У стула есть цель. Он существует не просто так, а с целью, заданной ему человеком. Эта цель заключается в том, что он обеспечивает процесс сидения.
Ответ №2. У стула нет цели. Цель есть у человека, создающего стул или садящегося на стул.
Первый вариант ответа характерен для сторонников телеологии, второй - для детерминистов. Являясь практикующим психологом, я даю такое определение цели:
Цель - это сформулированная возможность удовлетворить потребность.
Пример. У человека есть потребность в самореализации. Он создаёт стул. Есть потребность в экономии энергии - садится на стул.
А у стула нет потребностей. Поэтому нет цели. Поэтому вещи, относящиеся к миру "неживой природы", целей иметь не могут. Дождь идёт не потому, что у него есть цель оплодотворить землю-матушку, а потому что капли влаги под влиянием силы тяжести не могут удержаться в атмосфере.
Но есть ли цель у таракана, ведь он живой? Помните, что цель - это не просто возможность, а возможность "сформулированная"? Может ли таракан что-то формулировать?
Есть ли цель у стула?
Чтобы понять, почему у одних вещей есть цели, а у других - нет, достаточно дать определение цели. Но разные школы философии дадут разные определения феномену цели.
Есть ли цель у стула?
Ответ №1. У стула есть цель. Он существует не просто так, а с целью, заданной ему человеком. Эта цель заключается в том, что он обеспечивает процесс сидения.
Ответ №2. У стула нет цели. Цель есть у человека, создающего стул или садящегося на стул.
Первый вариант ответа характерен для сторонников телеологии, второй - для детерминистов. Являясь практикующим психологом, я даю такое определение цели:
Цель - это сформулированная возможность удовлетворить потребность.
Пример. У человека есть потребность в самореализации. Он создаёт стул. Есть потребность в экономии энергии - садится на стул.
А у стула нет потребностей. Поэтому нет цели. Поэтому вещи, относящиеся к миру "неживой природы", целей иметь не могут. Дождь идёт не потому, что у него есть цель оплодотворить землю-матушку, а потому что капли влаги под влиянием силы тяжести не могут удержаться в атмосфере.
Но есть ли цель у таракана, ведь он живой? Помните, что цель - это не просто возможность, а возможность "сформулированная"? Может ли таракан что-то формулировать?
Что общего между людьми и тараканами
Это может кому-то показаться странным, но у таракана есть психика. Психика - не значит сознание. Таракан не может осознавать реальность, но может с помощью нервной системы создавать какую-то модель реальности и с помощью этой модели регулировать своё поведение.
Регулировать поведение - значит, формулировать цели. и это не требует присутствия сознания, это требует лишь способности видеть возможности удовлетворения потребностей. Когда нервная система таракана улавливает возможность (запах хлебной крошки), его психика формулирует цель, и таракан меняет курс движения.
Самое интересное, что подавляющее большинство своих целей люди ставят так же, как тараканы - бессознательно.
И это не потому, что люди глупы, а потому, что нет никакой необходимости осознавать все свои цели. Если вы устали, то интуитивно садитесь на стул, параллельно думая о чём-то высоком. Наша жизнь настолько сложна, что мы ежемоментно бессознательно ставим сотни целей разного масштаба, и если бы была необходимость все их осознавать, то мы не сделали бы и шагу.
Сознание требуется там, где присутствует проблема выбора: сесть на стул или уступить бабушке место? Здесь начинается тяжёлый нравственный выбор и конфликт ценностей.
И вот тут мы подходим к ответу на вопрос, почему мы делаем то, что делаем?..
Шесть потребностей сапиенса
Любой поступок человека имеет как причину, так и цель. У любой цели есть своя причина - это потребность. Потребности даны от природы и генетически детерминированы, они у всех людей одинаковы. Их всего 6, и любой поступок человека направлен на удовлетворение одной из них:
здоровье;
безопасность;
ресурс;
отношения;
признание;
познание.
Эти шесть базовых потребностей, помноженные на колоссальное число возможностей, которые предоставляет нам внешний мир, помноженные на способность человека видеть те или иные возможности (что продиктовано уровнем развития и спецификой мышления), дают ответ на проблему разнообразия человеческого поведения.
Назовите любой свой поступок, и я скажу, какую потребность из вышеназванных 6-ти он предназначен удовлетворить.
Но почему же одни поступки дают результат (приводят нас к цели), а другие - нет? Потому что видеть возможности - это ещё не значит суметь ими воспользоваться. Давайте поговорим о том, как сократить число нерезультативных поступков.
Между бабушкой и стулом
В подавляющем большинстве случаев человек ошибается потому, что действует как таракан тогда, когда тараканьи шаблоны неактуальны. Если мы хотим есть, то можем, подобно таракану, изменить курс движения по направлению к холодильнику, и чаще всего такой формат регулирования поведения будет оправдан. Но если мы занимаемся планированием семейного бюджета, краткосрочные импульсы "сейчас или никогда" могут привести к финансовому краху.
Чтобы реже ошибаться, интуицию всегда следует усиливать рациональным мышлением.
Это касается, в первую очередь, совершения ответственных поступков. Следует задавать себе вопросы:
на удовлетворение какой потребности направлено это действие?
какой результат я стремлюсь получить, совершая это действие?
каков план моих действий?
имеют ли значение сроки?
Таракан работает на инстинктах, а у нас инстинктов нет. У нас есть автоматические неосознаваемые формы поведения, которые мы называем интуитивными. Но эту интуитивную систему регулировки поведения следует усиливать культурой целеполагания:
1. Учиться сознательно ставить цели.
2. Создавать из этих целей непротиворечивую систему.
3. Выделять приоритеты.
4. Планировать их достижение.
И тогда, если вдруг нам придётся выбирать меду бабушкой и стулом, мы сумеем сделать правильный выбор и остаться им довольным...
Рудияр
. https://ok.ru/otlivkivos
Следующая публикация
Нет комментариев