Предыдущая публикация
Группа республиканцев внесла в Конгресс законопроект о выходе США из ООН.
Он предполагает прекращение финансирования организации и её агентств и запрет на участие США в миссиях ООН. Это мотивируется тем, что ООН превратилась в «место для нападок на Америку и её союзников». Очевидно, есть тут и желание сэкономить деньги в условиях хронического дефицита бюджета — Fox News со ссылкой на данные Совета по международным отношениям (CFR) отмечает, что в 2022 году США направили ООН более $18 млрд, что эквивалентно «примерно трети всего бюджета» организации, и от 15% до 35% бюджета различных агентств ООН.
Надо сказать, что Трамп уже на своем первом сроке выходил из ЮНЕСКО, Совета по правам человека (СПЧ) и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). А Байден туда американцев сразу вернул. Сейчас Трамп тоже вышел из упомянутых организаций, а заодно из Парижского соглашения по климату и агентства помощи палестинским беженцам (БАПОР). Возможно, это далеко не все структуры ООН, которые покинет США при Трампе. В такой ситуации может встать вопрос и об участии США во Всемирном банке и МВФ. Ведь эти структуры имеют статус агентств ООН.
Отмечу, что намерение американцев выйти из самой ООН противоречит внешнеполитической концепции России. Как писал недавно к 80-летию Ялтинской конференции глава МИД России Сергей Лавров – «правовым фундаментом многополярного мира должен стать устав ООН» и отказ от Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, создавшей эту организацию, усилит нестабильность в мире. Однако Лавров отмечает также, что устав ООН, основанный на уважении международного права, свод правил, которых должны были придерживаться все государства, «был изначально не по нутру» Западу. Собственно, ООН и не смогла помешать НАТО бомбить Югославию, а США и Великобритании, вторгаться в Ирак. Список таких действий длинный. Да, очевидно, что без ООН было бы хуже. Наличие хоть каких-то правил, всегда лучше чем их полное отсутствие.
Но что касается выхода США из самой организации, то очень сомнительно, что это решение будет принято. Вероятно, Трамп использует свой излюбленный механизм торга — угрозы и создание напряжения, чтобы в дальнейшем прийти к выгодным для США условиям. Начинать диалог с шантажа — фирменный почерк Трампа. Так было со странами НАТО, когда в свой первый президентский срок Трамп потребовал поднять расходы на НАТО до 2% от ВВП, так было с Мексикой и Канадой. Трамп начинает с угроз и шантажа, с завышенных требований, потом соглашается на меньшее, чем заявлял в начале, и жертва шантажа обычно рада такому исходу. Причем это «меньше» возможно и было настоящей целью Трампа в начале шантажа.
Сам Трамп, хотя и антиглобалист, но нуждается в ООН и как во всемирной трибуне, и как в площадке для постоянных дипломатических контактов. США вряд ли захотят лишаться места в Совете Безопасности ООН, и самостоятельно лишать себя права вето в этой организации. Весьма вероятно, что Трамп будет не демонтировать, но пытаться реформировать ООН, чтобы изменить их программы в пользу США. Снизить затраты. Больше денег ООН тратить на проекты, связанные с США.
Добавлю, что и России невыгоден полный выход США из ООН. Как бы нам ни хотелось обратного, такой демарш понизит значимость всего института Организации объединенных наций. Исторически для России важен статус в Совбезе и статус ядерной державы. Это наследие СССР. Место в Совбезе ООН завоевано нашими отцами в победе над фашизмом. Место в СБ ООН повышает авторитет России, позволяет России помогать своим международным партнерам.
Следующая публикация
Комментарии 1