Знания определяют возможности
#философия Среди всей массы населения, отчаянно борющейся за свои интересы, изредка проявляют себя люди, способные связать агрессивность окружающей среды не с божьим наказанием, не с неизменно доминантным животным началом, не с проблемой в отдельных головах, но с самим капиталистическим устройством общества.
Стихийно проснувшаяся совесть стучит им в сердца сильнее, чем пепел Клааса Уленшпигелю; она требует действия и немедленного нанесения пользы человечеству.
Однако ни очевидный идиотизм лидеров крупнейших капиталистических стран, ни кипучее возмущение не способны подсказать, что результативная борьба за счастье общества зафиксирована только в практике коммунистических движений; что успехи коммунистических партий настоящего и победоносная практика самых авторитетных, не проигравших при жизни ни одной битвы коммунистических предводителей прошлого связаны не с силой справедливого негодования, не с верой в светлое будущее и не с бурностью деятельности, а с тем, что они точно знали, как именно нужно действовать в конкретной обстановке. Такое знание есть следствие высокой точности отражения окружающей действительности, которое может быть только продуктом научного мышления, продуктом овладевшего марксизмом разума. И нет другого способа овладеть научным мышлением, кроме напряжённейшего и непрекращающегося самообразования.
Само собой разумеется, что успех повседневных дел, от пользования бытовыми приборами до поиска работы, сильно зависит от знаний. Однако эта связь перестаёт быть столь очевидной в более широких общественных вопросах: политических, экономических, исторических, религиозных, национальных и прочих. Здесь у сограждан в рассуждениях на первый план выходят не знания, а идеи, вера и мнения. Мир оказывается то непознаваемым вовсе, то движимым мистической силой (а то и разумом самого человека), а то и стоящим на неизменных постулатах вроде врождённой справедливости какой-то нации или свойственного человеку стремления к уничтожению своего ближнего.
Массы населения оказываются во власти не поддающихся познанию идей, в которые предполагается верить и которые обосновываются массой выборочных фактов, связанных между собой при помощи формальной логики. Для нерелигиозной части населения такая идеалистическая конструкция успешно скрывает элементы веры и создаёт видимость рационального мышления.
И если сказать обывателю, что все его стойкие убеждения тем или иным способом скрывают смесь его собственных и навязанных чужих примитивных интересов животного характера, он очень удивится.
Вокруг некоторых самых привлекательных видов идеализма — религиозного, национального и прочего толка — объединяются довольно устойчивые группы людей; бесконечность вариантов фантазий вокруг интересов и индивидуальный характер самих интересов неизменно создают новые группы и раскалывают существующие на враждующие фракции; природа веры не даёт даже теоретической возможности прекратить этот дурной процесс и сойтись в едином мнении сколь-либо значительным массам населения. Причём нужно понимать, что истинные интересы, которые обслуживает та или иная идеалистическая идеология, зачастую к реальным интересам их адептов отношения не имеют.
Таким образом, именно игнорирование необходимости познания ведёт к бесконечности идеалистических мировоззрений, скрывающих за пафосной ширмой лишь индивидуальные и групповые интересы.
Представляя из себя фантазии, эти мировоззрения не дополняют друг друга, а представляют из себя основу для конфликтного общества, полного противоречивых отношений. На каждую глупую идеалистическую теорию реальная жизнь отвечает болезненной правдой нищеты, голода, невежества, войны и техногенной катастрофы.
Следовательно, фундаментальным, сущностным основанием порченых общественных отношений является невежество, а прогресс в развитии общества базируется прежде всего на разрешении противоречия между невежеством и знанием, то есть на научном познании окружающего мира и на борьбе с идеализмом.
Именно отрицание невежества есть первая предпосылка к уничтожению общественного разномыслия, а значит, к достижению научного единомыслия.
Отрицание невежества означает необходимость спуститься с пустых облаков идеализма на «землю нашу грешную», то есть материальную; необходимость признать, что материальный мир существует вне сознания, что человеческое мышление способно его познавать и что результативность любой, а не только повседневной, деятельности напрямую зависит от точности и глубины познания.
Следствием объективной возможности добывать и проверять научное знание является единомыслие его носителей, а субъективной предпосылкой единомыслия является необходимость для каждого члена общества беспристрастно и добросовестно добывать и проверять знания.
Так как научное знание возникает в голове не само по себе, а через волевое усилие человека, то обнаруживается первый момент самообразования — принципиальная необходимость в самообразовании для участия в прогрессивной деятельности.
Тому, кто хочет хотя бы разобраться в сути проблем общественных отношений, не говоря уже о том, чтобы их исправить, придётся для начала заняться самообразованием и сформировать научное мышление.
Проверяемость научного знания позволяет новичку не бросаться с головой в кипучую деятельность, не брать ничего на веру, игнорируя авторитеты; и в то же время накладывает на него обязанность читать, изучать и проверять. Всё, что будет сказано ниже, поддаётся проверке, и автор настаивает на том, чтобы читатель не вступал ни в какие организации до того момента, пока не убедится в научности изложенного знания и в истинности выдвинутых тезисов.
Коль скоро результатом самообразования должно служить повышение качества мышления с ненаучного до научного, то и самообразование должно не просто быть, но и иметь научное качество.
Научное качество — второй момент самообразования.
Сама по себе форма самообразования означает лишь поглощение знаний некоторого характера. Чтобы служить для борьбы с невежеством, самообразование должно получить надлежащее содержание, точно отражающее законы развития материального мира. Только такое содержание позволит вытеснить невежество и прогрессивно применить полученное знание к конкретным условиям общественной жизни.
Обнаружить такое содержание можно в системе научных знаний, развитие которой происходит через установление сущности явлений и абсолютных объективных законов (взаимосвязей) в результате исследования общественно-исторической практики, опирающегося на научную методологию.
Критерием, по которому то или иное теоретическое научное знание можно считать истинным, то есть точно отражающим окружающую действительность, является соответствие всей общественно-исторической практике. Это значит, что теория должна опираться на общественно-историческую практику; что теория должна иметь объяснительную силу в своей сфере; что вытекающая из теории новая практика должна эту теорию подтверждать и быть победной.
Никакая объективная научная истина не может противоречить ни одному достоверному факту общественно-исторической практики, в том числе добытым в её ходе научным знаниям, будь то законы физики, химии, биологии или марксизма.
Таким образом, самообразование — это обогащение человека знаниями науки, то есть развивающейся системы объективных истин о сущности явлений и их устойчивых взаимосвязях (законов).
Содержание самообразования строится вокруг передовой науки о законах развития мира, общества и мышления, которая вобрала в себя проверенные практикой результаты самых точных исследований ведущих умов человечества всего периода его существования. Собранная воедино К. Марксом и Ф. Энгельсом, развитая впоследствии В. Лениным и И. Сталиным и ставшая опорой для лидеров самых прогрессивных из современных стран, эта наука, известная как марксизм, представляет собой синтез истин о наиболее общих объективных законах развития материи и прежде всего общества как материи особого рода.
Из статьи «Учиться, учиться и учиться. Понятие самообразования» -
https://prorivists.org/93_self-education/