Заморозка конфликта на Украине. Зачем нам идти дальше?
13 февраля 2025
Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях – мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах.
Рудольф Сикорский
«Только полное и необратимое устранение первопричин украинского конфликта может открыть путь к его завершению», министр иностранных дел РФ Сергей Лавров
«Язык ультиматумов, эпатажных вбросов, попытки сказать нам, что нам будет оказано большое одолжение в обмен на согласие с заведомо непроходимыми требованиями – все это в отношениях и в диалоге с Россией не пройдет», замглавы МИД РФ Сергей Рябков
Что отличает обывателя от человека, облечённого ответственностью? Обыватель обычно выбирает удобный для себя, приятный вариант – и радостно его придерживается.
А ответственный человек обязан рассмотреть все варианты, даже (и особенно) неприятные.
Жизнь вообще сплошь и рядом состоит из неприятных и вынужденных решений.
В последние месяцы я регулярно читаю вот такие обывательские рассуждения о том «Зачем нам идти дальше? Зачем освобождать Харьков и Николаев, Киев и Одессу? И, уж тем более, зачем нам идти до Ивано-Франковска?»
Как говорил один заяц в мультике «И так сойдёт!».
«Браццкий норот»
Ладно, многие себе давно уже написали «Наших там нет» (19 тысяч сидящих в тюрьмах СБУ «за русскость» они старательно игнорируют, ибо так проще жить).
Они старательно постулируют «там одни бандеровцы остались», подыгрывая таким образом киевскому режиму (оставим это на их совести, если она у них есть, в чём я сильно сомневаюсь).
Пусть. В целях избежания бесполезных споров (они сразу начнут про «браццкий норот», коверкая слова, как бандеровцы) допустим, что нет (хотя есть).
Сторонники заморозки типа Маргариты Симоньян хотят «остановимся по линии разграничения» или «заберём четыре региона и на этом всё». Но больше всего они хотят «КАК РАНЬШЕ», снятия санкций, поездок на шопинг в Эуропу (безвиз! безвиз!) и вообще – макдональдс, джинсы и «Это же бубле гум!»(с)
Найдутся и такие (а что их искать, вон уже рабский холуй Борисенко расчехлился), которые готовы с Белым Господином воевать против Китая.
Не «братский народ», а ОДИН НАРОД. Такие же, готовые услужать и пресмыкаться.
Как было когда-то в старом комедийном номере (который никто кроме меня уже не помнит) «Мы будем требовать, нет, мы будем просить, нет, мы будем умолять, чтобы Белый Господин простил нас за наш бунт».
«Огрызок»
Ну а всем остальным стоит подумать о последствиях. Что будет, если будет реализована «заморозка». У нас это проходит под названием «сценарий Огрызок».
Тут я дам слово своему камраду, который пишет с той стороны и пока не может назвать своё имя, местами дополняя:
«Колл-центры, постоянно летящие через границу дроны, гнездо террористов хуже чеченских (физиогномически русские и украинцы неотличимы, поэтому лучше подходят для инфильтрации).
Продолжение конфликта низкой интенсивности (именно так спит и видит сегодня будущее при заморозке и руководство Украины и вояки ВСУ).
Обстрелы ниже порога реагирования. Не начинать же новую войну (прошлая только закончилась) из-за того, что по Белгороду ракетой влупили по детскому саду?
Да и поднять второй раз миллион добровольцев после заморозки будет гораздо сложнее. Не невозможно. Но сложнее.
И тут, с одной стороны, мы получаем мощную базу для шатания режима на кадрах с детскими ножками и кишками на деревьях с вопросом «Доколе?» от курятника. Недовольство граждан, тщательно раздуваемое. Ради этого, собственно, теракты и делаются.
С другой – необходимость затрат на содержание войсковой группировки на границе Огрызка, сравнимой с текущей (по моим подсчетам, получилось около миллиона). И мощных противодиверсионных мероприятий на всём протяжении границы и в тылу тоже. Чечня конца девяностых отдыхает.
Хорошо получается, например, с точки зрения информационной войны?
Все оппоненты режима Путина выдадут это за поражение (и, во многом, это именно оно и будет). Заметьте, никто из официальных лиц – от Путина до Рябкова ни о какой заморозке не говорят.
Казахстан с Киргизией, которые некоторые упоминают в качестве альтернативных источников опасности, от остатков Украины отличаются тем, что там горячего конфликта нет. А начинать его (я видел это своими глазами) – тяжело и непросто). Там нет угрозы обстрелов. Намного меньше угроза терактов.
С третьей стороны, что мы имеем сейчас?
Привезли НАТОвцы технику – по ней прилетело. Построили завод – по нему прилетело. Собрали войска на полигоне – по ним прилетело. Эффективно или нет, но, фактически, отстроить нормально работающий ВПК, ПВО, авиацию Украина не может. Да и любые действия с войсками требуют большой осторожности и огромной маскировки.
А в случае остановки войны – все это будет готовиться, даже не скрываясь.
Подготовка к войне уже интегрирована на Украине в образование и идеологию промывания молодежи. Плюс вернут беженцев из Европы – «война же закончилась». И всех этих беженцев мобилизуют и прогонят через тренировочные лагеря. Натащат военной техники и боеприпасов.
И лет через 5 будет мотивированная и боеготовая армия для реванша.
Как раз, когда НАТО ПОДГОТОВИТСЯ К ВОЙНЕ СО СВОЕЙ СТОРОНЫ (о чём открыто говорят и Урсула, и Писториус, и Рютте)…
Огромная «Ичкерия» 1995-1999 годов после Хасавюрта под боком у России. Откуда непрерывно лезут террористы, звонят колл-центры, летят дроны и ракеты. И где сосредоточенно готовятся к реваншу (с внешним финансированием, снабжением и военными инструкторами).
И при этом стрелять в ответ НЕЛЬЗЯ, потому что «мир». Жителям Донбасса это уже много лет как знакомо.
Те же, кто пишет про «русские солдаты будут гибнуть», апеллируя к заморозке, вы же возьмёте на себя ответственность, если от дронов, ракет и терактов будут гибнуть русские же старики, женщины и дети? Причём не в процессе достижения результата, а перманентно, за вашу «заморозку».
Это вот «заморозка по линии соприкосновения», о которой так вожделенно мечтает коллективная Симоньян. И можно будет трудоустроить безработных бывших грантоедов USAid…
Вы точно этого хотите?
Потому что это новая война через 3-4-5 лет. С восстановившимся, подготовившимся, накопавшим новых укреплений и зализавшим раны противником. Которому все эти годы будут рассказывать «Россия не смогла вас добить, значит вы примерно равны, значит есть шансы на реванш».
Исторические примеры
Почему сто лет назад проиграли махновцы? Воевали же неплохо, их активно использовали в качестве ситуативных союзников большевики. Проиграли именно из-за местечковости. Из-за того, что «тут воевать будем, а дальше не пойдём».
И большевики теоретически могли, дойдя до Перекопа, сказать «Пусть этот Врангель сидит в своём Крыму, не пойдём дальше». Но тогда бы пришлось держать постоянную группировку войск на перешейке. Поэтому было форсирование Сиваша и остаткам белых пришлось бежать в эмиграцию.
И Сталин, наверное, мог сказать, когда в 1944 году дошли до границ СССР, «Мы слишком много потеряли, дальше не пойдём». Или не мог? Или нельзя было?
Ведь почему-то было важно взять Берлин раньше «союзников», поэтому при проведении Берлинской операции потери советских войск составили 274 184 человека, из них 78 291 – безвозвратные, 2108 орудий и минометов, 1997 танков и самоходных артиллерийских установок, 917 боевых самолетов. Очень много (в том числе, потому что торопились).
Но варианта «не брать Берлин» не было. Потому что тогда операция «Немыслимое» (совместные действия «союзников» и остатков Третьего Рейха против СССР) становилась вполне себе реальностью завтрашнего дня.
Сегодня ровно такая же ситуация.
Если не добить киевский режим сейчас, в момент его слабости, то через несколько лет они усилят его «миротворцами» из Франции, Британии, Германии и других европейских стран. И тогда расклад будет хуже сегодняшнего.
Всегда думайте о следующей войне.
P.S. Что касается денацификации и восстановления этих территорий, то это отдельный большой разговор (и на все возможные возражения у меня есть ответы).
Александр Роджерс
Комментарии 2