Предыдущая публикация
Повесть временных лет.
Вопрос достоверности
«Повесть временных лет» считается древнейшей из сохранившихся русских летописей. Учёные датируют её началом XI-го века и называют Начальной. В летописи содержится множество интересных сведений о том, как жили наши далёкие предки. Однако возникает закономерный вопрос: почему историки считают «Повесть временных лет» источником, которому можно доверять?
Прежде всего, в пользу достоверности списков Начальной летописи говорит то, что переписыванием книг занимались монахи — самая образованная и грамотная часть населения Древней Руси. Монахи были главными собирателями и хранителями исторической информации, а монастыри — центрами просвещения. Поэтому можно быть уверенными в том, что «Повесть временных лет» вошла в более поздние списки практически без искажений. По крайней мере, это было в интересах самих писцов. В книжном деле в то время были строгие правила. Часто из-за малейшей ошибки или неточности всю книгу приходилось переписывать заново. А это — колоссальный труд. Поэтому переписчики старались быть внимательными и работали на совесть.
Однако сразу же возникает другой вопрос. Почему мы считаем, что оригинал «Повести временных лет» рассказывает правду об исторических событиях? Что, если всё это — просто плод авторского воображения? И здесь на помощь приходит источниковедение — историческая научная дисциплина. Учёные проанализировали ряд других документов и свидетельств, созданных примерно в то же время, что и «Повесть временных лет». Рукописи созданы независимо друг от друга, но содержат множество параллелей. Вот лишь небольшой пример: сведения о княгине Ольге и князе Владимире, которые сообщает Начальная летопись, подкрепляются другими авторитетными источниками той эпохи — Новгородской первой летописью XI века, произведением «Память и похвала князю русскому Владимиру» того же XI столетия, трактатом константинопольского императора Константина Багрянородного «О церемониях византийского двора» X века.
К историкам подключились филологи. Известный лингвист Алексей Шахматов на основании изучения «Повести временных лет» пришёл к выводу, что летопись основывается на более старших по времени произведениях, и зачастую их цитирует. Так, например, в «Повести...» нашлись прямые отсылки к византийской Хронике Георгия Амартола, написанной в IX веке. А это значит, что автор древнерусской летописи тоже по мере возможности работал с источниками.
О том, что у «Повести временных лет» есть автор — монах Киево-Печерского монастыря Нестор — нам сообщает Хлебниковский список. Вопросом авторства летописи подробно занимался историк XVIII века Василий Татищев. В своей «Истории Российской» он отмечал, что практически вся повесть написана одним и тем же «наречием», то есть стилем. Присутствие автора-составителя ощущается и в деталях. Некоторые события явно интересуют его больше других, и выписаны с особой тщательностью. И сколько бы вопросов не возникало вокруг «Повести временных лет», историки признают летопись уникальным, живым и достоверным источником знаний о древней истории нашей страны.
Следующая публикация
Нет комментариев