Предыдущая публикация
Фильтр
Все темыдобавлена сегодня в 15:59
Как стать марксистом?
Стать марксистом — это значит, по меньшей мере, во-первых, овладеть диалектическим методом мышления, т.е. стать диалектиком, во-вторых, последовательно применять этот метод при анализе и синтезе фактов истории производства материальных условий жизни общества, доводя исследование до открытия или, по меньшей мере, глубокого понимания объективных экономических законов, т.е. стать материалистом, в-третьих, научиться на практике управлять борьбой работающего (рабочего) класса, руководствуясь требованиями объективных экономических законов, т.е. стать революционером-практиком. Иными словами коммунистом.Не овладев диалектическим мышлением, невозможно постичь смысл жизни в ее беспрерывной динамике, во всем многообразии форм ее проявления и развития, невозможно сколь-нибудь надежно воздействовать на происходящие процессы, поскольку диалектический метод, все еще непонятый и недооцененный основной массой человечества, является единственным научным методом, приводящим «механизм» человеческого мышления и действия в полное соответствие с объективными законами развития природы и общества.
Когда марксист ищет ответ на возникший вопрос, он обязан трудолюбиво, творчески, не боясь усталости, вырабатывать ответ, мобилизовав всё то теоретическое богатство, которое создано марксизмом в целом и проверено общественной практикой развития человечества. Т.е. ответ на поставленный историей вопрос дается не мобилизацией десятка цитат, выуженных из марксизма, а тем более из субъективно понимаемого «марксизма», а умением сделать современный вывод на базе существующей целостной теории и общественной практики, которая, как правило, по своему содержанию постепенно выходит за рамки уже существующей теории и требует от коммунистов уже не цитатного, а творческого теоретического и практического подхода к анализу новой, актуальной практики.
В настоящее время для того, чтобы стать коммунистом, необходимо овладеть не только марксизмом, но и ленинизмом.
В отличие от марксизма, который имел три источника своего возникновения, ленинизм имеет два источника: первый — теоретический, т.е. сам марксизм и второй — практический опыт борьбы народников и трех русских революций эпохи капитализма, в которых гегемоном был пролетариат, сумевший самостоятельно найти новую форму диктатуры пролетариата — Советскую власть. Говоря словами Сталина, ленинизм — это марксизм, развитый Лениным применительно к эпохе империализма и пролетарских революций. Ленинизм есть первый абсолютно успешный опыт соединения революционной борьбы пролетарских масс с наивысшими достижениями человеческой мысли в области обществоведения.
Следующим выдающимся этапом развития марксизма был сталинский этап. В свою очередь сталинизм есть марксизм-ленинизм эпохи победоносного строительства коммунистического общества в одной отдельно взятой стране, крушения классического колониального рабовладения буржуазных демократий и распространения коммунизма как мировой социальной системы.
Теорию коммунизма можно условно подразделить на три части.
Маркс, прежде всего, сформировал себя в качестве одного из наиболее глубоких знатоков диалектики, причем, уже не в гегелевском её варианте. Т.е. марксистом может стать только тот, кто в совершенстве овладеет методологией материалистического мышления, поскольку именно методология придает материалистическому мышлению высокую разрешающую силу. Поэтому коротко говоря, первой частью теории коммунизма, исторически, являлась методология мышления, на что многократно указывали сами классики марксизма, Маркс и Энгельс. Главная заслуга классиков марксизма состоит в том, что они создали принципиально новый тип философии — диалектический материализм или, сокращенно, диаматику. Ничем иным, кроме как высочайшей диаматической подготовкой Ленина, невозможно объяснить его блестящие философские работы «Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради», «Марксизм и ревизионизм», а также практические победы Ленина над всеми его противниками.
Второй органической частью марксизма, основой материалистического взгляда на историю человечества, является критика Марксом буржуазной теории политической экономии и, на этой научной основе, формулирование абсолютных объективных законов движения производительных сил капитализма к бестоварному коммунистическому расширенному воспроизводству общества. Существенным моментом развития второй составной части марксизма явилась конкретизация Лениным роли научно-технического прогресса в деле расширенного воспроизводства общественных производительных сил; развитие и конкретизация наметок Маркса относительно исторического места капитализма в эпоху господства финансовых монополий. Огромным вкладом в эту часть марксизма явилась теоретическая разработка и практическая реализация, под руководством Сталина, гигантских планов электрификации, индустриализации и коллективизации важнейших сторон жизни советского общества, что и обеспечило победу СССР в борьбе против мирового фашизма.
Третьей составной частью марксизма является теория классовой борьбы, важнейшим выводом из которой явилось учение Маркса о смене формаций в результате борьбы классов рабовладельческого, феодального и капиталистического общества. Данное исследование позволило Марксу сформулировать основные законы движения человечества от случайно бесклассового общества к антинаучному, классовому, а от него, вновь, к бесклассовому обществу, но уже на основе научного мировоззрения.
Теория классовой борьбы в ленинский период была существенно развита и конкретизирована. В частности, Ленин обосновал и, фактически, одержал победу в теоретической форме классовой борьбы по вопросам построения партии нового типа, в одной отдельно взятой стране, с беспрецедентной степенью интернационализма, централизма и сознательной дисциплины, обусловленной научным содержанием Программы, Устава, системой Съездов, Конференций, количеством и качеством партийной печати.
Лениным была разработана теория и осуществлена практика победы пролетарского класса в одной, отдельно взятой стране.
Лениным была конкретизирована теория и практика переходного периода, важнейшим элементом которой явилась теория и практика, прежде всего, Советов, как формы диктатуры пролетариата под обязательным руководством большевистского авангарда.
Ленин разработал, а Сталин осуществил утилизацию пережитков капитализма в сознании людей для построения основ первой фазы коммунизма, т.е. теорию и практику нэпа, как новой формы классовой борьбы.
Изучение ленинско-сталинского периода в развитии третьей составной части марксизма особенно важно, поскольку, во-первых, это был беспрецедентно сознательный, победоносный и динамичный период в истории развития человечества. Во-вторых, между борьбой эксплуататорских классов, за смену форм эксплуатации ещё более эксплуататорским классом, и борьбой класса пролетариев за полное уничтожение всякой эксплуатации, есть принципиальная разница. Именно Ленин довел теорию марксизма по вопросам борьбы пролетарского класса за свободу от эксплуатации до уровня «технологической карты» её победного завершения. Как писал Ленин: «Теперь мы имеем уже перед собой очень порядочный международный опыт, который говорит с полнейшей определенностью, что некоторые основные черты нашей революции имеют не местное, не национально-особенное, не русское только, а международное значение. И я говорю здесь о международном значении не в широком смысле слова: не некоторые, а все основные и многие второстепенные черты нашей революции имеют международное значение в смысле воздействия ее на все страны. Нет, в самом узком смысле слова, т.е. понимая под международным значением международную значимость или историческую неизбежность повторения в международном масштабе того, что было у нас, приходится признать такое значение за некоторыми основными чертами нашей революции».
Строго говоря, ленинский вклад в развитие третьей составной части марксизма, т.е. теории и практики классовой борьбы в России, явился методологическим фундаментом сталинских «ударов». Сталин систематически указывал на ленинизм как на методологическую основу множества своих побед.
Хрущеву, этому услужливому дураку в коммунизме, бешено боровшемуся против сталинизма в марксизме, в том числе, и по вопросам классовой борьбы, на почве профанации идей Маркса и Ленина, строго говоря, не удалось поколебать «здание», построенное Сталиным на фундаменте ленинизма. Благодаря Брежневу социализм в СССР продлил своё существование ещё на 18 лет. Только через тридцать лет после Сталина, Андропову удалось-таки подложить мину (хозрасчёта и самофинансирования директоров) под единый, могучий Советский Союз и уничтожить систему централизованного научного планирования.
Поэтому важнейшим элементом третьей составной части марксистской теории борьбы классов сегодня является теория и практика построения первой фазы коммунизма под руководством Сталина, понимаемая как самая успешная в истории модель борьбы рабочего класса за коммунизм; сталинский вариант теории и практики разгрома оппортунизма внутри партии, доказавшей ужесточение сопротивления пробуржуазных сил, по мере успехов наступления первой фазы коммунизма на остатки агонизирующего, а потому особо опасного капитализма; сталинская теория и практика построения союзнических и братских отношений между различными этносами бывшей царской империи, т.е. теория практического воплощения искреннего, массового интернационализма на одной шестой части мировой суши; сталинская теория и практика долгосрочного стратегического планирования научно-технического и социально-политического прогресса советского общества как важнейшего направления классовой борьбы на мировой арене.
Поражения, понесенные компартиями стран СЭВ, в конце 80-х годов, делают крайне необходимым наполнение третьей части марксизма актуальным содержанием, т.е. теории классовой борьбы в условиях реванша капитализма в некоторых странах бывшего социалистического лагеря. Эти поражения не привели к уничтожению коммунистического движения в мире, однако теперь имеет место, скорее не движение, а лишь сопротивление перешедшему в наступление капитализму, или, в лучшем случае, удачную оборону, например, ТПК КНДР.
В Китае обществоведы усиливают работу по изучению печального опыта постсталинской КПСС, с целью исключения его повторения у себя дома. Нарастает объем подобных публикаций. Вклад российских партий с коммунистическими названиями в решение этой задачи, пока, чрезвычайно скромен, а потому, практически, никем не признан.
Ленин и Сталин, конечно же, рассматривали возможность крушения социализма, описывали возможные причины такого разворота событий, но только как самые гипотетические, даже, в трагическом 1918 году. В борьбе за сохранение социализма, они не допустили ни одной фатальной ошибки, нейтрализуя все предпосылки для подъёма контрреволюционных сил. Легко понять глубину антинаучной деградации КПСС, степень засилья её неграмотными социалистами, если партия сама залила страну фекалиями товарно-денежных отношений.
Таким образом, чтобы стать настоящим коммунистом необходимо следующее.
Во-первых, как и говорилось выше, человек, называющий себя марксистом, обязан, не делая никаких скидок на усталость, изучить все то, знание чего сделало Ленина и Сталина коммунистами-победителями. Если сделать это не удается, то не спешите присваивать себе имя коммуниста, которое предполагает, прежде всего, овладение наукой. В крайнем случае, пусть товарищи назовут тебя марксистом, если они в этом уверены.
Во-вторых, каждый субъект, признающий себя марксистом, обязан иметь на своем счету оппортунистов, посрамленных в теоретической форме классовой борьбы, а также научно-исследовательские, пропагандистские и агитационные труды, опубликованные тем или иным образом. Если этого нет, учись побеждать или перевоспитывать оппортунистов, писать сам и не торопись учить других.
В-третьих, каждый человек, признанный в кругу соратников марксистом, обязан очно или заочно организовать учебу претендентов на звание коммуниста. Если не получается, учись учить, чтобы к тебе, в конце концов, обратились как к учителю.
В-четвертых, каждый марксист обязан уметь работать в коллективе и с коллективом, уметь организовать людей на достижение стратегических целей. Если не получается, учись у того, у кого это уже получается, не конкурируй, а, бескорыстно помогая ему, учись.
В-пятых, никогда не думай о карьере, о славе, о благодарности, о материальной выгоде. Все это делает становление марксиста невозможным. Если вся эта тайная мишура, порожденная глупостью и завистью, тебе не безразлична, занимает тебя, дорогой читатель, знай, что ты, пока, не имеешь к марксизму никакого отношения, независимо от прочитанного и написанного тобой.
Будешь работать на коммунизм, просто, не жалея сил, превозмогая усталость, свалится на твои плечи и то, о чем мечтают лишь пустые, тщеславные и алчные людишки — известность, признание большинства, а вместе с ними и гигантская ответственность, ненависть, зависть, ложь, интриги откровенных врагов и, «обожающих» тебя, конкурентов.
Сегодня же коммунистами называют себя все те, кто плетется в хвосте пролетарского движения и способны только на поддакивание лидерам профсоюзно-забастовочной формы сопротивления тирании предпринимателей. Борьба за коммунизм принесена современными левыми в жертву беспомощному лепету о необходимости помогать пролетариату в его сизифовой борьбе за «болотную копейку».
Из раздела "Часто задаваемые вопросы" - https://prorivists.org/faq/
добавлена вчера в 22:52
03:12
добавлена вчера в 18:35
Критика и цензура кинофильмов в СССР
#культураВ антисоветской литературе принято считать, что коммунисты были в искусстве и культуре невеждами и мужланами, которые все «серьезные» произведения искусства зажимали, а заказывали «ура-патриотическую» липу, легковесные и примитивные произведения, в которых только веселые колхозники, только поют, пляшут, короче, попсовое фуфло для развлечения народа.
В просоветских кругах, одержимых злостной ностальгией, наоборот, представлено мнение, что каждый писк советского искусства был великим и могучим, примитивность выдается часто за «народность», а обвинение в несоответствии с реальностью объявляется злостной клеветой.
Однако, анализируя документы советских партийных органов, нельзя не заметить, что партийные руководители, во-первых, не были безграмотными невеждами (например, объявить бескультурным невеждой Жданова - на это при его жизни даже самые отъявленные враги решиться не могли за очевидностью этой лжи), а, во-вторых, отнюдь не были источником социального заказа на произведения, страдающие недостаточно высоким культурным уровнем. На примере записки начальника Управления агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) Г.Ф.Александрова «О положении дел с выпуском кинофильмов» от 18 января 1941 года мы видим несколько фактов, опровергающих как антисоветские, так и ностальгические домыслы.
1. Несмотря на уверенность антисоветчиков в обратном, из нескольких десятков вызвавших недовольство агитпропа ЦК картин, выпущенных в 1940 году, снято было с производства только пять, остальные пущены в прокат.
2. Значительное количество картин, которые в «ностальгической» версии объявляются шедеврами, в реальности подвергаются партийными органами жесткой и справедливой, хорошо обоснованной критике (в том числе и за отрыв от реальности, за фальшивость).
3. Источником примитивизации и вульгаризации искусства являются САМИ деятели искусства, неверно или халтурно выполняющие заказы (особо указывается на отрыв кинематографистов от народа). Александров, наоборот, сетует, что руководство Комитета по делам кинематографии препятствует исправлению указанных недостатков и партийной критике.
4. Партийные органы отнюдь не зажимали общественную критику - Александров, наоборот, указывает отсутствие критики в печати как недостаток.
5. Сам Александров и его адресаты не производят впечатления неисправимых безграмотных держиморд, образ, сформировавшийся многочисленными стонами интеллигенции о советской цензуре. Советская цензура, наоборот, в этом документе предстает как культурный и интеллигентный орган, который не столько запрещает, сколько критикует, причем критикует обоснованно и обширно аргументирует критику.
Александр Лбов
Письмо начальника Управления агитации и пропаганды ЦК ВКП(б) Г. Ф. Александрова в Секретариат ЦК ВКП(б)
18/I-41 г. СЕКРЕТАРЯМ ЦК ВКП(б) - АНДРЕЕВУ А. А., ЖДАНОВУ А. А., МАЛЕНКОВУ Г. М.
О положении дел с выпуском кинофильмов
В связи с двадцатилетним юбилеем советского кино ЦК ВКП(б) и СНК Союза ССР призывали работников советской кинематографии «давать стране больше высокохудожественных и других нужных для всестороннего культурного подъема трудящихся картин, ярко отображающих историческое прошлое народов СССР и эпоху социализма, прославляющих успехи и героические подвиги советских людей, мобилизующих наш народ на преодоление трудностей нашего строительства и на дальнейшую беззаветную борьбу за торжество коммунизма».Итоги работы кинематографии в 1940 г. по выпуску кинофильмов показали, что работники советского кино не выполняют указаний ЦК ВКП(б) и СНК СССР. План выпуска кинофильмов в 1940 г. выполнен лишь на 65%. В идейном и художественном отношении большинство кинокартин являются слабыми. В 1940 г., кроме идеологически вредного, фальшивого фильма «Закон жизни», забракованы фильмы: «Оборона Петрограда», «Гость», «Галя», «Преступление и наказание». Исключая фильм «Яков Свердлов», в минувшем году кинематография не дала ярких картин, которые бы правдиво отображали борьбу советских людей за высокую производительность труда, укрепление хозяйственной и военной мощи Советского Союза, о боевой жизни Красной Армии в наши дни. Большинство кинокартин, выпущенных в 1940 г., имеют незначительные сюжеты на мелкие бытовые темы, далекие от насущных задач государства, над осуществлением которых работает советский народ. Сюжеты этих картин, как правило, строятся на мелких недоразумениях в личных отношениях между героями фильма, обычно молодым человеком и девушкой («Моя любовь», «Любимая девушка»), бытовых ссорах между мужем и женой («Будни», «Люди нашего колхоза», «Возвращение»); на мелких конфликтах между детьми и родителями («Асаль», «Небеса»).
В чем, например, состоит содержание картины «Любимая девушка»? Главный персонаж этой картины работница-стахановка из-за пустого спора в первый же вечер уходит от своего мужа, любимого ею человека. И он и она страдают, ищут повода, чтобы сойтись, но не находят, пока в это дело не вмешивается группа товарищей по работе. С их помощью конфликт улажен, легкомысленные люди сходятся, семья восстановлена.
В подражание пьесе «Чужой ребенок» построен кинофильм «Моя любовь». Содержание этой картины таково: советская девушка-стахановка за день до замужества привозит к себе ребенка ее сестры и выдает его за своего ребенка, чтобы испытать своего будущего мужа. Ее жених, передовой рабочий-стахановец, тяжело переживает неожиданное появление у будущей жены ребенка от другого. Вместо того, чтобы разъяснить недоразумение, девушка обзывает любимого феодалом и порывает с ним. Авторы картины, видимо, глубоко уверены, что советский человек обязан бурно радоваться, когда любимая им женщина родила ребенка от другого, устраивают буквально издевательство над передовым рабочим-стахановцем, ставя его в глупейшие и оскорбительные положения за то, что усумнился в верности любимой. Дело заканчивается тем, что девушка встречает другого, который рад, что у нее есть ребенок, и выходит за него замуж. События в этой картине развертываются на фоне заводского цеха. Порядки на этом заводе таковы, что даже передовые люди по настроению бросают работу, митингуют в рабочее время по бытовым вопросам.
Герои многих кинофильмов отличаются друг от друга лишь внешними признаками или случайными свойствами. Про этих героев нельзя сказать, что «каждое лицо — тип, но вместе с тем и вполне определенная личность» (Энгельс). Инженер Лебедев из фильма «Светлый путь», Макар Нечай из одноименного фильма, полярник Сергей Иванов из картины «Возвращение», шофер Петя Говорков из «Музыкальной истории», дядя пионера Тимура из фильма «Тимур и его команда» — лишь внешне различны. Зритель не может понять, чем отличается Таня Морозова из «Светлого пути» от Анны в фильме «Возвращение», Клавы в «Музыкальной истории», учительницы Наташи из картины «Пятый океан».
В работе кинорежиссеров и сценаристов в последнее время наметилась вредная тенденция упрощенного показа советской действительности. Некоторые работники киноискусства изображают жизненный путь советского человека как легкую прогулку, воспитывают у советских зрителей легкомысленное отношение к жизни, труду, прививают неправильное представление об обязанностях советского гражданина перед государством, народом. В картине «Светлый путь» крестьянская девушка Таня Морозова без особых усилий в короткий срок приобретает известность на всю страну. Шофер Петя Говорков из фильма «Музыкальная история» в течение года становится известным оперным певцом, а нарядчица гаража Клава Белкина - инженером. Таежный охотник Леонтий Широков из фильма «Пятый океан» без борьбы и преодоления трудностей становится известным летчиком, Героем Советского Союза. Авторы картин не раскрывают, какими соображениями руководствуются действующие лица их произведений, где они «черпают мотивы своих действий», в основных идеях, осуществляемых государством, или в «мелочных индивидуальных прихотях» (Энгельс). В картине «Пятый океан» Герой Советского Союза летчик Широков выведен человеком без политических идеалов. Образ героя неправдив, надуман. В авиацию Широков пошел просто так, без цели, развлечения ради. К Наташе, невесте летчика Кириллова, он пристает потому, что не может смириться, чтобы красивая девушка любила другого. Хорошим летчиком он становится лишь для того, чтобы доказать Наташе свое превосходство над ее женихом. Картина «Пятый океан» и режиссер Аненский, сценаристы Спешнев и Филимонов не исключение. О чем мечтает герой картины «Любимая девушка»? Каковы цели Сергея Иванова и его жены Анны в картине «Возвращение» — об этом зритель не знает. В этих картинах герои двигаются, но не живут, говорят, но не думают, поступки их не мотивированы.
В картинах последнего времени, исключая «Большую жизнь» и «Яков Свердлов», не показывается отношение советских людей в повседневной производственной жизни, в их борьбе за коммунизм. Общественная и производственная жизнь показывается мимоходом, как фон и декоративное оформление. Работники кино неправильно относятся к созданию картин на темы о жизни колхозов, считая эти темы второсортными. Неудивительно поэтому, что в 1940 г. не создано ни одной правдивой картины о колхозах. Такие картины, как «Люди нашего колхоза», «Дурсун», «Небеса», не создают правильного представления о колхозах. По этим картинам выходит, что колхозники только тем и занимаются, что митингуют да пьют шампанское на вечеринках. Такой показ колхозов фальшив, он ничему не учит колхозников, не воспитывает их, не дает примера, которому можно следовать.
Крайне неудовлетворительно обстоит дело с выпуском кинокартин для детей. В минувшем году созданы лишь четыре посредственные картины: «Приятели», «Тимур и его команда», «Сибиряки» и «Брат героя». Особенно неудачной из детских кинофильмов является картина «Брат героя». Главный положительный персонаж картины Геша Черемыш совсем не безобидный мечтатель, как хотели изобразить его авторы картины. Он сознательно обманывает товарищей, чтобы быть первым между ними. Ходит он тяжелой походкой усталого человека и смотрит исподлобья. Герой Советского Союза летчик Черемыш просто скучный резонер. В картине нет ни одного правдивого детского образа. Дети похожи друг на друга и отличаются только внешне: Плинтус - толстый, Аня - с кудряшками, Рита - с косами. Порок детских кинофильмов заключается в том, что они не показывают детям положительного героя, которого бы дети любили, которому могли бы подражать. Школьники в возрасте 14-15 лет показываются лишь в детских играх. Нет ни одной картины, которая отображала бы учебную жизнь школы, участие школьников в труде. Обходятся такие темы как подвиг Павлика Морозова.
Создавшееся положение с производством кинокартин объясняется тем, что большинство кинорежиссеров и сценаристов не знают советской действительности, не изучают жизнь рабочих и колхозников. Не умея разобраться в действительности, режиссеры и авторы сценариев изображают условную, выдуманную ими жизнь без трудностей, в праздничной обстановке, когда люди больше развлекаются, чем работают. Героев для своих произведений берут они не из жизни, а сочиняют, нередко наделяя этих героев собственными идеалами и чувствами или заимствуют из американских кинокартин.
Комитет по делам кинематографии неправильно относится к критике кинокартин. Руководство Комитета (тов. Большаков) не организует общественного просмотра и обсуждения картин, критические замечания о картинах, высказанные комиссией, засекречивает. Недостатки картин и работа режиссеров никем не критикуются. Особенно недопустимым является отсутствие критики кинокартин в печати. Сложилось неправильное представление, поддерживаемое тов. Большаковым, что кинофильмы не подлежат критике в печати, так как они проходят предварительный просмотр. Газеты обычно справляются у тов. Большакова, какую оценку получила картина, и выступают обязательно с положительной рецензией.
Необходимо в корне изменить сложившуюся практику оценки кинофильмов в печати. Серьезная, вдумчивая, объективная критика кинокартин в печати окажет немалое содействие дальнейшему росту советского кино. Прилагаем краткие рецензии на 6 кинокартин, выпущенных в 1940 г., и 4 сценария, принятые к постановке в 1941 г.
Начальник Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) [подпись] (Г. Александров)
Заместитель] начальника Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) [подпись] (Поликарпов)
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 71. Л. 4-10. Подлинник, машинопись.
Наш комментарий: теперь мы знаем, что реальная причина неудовлетворительной работы творческой интеллигенции состоит вовсе не в отрыве от народа и незнакомстве с советской жизнью, а в двух взаимосвязанных вещах. Это, во-первых, «извечное» двойное дно интеллигенции, т. е. бессовестность, во-вторых, полное, хроническое и абсолютно невежественное незнакомство с марксизмом и нежелание изучать марксизм.
У обывательского мышления есть вторая, высшая фаза, на которую переход осуществляется посредством накопления обывателем достаточного количества профессиональных знаний. Однобокая образованность или профессиональный кретинизм — это самый свирепый вирус обывательщины, потому что он вызывает такой «симптом инфекции» как чванство. Односторонне начитанный человек, в основе образованности которого лежит идеалистического методология и набор привитых обобщений, отказывает своему мировоззрению в непротиворечивом системном взгляде на мир. Поэтому профессиональный кретинизм — один из самый действенных продуктов духовного порабощения капитализма, то есть препятствия усвоения коммунизма. Дело в том, что знание теории коммунизма не означает лишь заучивания некой политической доктрины, лозунгов борьбы или некой нравственности. Наоборот, это исключительно системное и целокупное научное мировоззрение.
«Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнёта. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество» — Ленин.
Именно поэтому профессиональный кретинизм можно считать приобретённым недоумием и важнейшим условием существования капитализма. Ограничение в умственном развитии масс, подлежащих эксплуатации, является объективной причиной существования капитализма. В неоднородной среде народных масс, вместе с совершенствованием производительных сил, невольно выделяется наиболее образованный отряд людей интеллигентного труда, в совестливости которого могильщик буржуазного общества — пролетариат, непрерывно ищет руководящие идеи и кадры для своей стихийной борьбы.Сам факт существования империализма наглядно подтверждает, что интеллигенция и образованные отряды пролетариата повышают уровень своего личностного развития каким-то особым, пагубным для творческого мышления, образом. Причём политическая тупость и близорукость интеллигенции не является чисто навязанной пропагандой, а уходит корнями глубоко в обывательское мышление, в мещанский образ жизни и так далее вплоть до психики. Всеобщее безразличие к политике и озлобленность к коммунизму вошло в своеобразную привычку образованных людей и передаётся от поколения к поколению. Неприятие марксизма, презрение к любому содержательному научному понятию обществоведения и хроническая поверхностность суждений стало общим местом в сознании интеллигенции и образованных отрядов пролетариата. Это преступное отношение поддерживается своеобразным «общественным договором», негласно заключенным всеми «совестями нации» разом. Его положения навязываются как само собой разумеющиеся, самоочевидные для «образованного человека». Таким образом, создаётся специфичная атмосфера, агрессивная среда, вызывающая искусственный стыд у всякого, кто даже заикнётся о научном познании общества, о Ленине и Сталине как гениальных теоретиках обществознания и практиках преобразования общества. Получается что-то вроде коллективного сознания профессионала-кретина, который, обладая всеми умственными возможностями, никак не хочет осознать своё действительное общественное предназначение выступить на стороне коренных интересов рабочего класса и социального прогресса.
добавлена 2 января в 16:58
О "Голубом огоньке" и убогости буржуазной культуры
#культура"Интерес россиян к новогодним «Голубым огонькам» неумолимо падает. В 2022 году планировал смотреть телеогоньки каждый восьмой россиянин (12 %), а в прошлом году — каждый девятый (11 %), а в этом году — лишь каждый десятый (10 %), подсчитали в исследовательском центре Superjob
В этом году еще 34 % респондентов намерены включить «Голубые огоньки» в качестве фона для празднования (в 2022 и 2023 годах таких ответов было по 33 %)" - https://www.fontanka.ru/2024/12/30/74943602/
Что это означает? Это означает, что совершенно помойное содержание телепередач устойчиво обгоняет процесс культурной примитивизации населения. Дело в том, что относительно советского общества начала 80-х, все 33 (а на практике, и более) лет шла примитивизация массовой культуры, снижение уровня культурных запросов массового потребителя телевидения. Если сравнить, например, стихотворные пародии Александра Иванова (http://rutube.ru/video/ff4ed3a952e0c1aa41b19715d09d1217) с тошнотворным контентом "камеди-клубов", то достаточно легко определить, насколько одичало в культурном смысле население, и насколько примитивизировалиь его культурные запросы. 30 лет воспитываемые капиталистической масс-культурой массы банально не понимают, что смешного в его пародиях. И даже стихи регулярно читают уже мизерные проценты населения. Но судя по цифрам в статье, даже для такой аудитории содержание современных новогодних передач примитивно.
Российскому шоу-бизнесу удалось сделать почти невозможное - УБИТЬ ТРАДИЦИЮ. В советское время просмотр "Голубого огонька" вполне сформировался как устойчивая новогодняя традиция. Стихийная, массовая и сформированная снизу.
Надо сказать, что сформированные снизу, из глубин народных, традиции, крайне живучи и устойчивы. Например, даже при почти поголовном атеизме и атеистической культуре в позднем СССР традиция красить яйца на пасху и печь кулич была СТИХИЙНЫМ НАРОДНЫМ ЭЛЕМЕНТОМ ВЕСЕННЕГО ПРАЗДНИКА, в нем отсутствовало религиозное содержание от слова вообще. Например, помню, как в детстве в подъезде нашей хрущёвки нашлась только одна старушка, которая могла уверенно сказать, когда будет пасха в этом году, и то потому, что у нее какая-то знакомая ходила в церковь. Как-то раз, когда эта бабулька к пасхе легла в больницу, наша лестничная площадка покрасила яйца и испекла кулич на неделю раньше, но никто не переживал - дети весело играли у кого яйцо крепче, а взрослые пили чай с куличом. То есть, большевикам удалось убить религиозность, но общемировые традиции некоего весеннего праздника продолжали жить, постольку поскольку источником праздника являлась не религия, а стихийная потребность в празднике, а формы его отмечания хорошо ложились и в дореволюционный, и в советский быт. То есть, если есть низовая традиция, ее очень трудно убить.
В случае же с "Голубым огоньком" получился некоторый парадокс - элемент праздничной традиции никто не отменял, наоборот, его все 33 года рынка и демократии активно поощряли, навязчиво рекламировали. вкладывали деньги в зрелищность, в красочность и яркость форм. Но при этом настолько опустили содержание, что оно стало обгонять объективный процесс дебилизации населения как стоячего и получили обратный результат. Глупость, бессодержательность, содержательная однообразность, одиозность передачи, которую предлагают смотреть "дорогим россиянам" такова, что только 10 процентов реально будут это смотреть, несмотря на то, что к 90-м выросло поколение, которое никогда не встречало Новый год без этой передачи, что традиция жила и культивировалась и позже, что она пережила даже 90-е, но...
Как выразился один товарищ, "из всех возможных вариантов наша олигархия выбирает самый зашкварный". Это говорит о том, что слой буржуазии, ФАКТИЧЕСКИ УПРАВЛЯЮЩИЙ СТРАНОЙ, сам по себе КУЛЬТУРНО ДЕГРАДИРОВАЛ и НЕСПОСОБЕН ДАЖЕ ИЗОБРАЖАТЬ носителя общественной культуры, постольку поскольку не способен производить сколь-нибудь АДЕКВАТНУЮ культурную продукцию.
Т.е. россиян авторы и заказчики кинодерьма держат за бОльших идиотов, чем они есть, и не в последнюю очередь потому, что исполнители кинодерьма неспособны ни на что иное, а заказчики по своему культурному уровню не могут распознать степень соответствия. Потому все эти вечнозеленые фили киркоровы, шаманы и прочие активисты "Голубых огоньков" перестали быть интересны кому-то кроме узкой прослойки еще больших дураков, чем они сами. Все согласно законам Мерфи: "Создай машину, пользоваться которой сможет дурак, и только дурак захочет ей пользоваться".
Для коммунистов эта ситуация просто исключительно благоприятна - это означает, что буржуазия из-за таких вот систематических ляпсусов ПЛОХО КОНТРОЛИРУЕТ НАПРЯМУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ КУЛЬТУРУ и не понимая социальной повестки, не может в достаточном количестве выдавать соцзаказ. И в такой ситуации соцзаказ на культуру может формироваться стихийно, и даже сильно не так, как выгодно крупной буржуазии. Пока, в силу общей идейной буржуазности широких масс, соцзаказ еще в рамках буржуазного русла, но для нас это объективная ЛАЗЕЙКА, возможность, которую можно было бы реализовать, будь у нас достаточно кадров в культуре. Ну, и вообще, ситуация с совершенно помойной культурной повесткой, которую выдает российский официоз - это дополнительный аргумент для нашей пропаганды и агитации в среде интеллигенции. Последняя чувствует, если не мозгами, то задницей, что деградация массовой культуры делает творческую интеллигенцию просто излишней, заменяет ее на сборище ремесленников с примитивом, и ей надо дать альтернативу - марксизм, дать цель "внутреннего культуртрегерства", и на этой почве получить кадры для культурной работы.
Иван Шевцовдобавлена 1 января в 15:52
добавлена 31 декабря 2024 в 18:29
Сталинский план перехода общества к зрелому коммунизму
#коммунизмСталин указывал:
«Стоимость, как закон стоимости, есть историческая категория, связанная с существованием товарного производства. С исчезновением товарного производства исчезнут и стоимость с ее формами и закон стоимости. На второй фазе коммунистического общества количество труда, затраченного на производство продуктов, будет измеряться не окольным путем, не через посредство стоимости ее форм, как это бывает при товарном производстве, а прямо и непосредственно — количеством времени, количеством часов, израсходованным на производство продуктов. Что же касается распределения труда, то распределение труда между отраслями производства будет регулироваться не законом стоимости, который потеряет силу к этому времени, а ростом потребностей общества в продуктах. Это будет общество, где производство будет регулироваться потребностями общества, а учет потребностей общества приобретет первостепенное значение для планирующих органов».
Если подставить в эту сталинскую формулу на место весьма неопределённого понятия «роста потребностей общества в продуктах» более конкретное — абсолютный объективный закон коммунизма, то картина коммунистического производства, совершенно исключающая стоимость, в том числе потребительную, вырисовывается яснее ясного.Сталин видел процесс внедрения коммунистических производственных отношений (безденежных, бестоварных, бесстоимостных) через а) исчезновение существенных различий города и деревни, б) исчезновение существенных различий умственного и физического труда. Если почитать Сталина внимательно и подумать головой, то оба этих направления реализуются как развитие главного элемента производительных сил — человека. Именно развитие мировоззрения селян позволяет обобществить кооперативные хозяйства. Именно развитие мировоззрения людей позволяет избавиться от одностороннего физического и умственного труда, в том числе с помощью внедрения высочайшей техники в производство. Поэтому Сталин с таким упорством несколько раз пишет про необходимость подъёма «культурно-технического уровня рабочих до уровня инженерно-технического персонала». Но это лишь первый шаг, за которым следует подъём культурного уровня каждого человека до уровня сознательного члена коммунистического, то есть подлинно человеческого, общества.
В новом уставе КПСС, принятом на XIX съезде, значилось:
«Ныне главные задачи Коммунистической партии Советского Союза состоят в том, чтобы построить коммунистическое общество путем постепенного перехода от социализма к коммунизму, непрерывно повышать материальный и культурный уровень общества, воспитывать членов общества в духе интернационализма и установления братских связей с трудящимися всех стран, всемерно укреплять активную оборону Советской Родины от агрессивных действий ее врагов».
Одним из экономических рычагов преодоления отношений стоимости было снижение розничных цен на предметы массового потребления (на 35% за пять лет) при увеличении их производства (на 70% за пять лет), то есть реальное движение к изобилию. Другим экономическим рычагом являлось расширение общественных фондов потребления, то есть развитие сети образовательных учреждений, клубов, больниц, диспансеров, санаториев, домов отдыха, детских яслей и садов, строительство жилья, организаций коммунального и бытового обслуживания, улучшение коммунального и бытового обслуживания, расширение сети водопроводов и канализации, теплофикации и газификации домов, городского транспорта и повышение качества благоустройства.Но главным рычагом преодоления отношений стоимости был подъём культурного уровня, внедрение научного, марксистского мировоззрения и, следовательно, коммунистического отношения к труду.
Из статьи «О так называемом законе потребительной стоимости» - https://prorivists.org/49_usevalue/
11:23
добавлена 30 декабря 2024 в 16:39
Откуда берётся инфляция?
#ЭкономикаСовременные обыватели воспринимают инфляцию покорно, безропотно, как природное бедствие лишь потому, что твердо уверены в своей неспособности осмыслить книжные теоретические премудрости, которыми жонглируют эксперты. Выслушав словесно-пулеметную очередь телевизионных «экспертов», в большинстве случаев похожих на монолог цирюльника Голохвастого с Крещатика о человеке, «который вченый…» и, поняв, что все настолько непонятно, что аж страшно, подавляющая масса телезрителей свое непонимание относит только на счет своей же «невчености». Люди не могут поверить, что «эксперты» льющие экономическую демагогию с экрана, сами ни в чем не разбираются, а произносят только те слова, за которые платят.
Практически во всех современных учебниках экономики указывается, что слово инфляция, в переводе с латыни, - это медицинский термин, применявшийся в глубокой древности для обозначения вздутия переполненного кишечника, но перекочевавший в экономическую литературу для обозначения «вздутия» денежных каналов обращения, якобы, в результате переполнения их денежной массой.
Но, чаще всего, термин инфляции применяется для обозначения факта обесценивания денег. Правда, в некоторых учебниках всё же отмечается, что между уровнем цен и уровнем инфляции есть определенная связь, и что повышение цен, хотя и не всякое, тоже ведет к росту инфляции. Некоторые авторы считают, что, если цена на продукты растет за счет реального роста себестоимости, то это не инфляция, а если цена на товар растет в результате, например, ажиотажного спроса, то это способствует росту инфляции. Эта точка зрения не убеждает, поскольку при любом повышении цен покупательная способность наемных работников уменьшается, т.е. уменьшается покупательная сила денег, находящихся в распоряжении большинства покупателей.
Многие авторы предпочитают определять инфляцию как своеобразный «порочный круг». Дескать, эмиссия денег правительством приводит к их обесцениванию, что влечет за собой повышение цен товаровладельцами, а повышение цен вынуждает правительство увеличивать эмиссию и… так до бесконечности. Этот «круг» можно описать и в другой последовательности. От этого ничего не изменится, например: повышение цен ведет к обесцениванию валюты, а это вынуждает правительство осуществлять эмиссию, что ведет к дальнейшему обесцениванию денег, а обесценивание денег... и т.д. Ясно, что такая «кольцевая» интерпретация природы инфляции порождает иллюзию отсутствия первопричины её возникновения и делает невозможной выработку стратегии борьбы с ней. Но поскольку во всех случаях, говоря об инфляции, авторы, в конечном итоге, приходят к выводу об обесценивании денег, то можно сделать предположение, что обесценивание денег есть следствие, вызванное совокупностью причин разной степени близости к следствию. Образно говоря, инфляция имеет «хвост», уцепившись за который, можно вытащить на свет всего «зверя».
Одной из методологических причин низкой эффективности борьбы с инфляцией является сам термин «инфляция», уводящий от изучения подлинных причин существования, т.е. сущности явления, к описанию различных внешних сторон «вздутия» каналов денежного обращения. Особое внимание во всех учебниках и монографиях уделяется количественному исследованию динамики инфляции. Но если бы подобный метод имел исчерпывающую научную ценность, то он помогал бы и в других важных областях, например, при лечении раковых заболеваний. Медики только и делали бы, что совершенствовали методику подсчета численности раковых клеток, а из динамики их размножения пытались бы вывести принцип лечения и не ломали бы голову над причиной возникновения самого заболевания. Иными словами, сегодня в экономической теории нет должного баланса между качественным и количественным анализом явлений.
Если же обратиться к рыночной экономической теории, то здесь нет признаков, позволяющих относиться к выводам современных борцов с инфляцией, как к научным, т.е. нашедшим практическое подтверждение. Беспрерывный рост инфляции есть практическое доказательство беспомощности современной экономической рыночной теории, так и не обнаружившей ни «микроба» инфляции, ни создавшей «сыворотки» против него. За ДВЕСТИ лет разговоров о необходимости борьбы с инфляцией нет никаких реальных побед на этом поприще.
То, что обычно называют «переполнением каналов», инфляцией, на самом деле есть погоня большинства людей за утопической моделью социально-ориентированного рынка, т.е. попытка создать финансовую систему, за которую ратовали еще Джон Ло и Д.М. Кейнс. Но в том-то и дело, что если, например, в частной собственности Билла Гейтса числится несколько десятков миллиардов долларов, то это означает, что остальные не имеют никаких прав на эти деньги, кроме как попросить их в долг. Слишком много денег в рыночном обществе есть лишь в статистических выкладках, и они могут войти в сферу обращения, но не в меру потребностей общества, а в меру расторопности, жадности, хитрости частных владельцев временно «свободных» финансовых масс. Как, когда и сколько этих денег попадет в каналы обращения, образно говоря, не ваше собачье дело, дорогие рядовые читатели. Это всецело область забот банкиров. Низкая социально-экономическая эффективность подобной системы очевидна для некоторых ученых, но не для монополистов.
Современное «богатое общество» ведет себя как собака на сене и, при наличии в банковских сейфах крупнейших предпринимателей обильных инвестиционных средств для обеспечения роста занятости населения, богатое общество НЕ ДЕЛАЕТ инвестиций, находя «благовидные» объяснения, в том числе и «антиинфляционного» характера. Современные крупные предприниматели предпочитают «прокручивать» гигантские суммы денег в казино, на биржах, не выпуская их в реальное производство, не тратя эти деньги на создание рабочих мест, а пытаясь увеличить массу своих денег за счет одних лишь финансовых спекуляций. Кейнс упустил из виду, что из двух возможных вариантов действия: производство или финансовая спекуляция, крупные предприниматели всегда выбирают спекуляцию. Ничем иным невозможно объяснить тот факт, что частные СМИ ежедневно и помногу раз возвращаются к биржевой информации, а у крупных бизнесменов биржевые индексы вызывают интерес больший, чем прогноз погоды у летчиков.
Утверждение, что биржевые индексы отражают деловую активность - обычный PR, применяемый для маскировки наркотической зависимости предпринимателей от гигантского казино под названием «биржа». Разумеется, на биржах совершаются порой и настоящие сделки, но это происходит лишь тогда, когда наступает период недостаточно явных «трендов», т.е. низких уровней спекулятивных колебаний на рынке ценных бумаг. В самих же сделках наибольший интерес для участников представляет не её содержание, а игры на «обдирание физиономий» наименее компетентным игрокам во «фьючерсы», «форварды», «свопы», «производные» и др. азартные игры.
Дело здесь в том, что конкуренция, неустранимая в условиях рыночной экономики, формирует в эгоистическом сознании олигархов стойкое убеждение, что переполненными могут быть только ЧУЖИЕ денежные каналы, что слишком много денег может быть только у покупателей. А олигарху денег всегда катастрофически не хватает. Поэтому рыночные демократические правительства и помогают в условиях кризиса, прежде всего, олигархам.
Повышая цены на свои товары, каждый олигарх, тем самым, хоть на мгновение, но улавливает в свой карман деньги потребителей, которые другой олигарх намеревался сделать своими. Естественно, все олигархи думают одинаково и не дают друг другу выйти вперед за счет (нехитрого приема) повышения цен на свой товар. Поэтому цены на «свободном» рынке всегда повышаются синхронно без специального сговора между олигархами.
Но в рыночной экономике так думают не только олигархи. В рыночной экономике практически невозможно найти субъектов, начиная с наемных работников и кончая чиновниками, которые считали бы, что существуют неприлично большие суммы денег, от которых необходимо отказаться добровольно, чтобы не переполнять пресловутые каналы обращения.
Предприниматели и особенно олигархи знают и об этом пристрастии своих вассалов-покупателей и дают на все их потребности один ответ: повышают цены.
С абстрактно теоретической точки зрения, общность людей, обладающих неограниченной покупательской способностью, т.е. неограниченно большой суммой денег, и есть рыночное общество якобы всеобщего благоденствия, в котором индивиду якобы неведомы муки неудовлетворенной потребности, тем более, в хлебе, зрелищах, туалетной бумаге и стимуляторах. Но оказывается, как только общество «нумизматов», действительно, начинает приближаться к этой вожделенной цели, цель начинает, подобно горизонту, удаляться от общества благодаря инфляции. Как показала вековая практика, олигархов не беспокоит, что обесценивание денег ведет к снижению объемов продаж и кладет начало очередному кризису «перепроизводства» при массовой неудовлетворенности спроса. Они знают, что у них есть пропагандистская «палочка-выручалочка» в виде тезиса о том, что государство напечатало слишком много денег.
Расчет делается на то, что большинство обывателей не знает, что самое захудалое государство живет и действует на основе бюджета, который предполагает наличие баланса между доходами и расходами. Даже тогда, когда расходы госаппарата превышают доходы, это происходит, как правило, гласно. Напротив, как показывает историческая практика, крупные частные фирмы, банки ставят общество перед фактом повышения цен или своего банкротства - неожиданно, ввергают финансовые системы стран в глубокий кризис — внезапно.
Строго говоря, при современных объемах денежной эмиссии рыночными демократическими государствами, уровне развития средств контроля, то количество денег, которое обращается на рынке не может порождать инфляцию в той мере, с которой все мы сталкиваемся на практике. Даже если предположить, что государство в повседневной жизни периодически переплачивает депутатам, чиновникам, военным, полицейским, спецслужбам и др., то все равно нет никаких причин для того, чтобы произошло обесценивание денег. Эти деньги не сваливаются на экономику в виде оползня или тайфуна. Они частично попадают в «кубышки», тратятся на рынке, их добровольно отдают банкирам «на сохранение». Так что со стороны государств развитых стран никаких снежно-денежных лавин, способных засыпать кассовые аппараты в магазинах, операционные залы в банках, в ближайшем будущем возникнуть не может.
А вот если проанализировать механизм расчетов государства с предпринимателями за поставку военной продукции, практику ценообразования на предприятиях ВПК и политику лоббирования интересов крупных военных фирм в Пентагоне, сенате и конгрессе США, то станет ясно, что именно предприниматели вынуждают государство печатать дополнительно циклопические массы купюр.
Сторонники эмиссионной концепции возникновения инфляции предпочитают использовать, в качестве доказательства своей правоты, примеры из истории России, связанные с периодами правления Керенского и Ельцина. Действительно, два самых мощных инфляционных всплеска в истории России связаны с пришествием во власть, т.н., демократов-рыночников, либералов. Сторонники эмиссионной концепции инфляции стараются представить дело так, как будто в феврале 1917 года правительство Керенского сначала начало печатать неоправданно много денег, а уж потом бедные предприниматели были вынуждены поднимать цены на пушки, снаряды, шинели, сапоги, хлеб и т.д. Многие современные авторы стараются убедить читателей в том, будто сама война разгоняет темпы инфляции, а не эгоизм предпринимателей, спешащих всю свежую эмиссионную «наличку» оприходовать на своих счетах при помощи роста цен на военное снаряжение. Современная историография систематически запрягает фактологическую телегу последствий впереди «клячи истории» - причин.
Практика борьбы с ростом цен Путина, Медведева, Грефа, Кудрина, Лужкова доказывает, что в условиях рыночной экономики усмирение инфляции невозможно вообще. Пока жив хоть один предприниматель, цены будут расти, следовательно, покупательная способность денег будет снижаться. Если прислушаться к заявлениям президентов, парламентариев, министров всего мира, то, при всей их продажности, легко заметить, что именно они, худо-бедно, обеспокоены ростом цен и разрабатывают планы борьбы с инфляцией. Все предприниматели, в лучшем случае, заявляют, что они поднимают цены на свою продукцию лишь потому, что... растут цены.
Выдержка из статьи "Можно ли победить инфляцию в условиях рыночной экономики?" - http://www.proriv.ru/articles.shtml/podguzov?inflacia
добавлена 29 декабря 2024 в 16:56
Жданов о проблемах советской философии
#Философия, #СССРИнститут философии, по-моему, представляет довольно безотрадную картину; он не объединяет работников периферии, не связан с ними, а потому не является на деле учреждением союзного характера. Провинциальные философы предоставлены самим себе, а они представляют, как видите, большую силу, к сожалению, неиспользованную. Тематика философских работ, в том числе и работ на соискание учёных степеней, повёрнута в прошлое, к спокойной и менее ответственной исторической теме, ну, скажем, вроде: «Коперниковская ересь в прошлом и настоящем». Это ведёт к известному возрождению схоластики. С этой точки зрения представляется странным имевший здесь место спор о Гегеле. Участники этого спора ломятся в открытую дверь. Вопрос о Гегеле давно решён. Ставить его вновь нет никаких оснований, никаких новых материалов, сверх уже разобранных и оценённых, здесь не было предъявлено. Сам же спор досадно схоластичен и оказывается столь же мало продуктивным, как выяснение в своё время в некоторых кругах вопроса о правомерности двоеперстия и троеперстия или о том, может ли бог создать камень, который он не может поднять, и была ли богородица девой. Актуальные проблемы современности почти не разрабатываются. Всё это, вместе взятое, чревато большими опасностями, гораздо большими, чем это вам представляется. Самая большая угроза заключается в том, что некоторая часть из вас уже свыклась с этими недостатками.
В философской работе не чувствуется ни боевого духа, ни большевистских темпов. В этом свете некоторые ошибочные положения учебника перекликаются с фактами отставания на всём остальном философском фронте и таким образом представляют не отдельный случайный фактор, а целое явление. Здесь часто употребляется выражение «философский фронт». А где, собственно говоря, этот фронт? Философский фронт не совсем похож на наше представление о фронте. Когда говорят о философском фронте, то сразу же напрашивается представление об организованном отряде воинствующих философов, вооружённых в совершенстве марксистской теорией, ведущих развёрнутое наступление на враждебную идеологию за рубежом, на пережитки буржуазной идеологии в сознании советских людей у нас внутри страны, двигающих неустанно нашу науку вперёд, вооружающих тружеников социалистического общества сознанием закономерности нашего пути и научно обоснованной уверенностью в конечной победе нашего дела.
А разве наш философский фронт похож на настоящий фронт? Он скорее напоминает тихую заводь или бивуак где-то далеко от поля сражения. Поле боя ещё не захвачено, соприкосновения с противником большей частью нет, разведка не ведётся, оружие ржавеет, бойцы воюют на свой риск и страх, а командиры или упиваются прошлыми победами, или спорят, хватит ли сил для наступления, не следует ли потребовать помощи извне, или на тему, насколько сознание может отстать от бытия, чтобы не показаться чересчур отсталым.
А в то же время наша партия крайне нуждается в подъёме философской работы. Те быстрые изменения, которые каждый день вносит в наше социалистическое бытие, не обобщаются нашими философами, не освещаются с точки зрения марксистской диалектики. Тем самым затрудняются условия для дальнейшего развития нашей философской науки, и положение складывается таким образом, что развитие философской мысли идёт в значительной мере помимо наших профессиональных философов. Это совершенно недопустимо.
Из выступления А.А. Жданова на философской дискуссии 1947 года.
добавлена 28 декабря 2024 в 15:42
добавлена 27 декабря 2024 в 17:45
Сущность ЦРУ и "план Даллеса"
#историяКогда в начале «холодной войны» создавалась эта шпионская организация [ЦРУ], удивительно мало усилий прилагалось к тому, чтобы скрыть подрывной характер ее программы, поспешно названной «Операция Икс». Основной задачей Центрального разведывательного управления было: поднять и объединить все антисоветские элементы на крестовый поход против Советского государства и других демократических стран Восточной Европы. Об этом прямо указывалось, например, в связи с ассигнованиями миллионов долларов на финансирование проживающих в СССР, Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии и Албании лиц, которые могли бы быть вовлечены в подрывную деятельность против этих государств.
В одном из первых сообщений об истинном характере «Операции Икс» американский журналист Иоганнес Стил писал, что в числе методов, намеченных для осуществления этой операции, были «террор, шпионаж, саботаж, диверсии, а в случае необходимости и убийства».
Вот как кратко изложил содержание программы Центрального разведывательного управления журнал «Nation’s Business»:
«Мы готовим шпионов, диверсантов и экспертов для ведения психологической войны самыми опасными методами. Их обучают, как проникать на советские заводы, чтобы выведать там секреты. Им показывают, как взрывать мосты, железнодорожные станции и военные объекты. Их знакомят с секретными средствами связи, чтобы они с помощью этих средств могли передавать полученные ими шпионские сведения. Они проникают в самую гущу населения и распространяют всякого рода провокационные слухи».
Американский коммунист А. КанПовышенная активность Райка и его сообщников приходится на весну 1948 года, то-есть на тот период, когда Джон Фостер Даллес заявил о так называемом плане «Операция X» американского империализма, — проекте организации в странах народной демократии подпольного движения, руководимого США. О сущности этого плана со слов Джона Фостера Даллес сообщала западная печать, в том числе и швейцарская газета «Ди Тат» в номере от 26 апреля 1949 года. В этой статье говорится:
«Теория, будто русский, польский, чешский, венгерский и югославский народы в сущности стоят на стороне Запада и мечтают об освобождении, стала теперь в Вашингтоне уже основой практических решений и действий. Ныне уже факт, что американцы активно поддерживают церкви и некоммунистические подпольные профсоюзы во всех странах, находящихся за железным занавесом. Очень активные антикоммунистические „лобби“ в Вашингтоне, в которых, естественно, особенно активны восточные эмигранты, ныне уже не вынуждены проповедывать глухим. Деньги и оружие попадают в тоталитарные государства Востока различными контрабандными путями. Железный занавес (картина, в правильности которой всегда сомневались) теперь является уже скорее сеткой с многочисленными более или менее крупными дырами. Теперь уже не только коммунисты имеют свою „пятую колонну“,— с тех пор, как приблизительно год тому назад Джон Фостер Даллес заявил о возникновении поддерживаемого Западом подпольного движения, назвав это „Операцией X“, в этом отношении произошло очень многое. Прежде всего, Запад, по примеру коммунистов, попытался пробраться в ряды кадров и руководящих слоев стран народной демократии, и это якобы удалось сверх всяких ожиданий».
Ныне мы уже видим, что план «Operation X» был предвестником Mutual Security Act пресловутого закона Трумэна о шпионаже от 10 декабря 1951 года, на осуществление которого ассигновано 100 миллионов долларов. Мы читаем в Белой Книге венгерского правительства («Документы о враждебных действиях правительства Соединенных Штатов против Венгерской Народной Республики»):«В мае 1949 года венгерские органы власти разоблачили и ликвидировали попытки практического осуществления плана „Operation X“ в Венгрии. На процессе, состоявшемся в сентябре 1949 года, показаниями подсудимых Ласло Райка и Тибора Сеньи, данными на открытом процессе в присутствии представителей иностранной печати и траслировавшимися по радио, с полной неопровержимостью было доказано, что Райк и его сообщники были агентами секретной службы американцев. Задачей банды Райка, в первую очередь, являлось: дезорганизация Венгерской коммунистической партии, а впоследствии Венгерской партии трудящихся, нарушение ее единства, препятствование сотрудничеству демократических сил Венгрии, содействие проникновению на ответственные посты американских шпионов».
И. Болдижар22 января 1946 г. Белый дом опубликовал распоряжение президента Трумэна о создании Национального бюро информации. В этом бюро, реорганизованном в феврале 1947 г. под руководством Маршалла, бывшего в то время государственным секретарем, работает 870 одних только штатных чиновников. Руководителем организации, которая является одним из филиалов американской разведки, был тогда назначен полковник Уильям Эдди. Следует отметить, что бюро входит в систему государственного департамента, и это автоматически превращает всех сотрудников американской дипломатической службы в агентов контрразведки.
В марте 1948 г. американский сенатор Бриджес изложил сенату свой пресловутый план «операции X», предусматривавший организацию диверсионной, шпионской и террористической деятельности в странах народной демократии. Американский журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт» в статье, опубликованной некоторое время спустя и озаглавленной «Тайная тактика в холодной войне», довольно откровенно писал об этой тактике, если ее можно так назвать.
«Методы «решительных действий», в том числе, если понадобится, и убийства… финансирование подпольных организаций в государствах-сателлитах России… создание повстанческих банд «под американским руководством»… убийства видных коммунистов будут всячески поощряться… Американские агенты, сбрасываемые на парашютах, будут координировать антикоммунистическую деятельность…».
Примерно в то же время корреспондент агентства Юнайтед Пресс сообщал из Вашингтона, что правительственные круги и круги конгресса заняты рассмотрением плана «финансирования антикоммунистических движений в Восточной Европе». Этот план финансирования был, очевидно, применен и в отношении титовской клики.6 мая 1948 г. брат шпиона и один из главных вдохновителей американской внешней политики Джон Фостер Даллес (он является представителем виднейших американских деловых кругов) выступил с публичной речью. В этой речи он изложил широкий план подбора, вербовки, финансирования и вооружения шпионов, террористов и контрреволюционных заговорщиков в странах народной демократии. Даллес выступил неслучайно. Он развивал мысли, уже высказанные сенатором Бриджесом и несколько позже подробно изложенные во влиятельном американском журнале «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт».
Без сомнения, инициатива Даллеса и Бриджеса уже давно находит себе практическое применение. Американцам нужно было лишь учредить официальную организацию, которая проводила бы этот план в жизнь.
И действительно, летом 1949 г. группа американских реакционеров создала специальную «благотворительную» организацию для «помощи беженцам» из стран Восточной Европы.
Это напоминает Комитет унитарной церкви Ноэля Филда, организованный в Швейцарии в 1943 г.
Председателем этой ассоциации является бывший помощник государственного секретаря и бывший посол в Японии Джозеф Грю, казначеем — банкир Фрэнк Альтшул, а секретарем — дипломат в отставке Дрю Пул. Из наиболее известных членов ассоциации можно назвать Аллена Даллеса из Управления стратегических служб (УСС), генерала Эйзенхауэра, секретаря Конгресса производственных профсоюзов (КПП) Кэри, председателя и вице-председателя реакционнейшей Американской федерации труда (АФТ) Грина и Уолла, бывшего помощника государственного секретаря Берла, издателей Люса и Этериджа, президента «Америкен роллинг милл энд компани» Чарлза Тафта, бывшего министра почт Фарлея, который обвинялся во взяточничестве, бывшего министра юстиции Биддла и других.
Нет нужды говорить, что эта организация ставит себе совершенно иные цели, нежели помощь беженцам, что речь идет о новой форме подрывной деятельности врагов народной демократии и СССР, хотя эти враги и прибегают к маскировке, которая никого уже больше не обманет.
Можно не сомневаться, что эта ассоциация помогает лишь таким «беженцам» из Центральной Европы, как, например, Надь Ференц, который, приехав в США, по его словам, «бедняком», продал там свои мемуары за 30 тысяч долларов.
Можно не сомневаться в том, что ассоциация помогает различным группам и комитетам, которые растут на американской почве, как ядовитые грибы: не меньше одной на каждую страну.
Нас не удивляет деятельность этих «дипломатов».
Опыт уже показал, что помимо своей официальной деятельности английские и американские дипломаты ведут в СССР и странах народной демократии, в которых они аккредитованы, очень активную работу, которая в общих чертах сводится к следующему:
I. Организация антиправительственных заговоров и поддержка в этих целях антинародных, реакционных (в том числе и фашистских) элементов, представителей буржуазных партий, изгнанных с политической арены, и особенно правых социалистов.
II. Шпионаж, для которого широко используются все эти реакционные элементы, в том числе бывшие гитлеровские агенты.
III. Диверсионная, подрывная и террористическая деятельность, рассчитанная на то, чтобы тормозить экономическое развитие стран народной демократии, ослаблять их обороноспособность, провоцировать недовольство внутри страны, мешать проведению демократических реформ.
IV. Попытки вызвать военный психоз, страх перед якобы неизбежной войной, чтобы создать напряженную атмосферу неуверенности и тревоги.
Рено де Жувенель
Таким образом, план «Икс» был первым, но, разумеется, не последним вариантом того, что в публицистике называют «планом Даллеса».
Ознакомьтесь также с планом империализма по использованию смерти Сталина в психологических операциях в различных странах мира - https://prorivists.org/doc_cia1953/
добавлена 26 декабря 2024 в 16:07
О мазуте на анапских пляжах (продолжение)
#репликаГоспода маньяки прибавочной стоимости (предприниматели) и их государственный аппарат продолжают поражать своей уникальной тупостью и неспособностью решать даже не особо сложные, но исключительно важные для всего общества вопросы.
После приезда губернатора, его заверений, что всё будет убрано, и фоток на фоне строительной техники, через несколько дней появляется обращение волонтёров, что техники... нет. Во всяком случае, её катастрофически не хватает для уборки собранных волонтерами мешков с загрязнённым песком. К тому же, на днях снова случился шторм, который повредил часть мешков, и содержимое попало... обратно в море. Да и волонтёры сами, наконец-то, допёрли, что лопатами проблему не решить. Прошла информация, что из танкера после нового шторма продолжил вытекать мазут.
В общем, перед нами очередное доказательство того, что, во-первых, класс паразитов-предпринимателей рекрутирует в государственные структуры откровенных тупиц. И чем ниже уровень, тем они тупее. Во-вторых, капиталистические условия сами по себе препятствуют решению сложных, но общественно важных вопросов, требующих качественно иного уровня организации, планирования и обобществления.
Ведь, казалось бы, что сложного? Оценить масштаб утечки, понять, куда это всё тащит. По-хорошему, попытаться локализовать пятно в море. Если не получилось, заранее мобилизовать технику, людей и начать это всё максимально быстро убирать, не дожидаясь следующего шторма. Помимо этого, подогнать суда и откачать из аварийных танкеров оставщийся мазут. Так бы это и было сделано в условиях научно-планового хозяйства, где деятельность людей направляет научное мышление, а не соображения прибыли.
А вот, как всё происходит в обществе, где господствуют частные собственники. Опустим саму аварию, про которую я говорил в предыдущей заметке. Есть мазут, который выбрасывается на пляжи, его надо убирать. Чинуши на местах понимают, что надо начать что-то делать, чтоб им не прилетело за бездействие. Дешевле всего - согнать бюджетников и волонтёров, раздать им лопаты и мешки, отправить собирать мазут. Таким образом получить нужную картинку для журналистов. Был грязный пляж, стал чистый, вот мешки.
Но мазута больше, чем волонтёров. А тяжелая техника в необходимом количестве - это уже совсем другая история. Её нужно где-то взять для задачи, которая прибыли не приносит. А подобная техника находится в собственности у господ предпринимателей и ежедневно приносит им прибыль. Конечно, есть она и у госструктур, типа коммунальщиков, армии и МЧС. Но явно не в том количестве и не в тех местах, откуда ее можно быстро перебросить. Поэтому надо договариваться с собственниками.
Но собственнику не прикажешь, ему нужны деньги. Более того, техника собственника занята в других заказах. А чтоб выделить деньги из бюджета - это рак на горе раньше свистнет. Только сегодня прошла новость, что из регионального бюджета выделяют 1,2 млрд. на ликвидацию последствий. Но мазут-то не ждёт, он впитывается глубже в песок и требует всё большего количества техники для его удаления.
Вот так, благодаря частнособственническим отношениям, дорога самосвала и бульдозера от ближайшего карьера до пляжа, вместо получаса, занимает 2 недели…
Прибыль, прибыль... Эти слова часто слышатся из уст как предпринимателя, так и наемного работника. Прибыль, по сути своей, есть форма отношений в обществе между людьми, когда каждый думает о своей выгоде, выражающейся в деньгах. Но отношения прибыли противоречат общественным интересам. К примеру, выгоднее, то есть принесёт больше прибыли собственникам, ликвидация катастрофы больших масштабов, чем ликвидация катастрофы меньших масштабов. Поэтому затягивать с ликвидацией последствий могут и специально.
Пока каждый думает о прибыли, мазут проникает в анапские пляжи всё глубже и глубже. Что примечательно, ударит это больнее всего по анапским мелким буржуйчикам, жизнь которых точно так же подчинена соображениям прибыли в курортный сезон. Но соображения прибыли строительных компаний вкупе с идиотизмом местных чиновников грозят поставить крест на их арендном бизнесе, а заодно и серьезно подгадить местной экологии.
В общем, предстоящим летом к ротавирусам, постоянно зеленому анапскому морю и водорослям в плавках добавится еще и мазут на пятках. Замечательный "подарок" наемным рабам от господ предпринимателей, которые милостиво разрешают им две недельки в году погреть свои тушки на анапских пляжах.
Н. Быстров
добавлена 25 декабря 2024 в 10:54
О мазуте на анапских пляжах
#репликаВ Керченском проливе на неделе во время шторма потерпели крушение аж два танкера с мазутом. Один раскололся, мазут потёк в море и вынесло его в итоге на анапские пляжи, которые оказались по итогу очень не слабо загажены зловонной липкой жидкостью. Власти сразу обозвали всё это любимым словосочетанием "чрезвычайная ситуация" и начали мобилизовывать народ на уборку всего этого безобразия... лопатами. Бюджетников, понятное дело, - в добровольно-принудительном порядке, но большую помощь оказывают и волонтерские организации, и простые люди, небезразличные к родному городу.
Представляется всё это как некая "общая беда", с которой нужно справится всем миром. Дескать, ну потерпели танкеры крушение, ну что поделать, стихия, шторм... Правда, по горячим следам журналисты сболтнули интересную информацию. Оказывается, танкеры-то были речного класса, а шли в открытом море, в шторм... А значит, есть конкретный предприниматель, владелец груза, который в сговоре с другим предпринимателем, владельцем судна, отправил его туда, где его не должно было быть.
Плевать хотели господа предприниматели на жизни людей (а один из команды танкера погиб), а уж на жизни обитателей моря, всяких там дельфинчиков и бакланчиков, - и подавно. Само собой, там где речь идёт о многомиллионной прибыли, вопросы экологии вообще значения не имеют. Их интересует только количество нулей на банковских счетах, и ничего более.
Да, конечно, возбуждено уголовное дело. Но, к гадалке не ходи, крайним окажется нерадивый чинуша, который за взятку допустил речные суда к выходу в море. А господа предприниматели снова окажутся безнаказанными. Во всяком случае, предъявлять их народу в наручниках никто не торопится…
В общем, и здесь, как у всех "чрезвычайных ситуаций" причина одна - отношения частной собственности, и виновник главный везде один - его мерзейшество капитал, выступающий каждый раз в лицах разных господ предпринимателей, людей абсолютно бессовестных в массе своей, подчинивших свою жизнь накоплению денег, хоть трава не расти. Очень часто, к сожалению, не то что трава, а вообще ничего не растет и не выживает там, куда господа собственники дотянулись своими грязными лапами.
Что касается волонтёров, то коммунисты не могут не приветствовать бескорыстный порыв людей, способных работать ради блага всего общества. Но, к сожалению, без изменения общественного строя, без отстранения от власти класса паразитов-предпринимателей, без ликвидации причины всех "чрезвычайных ситуаций" работа у них будет всегда. И пользы от нее не больше, чем от работы дворника, который каждый день убирает мусор, который вываливает из ведра на тротуар жлоб-жилец... Когда надо просто дать этому жлобу лопатой по голове, один раз, но сильно и метко, чтоб не встал больше.
Н. Быстров
https://t.me/prorivists/5958
добавлена 24 декабря 2024 в 17:08
Про повышение зарплаты учителям
#педагогика #политикаКонечно-конечно, никаких проблем в школе кроме как с зарплатами учителей нет :) Как только поднимем зарплаты, так и образование повысится до недосягаемых высот :))) Мы этот скулеж слышим уже 30 лет, но уровень фактического образования выпускников школ падает с каждым годом, причем вне зависимости от того, много учителя получают или мало. От механического поднимания зарплаты учитель не станет больше, лучше и качественней работать, а программы и количество часов не станут иными. Нет прямого влияния между размером оплаты и качеством образования.
Соответственно, если учителей интересует только баблос, то НЕФИГ НАДЕЯТЬСЯ НА ТО, ЧТО НАСЕЛЕНИЕ ВАС ПОДДЕРЖИТ. Если родителям все равно приходится обращаться к частным учителям и учебным центрам, чтобы дите хотя бы сдало ЕГЭ, то родителям, наоборот, ВЫГОДНО, чтобы в школе были низкие зарплаты - они просто роняют расценки репетиторов. Государство повышенную зарплату учителей возьмет не из кармана Сечина или Ротенберга, оно возьмет с простых граждан - ужесточит фискальную политику, введет новые налоги, поднимет старые, введет новые штрафы и сборы. А в результате родители получат ту же самую школу, но расценки репетиторов будут уже существенно выше. По 500 рублей в час никакой репетитор и сейчас не занимается с ребенком, а учитель, который получает тысяч 100, менее чем за 2,5 даже шевелиться не будет. То есть, учителя предлагают присесть на шею родителям и хотят, чтобы те их в этом поддержали :) Не надо быть гением, чтобы предсказать результат. То, что учителя хотят решать частную проблему, не трогая общей - это причина того, что даже частная проблема не имеет шансов на решение.
Для начала надо менять систему образования, а чтобы менять систему образования, надо менять общественный строй. И после решения этой проблемы вопрос зарплаты - это частность, косвенно влияющая на качество работы системы. Но учителя общую проблему решать не хотят. Пусть воют дальше на своих болотах.
https://dzen.ru/a/Z2KLyB8Iewj9svSC
добавлена 23 декабря 2024 в 13:42
Об авторитете
#статья #политика #пнцАвторитет в революции, политике и в жизни играет ключевую роль. Это не просто явление, которое можно свести к силе власти над другими или власти в политическом смысле. Авторитет — не только влияние, но и способность вести за собой, обеспечивать устойчивость и победы в борьбе за коммунизм.
В революции авторитет — это энергия, которая двигает массы, это способность партии находить общий язык с народом, формулировать цели и направлять его на путь освобождения. Авторитет — это результат практической деятельности, доказательство, что организация действует в интересах прогресса, а не выгоды.
В любой революции, будь то Великая Октябрьская революция, революции в Китае, Корее, Вьетнаме, Лаосе, на Кубе, в Венесуэле, Никарагуа, огромное значение имел авторитет вождя, который представляет собой воплощение идеалов движения. Вождь становится не просто руководителем, а символом надежды, силы и знания. Без авторитета массы не могут подняться дальше сопротивления и бунта, потому что направляющая и организующая массы авангардная сила всегда зиждется на авторитете.
Как показала история, революции, в которых не было авторитетного лидера, быстро теряли свою энергию и сходили на нет. Не всегда в политике побеждает тот, кто обладает большей силой, у кого больше солдат. В революции побеждает тот, кто сумел завоевать умы и сердца людей, кто стал символом их борьбы.
Авторитет строится на основе доверия и практического опыта. Важно, чтобы лидеры не только обладали мудростью и решительностью, но и умели эффективно управлять партией, страной, решать насущные проблемы, поддерживать на высоком уровне моральный дух. Если авторитет — это инструмент для реализации политических целей, то чем более он устойчив, чем больше народа поддерживает его, тем сильнее и стабильнее будет революционное движение.
Так, например, Сталин был не только политическим лидером, но и воплощением идеи коммунизма. Его авторитет обеспечивался не «жёсткой властью», а прежде всего тем, что он умел применять марксистскую теорию к изменяющимся условиям, вдохновляя людей на труд и борьбу. Важно понимать, что авторитет Сталина был результатом не только личных качеств, но и марксистского подхода, целой системы представлений о познании, организации, законов революции и политики, которая обеспечивала и делала его устойчивым.
Авторитет коммуниста строится на идейной основе, на духовной близости с массами, на компетентности лидера. Это принципиально отличает его от других видов авторитета. Например, вожди северокорейской революции, Ким Ир Сен, Ким Чен Ир и Ким Чен Ын, показывают, как важен именно такой авторитет вождя для единства класса, нации, для создания сильного и независимого государства в очень сложных и ограниченных ресурсами условиях.
Авторитет коммуниста — это не личная привлекательность или высокопарная моральная сила, а ключевой элемент в революционном движении и в построении дееспособной организации. В истории социалистических стран мы видим, как важен этот компонент и насколько его отсутствие или ослабление критично.
Ясно, что высшим проявлением авторитета является вождь. Когда говорят о вожде, речь идет не о простом руководителе, а о человеке, который соединяет в себе качества теоретика и практического деятеля, который способен не только вести организацию, но и задавать направление всей революции. Это и есть суть авторитета, который должен быть безусловным в коммунистической партии, особенно в моменты революционных бурь.
Напротив, развенчание «культа личности» и антивождизм стали следствием ревизионизма и троцкизма, которые ярко проявились в постсталинский период. В результате мировое коммунистическое движение оказалось в кризисе. Процесс так называемой «десталинизации» в Советском Союзе, инициированный Хрущёвым, был далеко не «позитивным шагом» или «исправлением ошибок», как говорят оппортунисты. Когда Хрущёв встал на путь «развенчания культа личности» и обвинил Сталина в создании диктатуры одного человека, он нанес непоправимый удар по авторитету партии и теории марксизма. Хрущёв, обвиняя Сталина в терроризме и тиранстве, не просто осуждал личность, но фактически утверждал, что победы и достижения коммунизма в СССР не имели объективных оснований и причин. Он свел величие революции и коммунистического строительства к произволу одного человека, обесценив весь опыт десятилетий борьбы и труда миллионов людей. В такой интерпретации партия в глазах трудящихся всего мира превращалась в нечто совершенно противоположное тому, что было на самом деле. Из авангарда революции, ведущего за собой народ, — в узурпатора и насильника, которым управляет один человек.
На самом деле это было разрушение авторитета партии, подрыв основ социалистической власти и компрометация всего революционного пути, пройденного под руководством Ленина и Сталина. Эти события, как и позже тот же процесс в других странах социалистического лагеря, — это не попытка улучшения или очищения, а победа троцкизма, стремления к реставрации капитализма. Троцкизм, отрицающий сталинское наследие и практическое руководство в период строительства коммунизма, стал идеологией антивождизма, которая не имеет ничего общего с истинным марксизмом.
Троцкизм и есть отрицание сталинского теоретического и практического опыта построения коммунизма. Он приводит к подрыву авторитета партии и ее лидера, отказу от дисциплины и организованности, являющихся основой победы революции. Троцкисты настаивали на том, что вождь не должен иметь столь большой и прочный авторитет, что сама партия должна быть лишена вождизма, решения в ней должны приниматься демократически. Но этот гнилой подход не учитывает объективной реальности, в которой развивается революционное движение, и научной сущности самого коммунизма как такового.
Невозможно говорить о революции без вождя, обладающего теоретическими знаниями и практическим опытом. Вождь по-настоящему велик, если он стал теоретиком во главе практики, способен организовать партию и народ на решение конкретных задач. Такой вождь — это не только умный человек, но и человек, обладающий духовной силой, которая вдохновляет массы на действия. В его решениях воплощается работа всей партии.
На примерах Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина мы видим, что их авторитет не был случайным. При внимательном изучении истории коммунистического движения видно, что и авторитет революционных вождей в разных странах вовсе не случаен. А северокорейские вожди Ким Ир Сен и Ким Чен Ир сделали значительный теоретический вклад в теорию вождей.
Так, Сталин был вождем не только потому, что сумел победить внутренних и внешних врагов большевизма и Советского Союза, но и потому, что партия под его руководством сумела построить внутри страны систему, которая была способна не только выжить в условиях внешней агрессии, но и обеспечить коммунистическое развитие в тяжелейших условиях. Он сумел поднять народ, организовать работу партии и государственного аппарата, обеспечить научно-технический прогресс, образование и культуру, нарастить промышленную мощь страны. Это был результат политической воли, глубокого знания теории марксизма и мудрого кадрового подхода. А главным инструментом в руках Сталина были вовсе не насилие и террор, как об этом говорят либералы и националисты, а научный централизм.
Научный централизм — это методика, в которой централизованное руководство органично сочетается с научным подходом в принятии решений. Он предполагает, что решения принимаются в центре и должны базироваться исключительно на объективных данных, научном анализе и теоретическом исследовании. Это означает следующее. Во-первых, централизация власти и единство руководства необходимы для эффективного функционирования революционной партии и государства. Центральная власть — это гарантия единства действий и отсутствия раздробленности, что особенно важно в условиях политической борьбы и революционных преобразований. Во-вторых, научный подход к организации и решению задач, который включает в себя использование марксистской теории, а также конкретных знаний и анализа текущих условий. В этом контексте партия должна принимать решения, опираясь не на догадки или идеалистические соображения, а на строгое исследование реальной ситуации, на основе которой вырабатываются стратегические и тактические шаги. В-третьих, критический подход к прошлому опыту и готовность корректировать действия и стратегию исходя из объективных реалий, при этом не отвергая идеи марксизма-ленинизма, а напротив — развивая их в соответствии с условиями текущего момента.
Научный централизм не означает диктатуры одного человека или авторитаризма без учёта или с учётом мнения других. Он вообще исключает какие-либо мнения, интересы, страсти, дискуссии, компромиссы и принятие решений какими-либо формальными процедурами. Научный централизм — это диктатура объективных истин. Это централизованное, но теоретически обоснованное руководство, где решения вырабатываются на основе глубокого научно-теоретического анализа и опытного подхода. Именно такая организация позволяет партии быть гибкой и эффективной.
Марксизм-ленинизм всегда утверждал необходимость централизованного руководства, поскольку только так можно избежать фрагментации партийных и народных сил и обеспечить их слаженность в борьбе за коммунизм. Подобно тому, что наиболее вероятным путём достижения объективной истины, является его открытие наиболее добросовестным, последовательным и упорным исследователем, самым вероятным путём научно-централистской организации является формирование вождя или вождей, которые встанут во главе партии и революции. Причём авторитет вождя (вождей) и авторитет партии совпадают, представляют собой единое целое.
Ярким примером применения научного централизма является Советский Союз в период сталинской эпохи, когда централизованное руководство позволило эффективно организовать индустриализацию, коллективизацию и борьбу с врагами внешними и внутренними. Как говорилось выше, несмотря на мифическую «жесткость и авторитарность» сталинской модели, основные решения принимались с опорой на марксистскую теорию и учитывали объективные экономические и социальные (классовые) условия того времени.
Конечно, научный централизм противопоставляется анархистским и децентрализованным подходам, которым присуще распыление сил и слабость организации. Без централизованного руководства партия или революционное движение рискуют потерять фокус, согласованность действий и организационную целостность. Точно так же, без научного аспекта (а значит — без теоретической глубины, анализа и учета объективных условий) действия могут стать поверхностными и беспорядочными, что неизбежно приведет к поражениям в классовой борьбе.
В контексте постсталинских событий в Советском Союзе развенчание культа личности и отказ от научного централизма, как это произошло в период Хрущёва, привели к идеологической дезориентации, ослаблению централизованного руководства и в конечном итоге — к кризису коммунизма, а затем и к реставрации.
Когда в партийной организации отсутствует авторитет, вождь, партия перестает быть направляющей силой и превращается в неорганизованный коллектив, не способный вести за собой массы. Современные примеры партий, таких как КПРФ, ясно демонстрируют это. Это партия, которая не может предложить ни теоретического руководства, ни практических шагов для социалистического строительства, и ее лидер, несмотря на то, что является формальным руководителем, не обладает тем авторитетом, который был у Сталина и Ленина. Такая партия не способна вести массы, она просто служит промежуточным звеном между буржуазной властью и электоратом, подстраиваясь под настроение публики.
И это не увидительно, ведь КПРФ поддерживает концепцию «культа личности» Сталина.
Партия, которая теряет авторитет вождя, которая не стремится к формированию «вождей второго эшелона», неминуемо деградирует. Плохие партийные кадры, отсутствие теоретического лидерства и практических решений приводят к тому, что даже самый опытный и честный руководитель не может найти опору в партии и его усилия оказываются бесплодными. Это и есть путь вырождения, который следует за любыми антивождистскими движениями и ревизионизмом.
В конечном счете роль вождя в революционном движении невозможно переоценить. Вождь — это тот человек, который не просто ведет, но и задает цели и направления движения, соединяет массы в единую силу и руководит их действиями, обеспечивая победу. Без этого авторитета и без этого лидера революция теряет свою силу и сходит на нет. Именно по этой причине антисталинизм и «развенчание культа личности Сталина» стали катастрофой для коммунистического движения.
Фигура вождя складывается из «кирпичиков» авторитета на ниве побед в классовой борьбе. В нашей ситуации — пока побед в теоретической (наиболее важной) и организационной плоскостях. Каждый коммунист должен с полной отдачей сил бороться, добиваться побед, работать над собой и таким образом стараться выковать из себя вождя. Каждый коммунист, идущий за более авторитетным коммунистом, должен, не помышляя о конкуренции, стремиться соответствовать последнему и превзойти его как больший мастер. Идеалом отношений между коммунистами являются товарищеские союзы Маркса и Энгельса, Ленина и Сталина. Представляют определённый интерес также отношения Ким Ир Сена и Ким Чен Ира, Ким Чен Ира и Ким Чен Ына как примеры обеспечения преемственности поколений.
П. Губельман
https://prorivists.org/100_authority/
добавлена 22 декабря 2024 в 17:17
С днем рождения, Иосиф Виссарионович!
Сталин чрезвычайно популярен как историческая фигура в основном потому, что историческая память народа — материя особого рода. Несмотря на тонны хрущёвской лжи, несмотря на экстраординарные усилия всей мировой буржуазии по очернению, народ помнит Сталина и любит Сталина. В исторической личности Сталина олицетворён советский коммунизм — общество упорной, но радостной борьбы за полную и окончательную победу счастья для всех и каждого на всей планете.Не было в истории ни одного человека, деятельность которого вызывала бы такую истерически отчаянную реакцию олигархии всего мира. Нет ни одной исторической фигуры, которую бы так яростно ненавидели все сознательные сторонники частной капиталистической собственности и рыночных отношений. Никого не измазывали таким количеством чёрной краски рафинированные интеллигенты — лакеи и холопы предпринимательского класса. Само это слово, СТАЛИН, вызывает немедленный приступ неконтролируемого гнева и синдром непроизвольного выделения желчи практически у всех владельцев заводов и газет, деляг и спекулянтов, кулаков и подкулачников, страховщиков и банкиров, брокеров и маклеров, инвесторов и стартаперов, взяточников и казнокрадов, воров и мошенников, садистов и убийц, насильников и педофилов. Сталина и всё, что он собой олицетворяет, на дух не переносят все сорта, подвиды и разновидности приверженцев частных отношений собственности.
С недавних пор наиболее подлые националисты и государственники в России и Грузии, используя народное уважение к Сталину, прикрывают его именем свою буржуазную и империалистическую пропаганду и даже политику. Они всевозможными средствами вымарывают из личности Сталина главное — марксизм подлинного революционера. Они идут на всё, вычёркивая из истории сталинского СССР сущность — строительство коммунизма. Они делают это, чтобы объявить Сталина своим политическим союзником. И делают это беспрецедентно по своей наглости, гнусности и мерзости. Поэтому за историческую фигуру Сталина идёт отчаянная классовая борьба с националистами и «патриотами» в области идеологии.
Сталин — верный и последовательный ученик Маркса, Энгельса и Ленина, классик марксизма, вождь мировой революции, вождь мирового рабочего движения, зодчий коммунизма и великий руководитель форпоста мировой революции — СССР. Все иные взгляды на Сталина есть антинаучная ересь и грязный поклёп.
Ситуация сейчас такова, что каждый сторонник коммунизма обязан положить все имеющиеся силы на самостоятельное изучение марксизма-ленинизма по первоисточникам, на самостоятельное изучение практического наследия ленинско-сталинского руководства революцией и коммунистическим строительством.
Пока мы не наладим ковку кадров по марксистско-ленинским лекалам, победы не видать. В том числе и самовоспитание в духе марксизма, в духе подражания складу характера наших любимых вождей. Такое подражание есть не что иное, как форма марксистской самодисциплины.
Вдохновляйтесь личностью, жизненным путём, победами Сталина! Чтобы бодро работать на коммунизм, твёрдо и верно служить рабочему классу, народу и прогрессу человечества!
prorivists.org/stalins-bd/
05:09
загрузка
Показать ещёЛевая колонка