Что можно выделить: «Я не был тем человеком, который в определенный момент подумал: стоит ли мне стать президентом Молдовы? Я не страдаю грандоманией. Более того, я критически отношусь к собственной кандидатуре. Я понимаю все риски и всю ответственность даже простого участия в избирательной кампании. Эта инициатива не принадлежит мне. Но когда мое имя стало звучать в информационном пространстве, когда стали появляться высказывания некоторых политиков обо мне как о некоей компромиссной фигуре, мне пришлось признать такую идею, отнестись к ней более серьезно…».
Все прочее - набор фальшивых заявлений, пропитанных честностью, бескорыстностью и прочими чертами, которых напрочь лишены все участники политического процесса Молдовы. Приведенный отрывок банально это показывает.
Стояногло не плохой и не хороший. Подкупал он своей честностью и непримиримостью, когда сопротивлялся давлению Санду. Его короткие комментарии были остры, опасны и вызывали уважение. Теперь Стояногло говорит про гуманизм, равноправие и прочие вещи, которые должен сказать политик, но это не слова бойца и не слова профессионального юриста, априори заряженного здоровой порцией цинизма и реализма.
Не могу не отметить сходство интервью Стояногло и Влах. Оба теперь уже политики не могут смириться с методами управления «разделяй и властвуй», что не мешает им повторять тезисы друг друга. Может совпадение, а может и нет – это неважно, потому что избирателю и стране требуется борец, а не слащавый толерантный евроинтегратор.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 11