РАЗОБЛАЧАЕМ АНТИСОВЕТСКИЕ МИФЫ О РПЦ И БОЛЬШЕВИКАХ

1) большевики уничтожили духовенство «физически»; 2) большевики уничтожали храмы; 3) большевики запрещали религию во всех проявлениях и преследовали её адептов; 4) большевики подорвали духовную основу государства. Адепты этих мифов, видимо, не особо сильны в истории. Первый удар по «духовным скрепам» нанесло Временное правительство, приняв 20 марта 1917 года «Постановление об отмене вероисповедных и национальных ограничений», а затем 14 июля 1917 года «Постановление о свободе совести». Ярким примером высокодуховности «России, которую мы потеряли», стал тот факт, что после отмена обязательных служб в русской армии на германском фронте, в добровольном порядке на богослужения стало являться от 6 до 15 процентов личного состава! Притом, что православие до этого было официальной религией, и всё русскоязычное население России было крещёным, то есть по определению верующим. В дальнейшем даже имело место изъятие у РПЦ земельных участков, зданий и даже монастырей. И заметьте, всё это происходил при временном правительстве, большевики еще не пришли к власти. Впрочем, эти нововведения не особо затронули положение церкви, и посему духовенство пело дифирамбы буржуазному Временному правительству. После Великой Октябрьской социалистической революции церковь была окончательно отделена от государства и школы. Что это означает? А то, что служители культа перестают быть привилегированным классом, освобожденным от налогов и получавшим половину своих доходов из казны. Попутно церковь лишилась и выгодного бизнеса, ведь в «богобоязненной и духовной» России, все религиозные ритуалы были отнюдь не добровольны и не бесплатны. Так же она не могла растить будущих «потребителей» церковных услуг в учебных заведениях. Уже на второй день после революции, на Втором Всероссийском съезде Советов был принят «Декрет о земле». Согласно этому декрету переходили в общенародную собственность, вместе со всеми постройками и инвентарём, помещичьи, монастырские и церковные земли. Разумеется РПЦ такая ситуация не устраивала. 28 октября, на проходившем в Москве Поместном Соборе было объявлено о восстановлении Патриархата в РПЦ. На практике это означало провозглашение административной независимости РПЦ от государства. Так же было принято решение об отлучении от церкви всех посягнувших на ее «священное имущество». В принятом 18 ноября 1917 года на Поместном соборе постановление «О правовом положении православной церкви», выставлялись не только требования о сохранении всех привилегий РПЦ, но даже о их расширении. Одновременно РПЦ начала антисоветскую деятельность. Достаточно сказать, что только Поместным собором и патриархом Тихоном в 1917-1918 гг. было обнародовано 16 антисоветских посланий! 18 и 19 декабря 1917 года, ВЦИК и СНК РСФСР издали декреты «О гражданском браке, детях и о введении книг актов гражданского состояния» и «О разводе», которые отстраняли церковь от участия в гражданской деятельности и соответственно от источника дохода. Принятый 23 января 1918 года Декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» окончательно положил конец влиянию церкви в обществе. С первых дней церковь открыто выступала против Советской власти. Духовенство с восторгом встретило начало гражданской войны, выступая на стороне белогвардейцев и интервентов, благословляя их на борьбу. Наивно полагать, что они руководствовались какими-то высокодуховными целям. Их интерес в свержении Советской власти был вполне материален – возврат утраченного положения, влияния, имущества, земель и конечно же, доходов. Участие церкви в борьбе с большевизмом не ограничивалось одними только призывами. Достаточно вспомнить сформированные в Сибири белогвардейские религиозные воинские части, такие как «Полк Иисуса», «Полк Богородицы», «Полк Ильи Пророка» и другие. Под Царицыным принимал участие в боевых действиях «Полк Христа-Спасителя», сформированный исключительно из лиц духовного звания. Настоятель Ростовского собора Верховский, священник Кузнецов из Усть-Пристани и многие другие возглавляли самые настоящие банды, состоящие из недобитых кулаков. Монастыри часто служили убежищем для различного рода белогвардейцев и бандитов. Руководитель белогвардейского мятежа в Муроме, Полковник Сахаров, укрывался в Спасском монастыре. Попы выдавали оккупантам сочувствующих Советской власти, нередко нарушая при этом тайну исповеди, что являлось тяжким грехом. Но видимо вопросы веры и морали попов никогда особо не смущали. Фактов антисоветской деятельности церкви в Гражданской войне множество. В тоже время Советская власть весьма либерально относилась к священнослужителям. Арестованный за антисоветскую деятельность Забайкальский епископ Ефим и доставленный по этапу в Петроград, был там сразу же освобожден, после того как дал обещание не заниматься впредь антисоветской деятельностью. Отпущен под честное слово, которое тут же и нарушил. Епископ Московский Никандр и ряд московских священников арестованных за контрреволюционную деятельность, были освобождены уже весной 1918 года. После кратковременного ареста был отпущен и Патриарх Тихон, который призывал всех православных людей к борьбе с Советской властью. Показателен пример с ограблением Патриаршей ризницы в Москве в январе 1918 года. Тогда были похищены изумруды, сапфиры, редкие бриллианты, Евангелие 1648 года в золотом окладе с бриллиантами, Евангелие XII века и много других ценностей. Общая стоимость похищенного составляла 30 миллионов рублей. Епископ Московский Никандр вместе с другими московскими священниками стал распространять слухи о том, что в похищении виновны большевики, Советская власть. За что и были арестованы. После того как были найдены преступники, ими разумеется оказались обыкновенные уголовники, всё украденное было возвращено РПЦ. По просьбе церкви, Никандр с сообщниками был освобождён. Как же отвечала церковь на такое отношение к ней Советской власти? Когда в начале двадцатых годов, в стране, разорённой гражданской войной, вспыхнул голод, советская власть обратилась к РПЦ с просьбой дать взаймы государству предметы из золота, серебра и драгоценных камней, изъятие коих не может существенно затронуть интересы самого культа. Драгоценности были необходимы для закупки продовольствия за рубежом. Патриарх Тихон, ранее уже подвергавшийся аресту за антисоветскую деятельность, призвал не давать ничего «безбожникам», назвав такую просьбу святотатством. Но власть у нас народная и интересы народа превыше всего. Патриарх Тихон был арестован и осуждён, а драгоценности теперь уже изымались на принудительной основе. 16 июня 1923 года, осужденный Патриарх Тихон подал следующее заявление. Текст заявления: «Обращаясь с настоящим заявлением в Верховный Суд РСФСР, я считаю необходимым по долгу своей пастырской совести заявить следующее: Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской власти враждебно, причём враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям. Как то: обращение по поводу Брестского мира в 1918, анафематствование в том же году власти и наконец воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922. Все мои антисоветские действия за немногими неточностями изложены в обвинительном Заключении Верховного Суда. Признавая правильность решения Суда о привлечении меня к ответственности по указанным в обвинительном заключении статьям уголовного кодекса за антисоветскую деятельность, я раскаиваюсь в этих проступках против государственного строя и прошу Верховный Суд изменить мне меру пресечения, то есть освободить меня из под стражи. При этом я заявляю Верховному Суду, что я отныне Советской власти не враг. Я окончательно и решительно отмежёвываюсь как от зарубежной, так и внутренней монархическо-белогвардейской контрреволюции.» — Патриарх Тихон, 16 июня 1923 г. 25 июня 1923 года Верховный суд освободил его. В Советском государстве не был расстрелян, арестован или осуждён ни один священник за то, что он был священником. Не было такой статьи. Советская власть никогда не подвергала преследованием людей, имеющих отношение к церкви. Советская власть беспощадно боролась только со своими врагами и неважно во что они были одеты – в поповскую рясу, военный мундир или гражданскую одежду. Служители культа пользовались правами обычных граждан и никаким гонениям со стороны властей не подвергались. Современные же обличители Советской власти принимают за аксиому тот факт, что любой священнослужитель невиновен по определению, а Советская власть по определению преступна. Лишившаяся привилегий и гарантированного дохода, церковь приобрела необходимость содержать себя и платить налоги, как и всякий другой субъект хозяйственной деятельности. Власти трудящихся и крестьян захребетники не были нужны. В результате, если у церкви было мало прихожан и доходы не покрывали расходы, деятельность сворачивалась, и приход закрывался. Народ, что называется, трудовой копейкой голосовал за приход. Церкви зачастую закрывались и после ареста священнослужителя, занимавшегося антисоветской деятельностью. Нередки были случаи, когда местное население само требовало закрытие церквей и передачу их зданий под школы, клубы и т.п. И тот факт, что закрывались сотни церквей, вовсе не говорит в пользу религии, как основы государства. Заброшенная церковь в итоге переходила в ведение местных органов власти. Надо сказать, у Советской власти не было какой-либо конкретной политики в отношении подобных зданий и уж точно не было установки на разрушении храмов. Что делать с заброшенной церковью всегда решал местный управляющий орган. Случалось, что церковь разбирали на кирпичи или просто сносили, если она мешала, скажем, строительству. Но это были скорее единичные случаи. Чаще всего здание использовали. Переделывали под клуб, склад, мастерские и т.п. Как апофеоз «разрушительной» политики Советской власти, преподносят снос храма Христа Спасителя в 1931 году. Однако ни один из обличителей не упоминает о том, что перед этим, на протяжении почти пяти (!) лет храм был заброшен РПЦ. Так же не говорят о том, что на оккупированной территории, фашистами были уничтожены по разным оценкам от тысячи, до полутора тысяч церквей. Религия в Советском государстве не была запрещена. Под запретом находилась лишь деятельность определенных религиозных сект, которые, кстати, до сих пор не в чести у официальной церкви. Утверждение же того, что в Советской России был атеизм, не является аргументом. Да, атеизм был, так же как он есть и сейчас. Был ли атеизм официальной государственной идеологией? Нет, не был. Да и о какой государственной атеистической идеологии можно говорить, если государство гарантировало свободу вероисповедания (совести)? Все действия Советской власти в отношении церкви производились в соответствии с коммунистической теорией и интересов народа. В качестве «страшного» аргумента в пользу якобы имевшихся гонений верующих приводят тот факт, что членство в Коммунистической партии было доступно только для атеистов. Да, это действительно так. Но компартия это общественная организация, членство в которой было добровольным. И как всякая партия, она вольна выдвигать к своим членам любые требования, которые сочтёт нужными. 4 сентября 1943 года состоялось совещание руководства СССР во главе со И. В. Сталиным с иерархами РПЦ. РПЦ было разрешено издание собственного журнала, открытие церквей и приобретение у государства транспорта для патриархии. Были также урегулированы вопросы религиозной практики, касающиеся легализации церковного образования, упорядочения налогообложения церковнослужителей, созыва Архиерейских соборов и избрания патриарха. В тоже время церковь впервые сделала вклад в фонд обороны, хотя он действовал уже с лета 1941 года. В сентябре 1946 года была основана Ленинградская духовная академия, в которой, кстати, начал свою «карьеру» нынешний главпоп Гундяев. Согласитесь, что это как то не вяжется с мифами о «притеснении и уничтожении церкви коммунистами». Советская власть активно боролась с религией, как с вредным пережитком, но методы этой борьбы никогда не были репрессивными. Ликвидация безграмотности, безработицы, рост благосостояния народа, ликвидация класса угнетателей, уверенность в завтрашнем дне, просветительская работа и – вот те факторы, которые помогли народу отвернуться от церкви. Вот что говорил Ленин о борьбе с религией: «Бороться с религиозными предрассудками надо чрезвычайно осторожно; много вреда приносят те, которые вносят в эту борьбу оскорбление религиозного чувства. Нужно бороться путем пропаганды, путем просвещения. Внося остроту в борьбу, мы можем озлобить массу; такая борьба укрепляет деление масс по принципу религии, наша же сила в единении. Самый глубокий источник религиозных предрассудков — это нищета и темнота; с этим злом и должны мы бороться» (В.И.Ленин, ПСС, том 38, стр. 118). Фактов опровергающих либеральный миф о притеснении, уничтожении церкви большевиками великое множество. Но даже если нет желания искать, то на помощь придет простая логика. Если, по словам обличителей, большевики только тем и занимались, что расстреливали попов и сносили церкви, а верующих поголовно сажали, то откуда в российских городах столько старинных церквей? Да и сам факт существования священнослужителей не смущает? Или к нам их в виде гуманитарной помощи завезли в лихие 90-е? Антисоветская пропаганда использует различные методы, от простой манипуляции фактами, до откровенной лжи. Задача одна – опорочить первое в мире социалистическое государство, исказить правду и всё ради того, чтобы оправдать свои преступления перед народом. Цель для них всегда оправдывает средства. Товарищ, не принимай на веру слова очернителей славного прошлого нашей Великой Советской Родины!

ЛЕНИН ВСЕГДА С НАМИ!

21 января 1924 года в Горках Ленинских на 54-м году жизни умер Владимир Ильич Ленин – «вождь трудящихся всего мира, вождь партии, которая сознательно вступила в бой за власть, указывая цель и путь русскому пролетариату и крестьянству. Ленин был руководителем великой страны, которая стала первым в мире государством диктатуры пролетариата. Его имя было символом надежды и освобождения повсюду, где существует гнёт и рабство» (К. Цеткин).
– Ленин обладал «колоссальным политическим мужеством... он не боялся брать на свою ответственность политическое решение какого угодно размера. Он не отступал в этом отношении ни перед каким риском, брал на свою ответственность шаги, от которых зависела участь не только его личности, не только его партии, но всей страны и до некоторой степени мировой революции» (историк, профессор М.Н. Покровский).
– «На протяжении почти четверти века Ленин шаг за шагом исподволь готовил самый потрясающий переворот в истории человечества. Всем своим существом он отдался стоящей перед ним задаче. В течение всех этих лет он не переставал быть подлинным вождём и вдохновителем движения; он был тем, кто нанёс рассчитанный, решающий удар, преобразивший в октябре 1917 года облик всего мира и изменивший течение мировой истории. На карте мира среди капиталистического хаоса возникла социалистическая страна.
Для Ленина слова «политика» и «человечность» стали синонимами. И если мы говорим, что любые действия этого вождя профессиональных революционеров сливались с его политической деятельностью и что он пронизывал политическим смыслом и духом партийности всё, чем он занимался, то тем самым мы хотим сказать, что он был великим гуманистом... С какой бы стороны ни подойти к огромному наследию ленинизма, убеждаешься в том, что благодаря своему колоссальному размаху оно имеет существеннейшее значение не только для прогресса, но и для спасения самой цивилизации и рода человеческого» (Анри Барбюс).
– Бертран Рассел, будучи противником материалистической концепции общественного развития, вместе с тем отмечал «правоту Ленина и большевиков в том, что мир нуждается в фундаментальной экономической реконструкции, что ему нужны глубокие изменения в области мыслей и чувств, философии и искусстве, в личных отношениях людей». Смысл политической философии Ленина Рассел видел «в обосновании таких изменений, при которых материальное производство станет слугой человека, а не его господином, как это имеет место быть в буржуазном обществе».
– «Я чту в Ленине человека, который с полным самопожертвованием отдал все свои силы делу осуществления социальной справедливости. Я считаю его метод целесообразным. Но одно бесспорно: подобные ему люди являются хранителями и обновителями совести человечества. На протяжении тысячелетий человечество стремилось к справедливому общественному устройству, к обществу, свободному от угнетения. Такое общество – самая великая цель, а выступать против справедливости – значит выступать против совести» (Альберт Эйнштейн).
– «Вы не должны думать, что значение Ленина – дело прошлого, потому что Ленин умер. Мы должны думать о будущем, о значении Ленина для будущего, а значение его для будущего таково, что если опыт, который Ленин предпринял, – опыт социализма – не удастся, то современная цивилизация погибнет, как уже много цивилизаций погибло в прошлом. Мы знаем теперь из истории, что существовало очень много цивилизаций и что они, достигнув той точки развития, до которой дошёл теперь западный капитализм, гибли и вырождались.
Неоднократно представители человеческой расы пытались обойти этот камень преткновения, но терпели неудачу. Ленин создал новый метод и обошёл этот камень преткновения. Если другие последуют методам Ленина, то перед нами откроется новая эра, нам не будет грозить крушение и гибель, для нас начнётся новая история, история, о которой мы теперь не можем даже составить себе какого-либо представления. Если будущее с Лениным, то мы все можем этому радоваться, если же мир пойдёт старой тропой, то мне придётся с грустью покинуть эту землю» (Бернард Шоу).
В.И. Ленин – один из гениальнейших людей, которых знает человеческая история. Пещерным вандализмом являются призывы к «перезахоронению» тела Ленина и ликвидации Мавзолея, раздающиеся со стороны российских зоологически ненавидящих социализм и коммунистическую идеологию «либералов» и обслуживающей их своры «интеллектуалов» – всех тех, кто ответственен за разрушение нашей Родины – СССР, за предательство советского народа и мирового коммунистического движения.
Ленин – это совесть человечества! Его могила – Мавзолей – достояние всех честных людей, всего человечества!
Руки прочь от Ленина, господа-предатели Социалистического Отечества!

ПОЧЕМУ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ ГОСПОДСТВУЮТ ЧАСТНЫЕ СОБСТВЕННИКИ?

Привычное для нас сегодня положение дел в экономике — пережиток прошлого. В период истории до капитализма в обществе сложились условия для преобладания в нем индивидуального труда. Существовавшие в те безвозвратно ушедшие времена орудия производства, и как следствие – сами производства, были в основном индивидуальными. Например, молот кузнеца или лошадь крестьянина – позволяли им трудиться самим: кузнец сам выковывал подкову, а крестьянин сам выращивал пшеницу. На этой производственной основе и возникли частные собственники (имеющие в своей собственности индивидуальные средства производства – молот или лошадь, и т.д.), а позже и капитализм – общественный строй, основанный на диктатуре частных собственников, которые образовали свое государство для исполнения своей воли путем насилия и принуждения к ней. Являясь индивидуальными производителями и свободными распорядителями получаемой продукции, частные собственники возвели в основной закон своего буржуазного государства частное присвоение продуктов производства по праву собственности на средства производства. Никакого противоречия не было – производитель, используя свои орудия, сам производил и присваивал, таким образом, получая возможность свободно распоряжаться произведенным продуктом.
Но такое равенство продлилось недолго. Очень быстро в результате буржуазной конкуренции между индивидуальными производителями (тогда качество и количество продуктов напрямую зависело от мастерства производителя) произошло их расслоение: одни разбогатели, другие разорились. Богатые индивидуальные производители старались усовершенствовать свое производство и расширить его за счет применения коллективного труда. Первой формой использования коллективного труда частным собственником была мануфактура. Владельцы мануфактур уже не занимались физическим трудом, но еще трудились умственно: организуя и управляя производством. Наемные работники тогда являлись разорившимися (преимущественно сельскими) производителями, часто утратившие всякую собственность кроме своих рук. Безысходность их положения, необходимость соглашаться на любую работу, лишь бы спастись от голодной смерти, позволила владельцам мануфактур начать присваивать большую часть их труда себе. Так нищета масс стала постоянным источником богатств для горстки владельцев средств производства. Далее с развитием орудий труда и технологий производства, уже 18 век и тем более 19 век – стали веками технической революции, периодом активного становления крупного машинного производства. Машины полностью вытеснили индивидуальный труд в городе, а затем направились в деревню. Индивидуальные производители полностью исчезли (как исчезли их средства труда, вроде прялки или бронзового топора), превратившись исключительно в общественно бесполезный и реакционный класс частных собственников общественных средств производства (то есть таких производств, которые не допускают работы на них одного человека).
Сегодня общественный труд (умственный и физический) и общественное производство уже давно господствуют во всем мире. Но способ присвоения результатов остается прежний – частный, так как во всем мире сегодня сохраняются буржуазные государства (провозглашенные в эпоху индивидуальных производителей и поэтому анахронически отождествляющие право присвоения продукции производства с правом частной собственности на средства производства).
Из-за того, что сегодня коренным образом изменилась технологическая (экономическая) основа общества, а ее государственное (юридическое) отражение в законах отстает от фактически имеющейся в действительности – в обществе возникают два антагонистических класса: пролетариат (наемные работники общественных производств) – создатель всех богатств, и буржуазия (частные собственники общественных производств) – присвоитель, производимых пролетариатом богатств. Интересы этих классов непримиримо враждебны друг другу. Классовая борьба между пролетариатом и буржуазией сегодня – не выдумка коммунистов, а прямое следствие несоответствия имеющихся государств функционирующим в них же производствам.
Частный собственник не имеет возможности трудиться сам на общественных средствах производствах – ему это не по силам в прямом смысле, и он нанимает множество работников, которые своим общественным трудом приводят в движение эти средства производства, в результате чего создаются все имеющиеся продукты (товары). Но так как продуктами производства по праву владения средствами производства распоряжается частный собственник, а не работники – он забирает себе большую часть произведенного, а работникам «платит» остатки. Никакого равенства в устроенном подобным образом обществе просто не может быть. Экономическое, и вытекающее из него социальное, неравенство будут сохраняться до тех пор, пока общественные средства производства не попадут в соответствующую их предназначению общественную собственность всех работающих на них производителей (являющихся наемными работниками в капитализме). Но капиталисты, обладая буржуазным государством, которое является инструментом господства и принуждения (подробнее В.И. Ленин «Государство и революция»), будут яростно сопротивляться наступлению социализма. Отсюда возникает классовая борьба в капитализме.
Исходя из изложенного, мы, коммунисты, совершенно уверенно говорим – никаких материальных препятствий на пути становления социализма во всем мире сегодня нет. Социализм достижим прямо сегодня, так как в современном нам обществе уже давно господствует общественный труд, а, следовательно, возникает не просто возможность, а самая острая необходимость установления социалистической республики (диктатуры пролетариата – общественного собственника) вместо экономически и исторически полностью себя изжившей буржуазной республики (диктатуры буржуазии – частного собственника). Общественному труду может соответствовать только общественный способ присвоения производимой с его помощью продукции. До тех пор, пока это соответствие не будет установлено – мир и дальше будут сотрясать внутриполитические и глобальные мировые катастрофы: войны, голод, насилие, деградация и прочие преступления против человечества, общей чертой которых всегда является узаконенное, воспеваемое и возводимое в культ буржуазным обществом – индивидуальное стремление к получению максимальной доли в продукте общественного производства.