Коррупция в Минобороны могла затронуть ядерный щит России

Отдельные компоненты ядерного щита РФ нуждаются в срочной проверке. На фоне грандиозных коррупционных скандалов в Минобороны есть риски, что махинации чиновников могли привести к снижению боеспособности стратегических частей вооруженных сил.
Ряд источников сообщает, что команда Министра обороны РФ Андрея Белоусова готовится начать масштабную проверку компонентов ядерного щита России. В ходе расследования громких дел, связанных с бывшим главой ведомства Сергеем Шойгу, появились подозрения, что махинации могли затронуть, в том числе, ракетно-ядерные силы и связанные с ними части.
В первую очередь, будет проверяться строительство ангаров, шахт и защитных сооружений, т.к. именно данный вид работ мог позволить преступникам в погонах использовать часть государственных ресурсов в личных целях. Например, «сэкономить» и вывезти часть бетона, металла и других стройматериалов.
Также тщательно проверят возведенные за последние 10-15 лет бункеры для обеспечения личной безопасности первых лиц государства. Технологии строительства данных объектов находилось под более жестким контролем. Здесь необходимость дополнительного аудита связана с паникой, возникшей у коллег - иранских спецслужб.
Вскрылись сведения, что к строительству сверхсекретного бункера, куда планировалась эвакуация аятоллы Али Хаменеи, могли быть привлечены организации, косвенно связанные с израильской разведкой «Моссад». Бункер, в который были вложены миллиарды долларов и который должен был защитить высшее руководство страны от любых угроз, теперь вызывает серьёзные сомнения.
С учетом, что ситуация в мире постоянно рискует «соскользнуть» в Третью мировую, никто в Кремле не хочет оказаться в ситуации, схожей со строительством защитного сооружения для Хамении, когда обмен ударами с НАТО всплывет на повестке дня.
На фоне грядущих проверок качества строительства новых шахт, ангаров и бункеров, параллельно начались информационные «вбросы» о том, что Минобороны намеревается проверить численность ядерных боеголовок: мол, часть могла «исчезнуть» со складов и оказаться в самых различных частях света, включая Украину. А часть – якобы, была изначально произведена только в отчетах, требовавшихся для «освоения» бюджетных средств.
Вражеские ресурсы даже называют цифру - до 20% ядерного арсенала России существует только «на бумаге». Враг "вбрасывает" информацию о слабости нашего ядерного щита, надеясь спровоцировать США и НАТО на превентивный удар по России. Более того, наши враги начали информационную кампанию на тему того, что многие ядерные боеприпасы РФ давно пришли в негодность и стали грудой металла.
В частности, тиражируют интервью прозападно настроенного бывшего вице-премьера РФ Михаила Полторанина: мол, только 10% обогащенного урана в боеголовках еще способны выполнить свое предназначение. А, де, заменять этот уран нечем, потому что электростанции на быстрых нейтронах, где вырабатывался оружейный плутоний и уран, якобы, были погашены по политическим мотивам.
Кроме того, Полторанин заявляет, что «ядерные комплексы «Воевода», «Сатана», «Авангард» («Стилет»), которые стоят у нас в подземных шахтах, залитых бетоном, изготавливались на Южмаше в Днепропетровске»: «Систему управления ими украинцы передали американцам, и теперь даже если ракета полетит, то она безопасна – просто хлопнется, упадет на землю как камень».
Для чего идет такой «разгон»? Цель в том, чтобы убедить американских и европейских политиков в возможности победы над Россией с помощью ядерного оружия. Мол, «у русских ничего нет, бейте скорее!». Логика, выгодная сегодня только одному государству – Украине, руководство которой готово ввергнуть мир в ядерный Апокалипсис, лишь бы не проиграть войну России.
Тем не менее, проверка качества строительных объектов в частях, связанных с ядерной безопасностью России, крайне необходима. Такие люди, как бывший замминистра обороны Тимур Иванов дискредитировали самое понятие качества в военном строительстве. И надеяться, что они «воровали» выборочно – обходя стороной стратегическую сферу – просто наивно.
Источник:
портал БЛОКНОТ / Александр Пылев

У половины россиян нет никаких сбережений

А у большинства из тех, кто что-то все-таки скопил, запасы более чем скромные. И это в то время, когда ставки по вкладам растут, а кредиты становятся все дороже, — в таких условиях, казалось бы, грех не откладывать. Но вот полстраны не откладывает. То ли нечего. То ли страшно. То ли непонятно зачем.
Вот свежая статистика. Без накоплений обходится 51% наших граждан. Из тех 49%, кто все же имеет кубышку, только 14% смогут прожить за счет сбережений год и более, еще 20% протянут от 6 до 12 месяцев, 29% смогут продержаться благодаря заначке не больше полугода, а у 38% финансовая подушка сдуется за какие-то жалкие три месяца.
И вот еще что интересно: доля россиян, откладывающих деньги, после некоторого роста вновь стала снижаться: только за несколько месяцев этого года число запасливых граждан сократилось на 5%. Либо люди вложились в какие-то крупные приобретения, либо прогуляли накопленное летом на море, либо таки столкнулись с форс-мажором и растрясли припрятанное.
Впрочем, финансовой дисциплиной наши люди никогда особо не отличались. Хотя однажды они заставили социологов сильно удивиться. В 2012 году РОМИР внезапно обнаружил, что накопления есть у 70% россиян. Служба заподозрила какой-то подвох. Слыхано ли: еще в 2010 году финансовым жирком могли похвастаться только 30% опрошенных, а тут такой взрывной рост.
Тогда сервис провел второе исследование. Ну просто чтобы уточнить, поняли ли граждане, о чем их вообще спрашивали, и что они подразумевают под накоплениями. Результаты оказались неутешительными: четверть респондентов назвали «сбережениями» сумму, не превышающую тогда одну среднюю зарплату по стране, — все стало на свои места.
В последующем пик числа граждан со сбережениями (57%) фиксировался в нашей стране уже в 2017 году. Для сравнения, в Японии граждан, думающих о завтрашнем дне, не менее 83%, в Австралии — 76%, в Германии — 70%, в США — 68%.
Источник:
портал ГАЗЕТА-РУ

Когда находка дорогой вещи может считаться кражей

Конституционный суд РФ дал подробные разъяснения, в каких случаях случайную ценную находку можно оставить себе без правовых последствий. Четкий алгоритм предусматривает несколько обязательных шагов, в противном случае чей-то мобильный телефон, кошелек или ювелирное украшение - уже не подарок судьбы, а уголовное дело.
Возникла такая ситуация после 2017 года, когда Верховный суд подтвердил приговор Сегежского горсуда Карелии по делу о присвоении телефона и фактически связал статьи 227 ГК и 158 УК РФ. До этого решения за нарушения правил возврата находки наша судебная система не карала, то есть более поздние "коллекционеры" оказались в худшем положении.
Изучив материалы дела, судьи КС не нашли в оспоренных нормах противоречия Основному Закону страны. Однако при этом подчеркнули, что "объективную сторону хищения в виде кражи найденного имущества, заведомо принадлежащего другому лицу и не имеющего признаков брошенного, образует единое сложное деяние", которое должно обладать определенными признаками.
Статья 158 УК РФ описывает такие признаки. Однако "чтобы отграничить гражданско-правовое по своей сути злоупотребление правомочиями нашедшего вещь от собственно хищения, необходимо дополнительно обратиться к положениям иных законодательных актов". А в частности к Гражданскому кодексу РФ. Который, если суммировать требования, главным критерием добросовестного поведения считает активные действия нашедшего ценную вещь, предпринятые для поиска владельца.
И наоборот: активные действия, направленные на присвоение находки - попытки спрятать, вынуть SIM-карту, снять чехол, - свидетельствуют о криминальной составляющей ситуации. Описанное поведение, направленное на окончательное лишение законного владельца утерянного имущества и распоряжение чужим имуществом как своим собственным, по своей природе является кражей, - указал КС РФ, - возможность осознания и предвидения наступления уголовной ответственности за которую не связана с наличием у совершающего такого рода деяния лица представления об особенностях содержания статьи 227 ГК РФ.
Таким образом, "само по себе невыполнение действий, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 227 ГК РФ, если в них не содержатся указанные признаки, не дает оснований для привлечения к ответственности за кражу". Объяснив отличие находки от кражи, Конституционный суд РФ продемонстрировал интерес к обыкновенным, но от этого не перестающим быть крайне важными ситуациям из жизни граждан.
Их ясная правовая квалификация и интерпретация - знак уважения к гражданам и стремление сделать область правового регулирования нашей жизни всем понятной, никого не пугающей и обо всем предупреждающей. Мы все теряем мобильные телефоны, а некоторые их находят. Теперь вопрос "Что нужно делать, найдя их, и чем чревато неверное обращение с находкой?" люди будут задавать себе, видимо, куда чаще.
Мораль, вытекающая из постановления Конституционного суда, проста: нашел телефон - разыщи его хозяина (обычно это нетрудно сделать, позвонив его друзьям, отмеченным в контактах мобильника). Если же возникают трудности и хозяин не находится и не объявляется, заяви в полицию. Но не менее, чем ясные и внятные законы, важны хорошие нравы.
Судя по опыту и статистике, число находящих и возвращающих чужие вещи граждан во много раз больше тех, кто потихоньку (или по неведению) их присваивает. Но для тех, кто находит и решает, что "мне повезло, а остальное меня не касается, я могу выкинуть блок питания, вставить новый и пользоваться найденным, как своим", должна быть предельно ясна перспектива законности и незаконности действий. Конституционный суд эту ясность внес.
Впрочем, среди случаев, с которыми сталкиваешься не в судебном и не в служебном, а в личном порядке, обращает на себя внимание еще один немаловажный фактор. Часто потерявший хороший мобильник человек богат, а нашедший его беден или бедны его родители, потому что мобильники часто находят дети. Можно представить всю ту гамму чувств, что испытывает ребенок, понимая, что пользование желанной для него находкой закон инкриминирует ему в преступление. Мы должны думать о том, чтобы защищающий нас закон не превращался в чьих-то глазах в надежную защиту интересов богатых и состоятельных людей и оставался безразличным к защите прав людей, на данный момент малообеспеченных.
Мобильник сегодня действительно, особенно для молодого поколения, форма существования, и об этом надо думать, создавая удобную систему рассрочек при их покупке и повышая доступность столь важного средства связи. Если потерявший телефон человек из среднего класса или просто обеспеченный гражданин, хорошо бы ему не забывать поблагодарить вернувшего ему телефон третьеклассника, которому мать не в состоянии купить новый мобильник вместо сломавшегося старенького.
Источник:
портал РГ
Фото:
Александр Корольков/ РГ