Столкновение армянской и российской пропаганды
Для армян более или менее умеренных взглядов в адрес России часто встаёт сложное противоречие, когда в российской среде как-будто бы не имеют вообще никакого представления о Закавказье, кроме примитивных поисков "продажных Западу". Словно неприязнь к действиям элиты Пашиняна автоматически оправдывает геноцидальные действия Азербайджана. Но их как-будто бы и нет для российского взора! Многие русофилы и армянофилы также с обеих сторон вынуждены сталкиваться со сложностями в распространении некоторых общих политических нарративов в рамках "армяно-российского братства" для этой же аудитории. Давайте разберёмся почему.
Проблема лежит в той концепции исключительности России, которая сформировалась окончательно во второй половине 2010-ых. Безусловно, любая пропаганда считают свою нацию и/или государство уникальным и исключительным. В каком-то смысле так оно и есть, ибо яркой аутентичности лишены будут, разве что, некоторые племенные группы и новейшие, а то и вымышленные коллективы.
Тем не менее, на примере азербайджанцев для армян не секрет, насколько различен может быть сам вес этой пропаганды и её качественное содержание. Одно дело считать свою нацию особенной и безупречной, вплоть до игнорирований коренных проблем (что ударило по армянам в 2020 году), а врага - глупым и бездарным (будь это помогло армянам). Другое дело - заниматься ревизионизмом истории, отказом врагу в любой идентичности и культуре, а также отсутствие границ в применении пропагандистских методов до буквальных шовинистических. Это так, для сравнения.
Что касается России, то серьёзной проблемой для неё стал сам распад СССР. Пока остальные республики "нашли себя" в своих национализмах, смогли либо дискредитировать советское прошлое, либо встроить его распад в современную концепцию (как сделали Армения и Беларусь), то для России распад СССР и чуть ли не случившийся распад РСФСР оказали серьёзный удар по строительству новой идентичности.
В той или иной степени распад СССР не просто стал "геополитической катастрофой" по современным выражениям, но и национальной, так как оставил открытым вопрос новой российской идентичности. Будет ли это государство российской гражданской нации? Будет ли это государство титульных русских и других меньшинств? А может это особая цивилизация, объединяющая различные народы и религии в нечто одно целое?
Такие идеологические вопросы закончились тем, что твёрдый ответ не был дан ни на один из вариантов. В правой среде росло недоверие что к собственным меньшинствам, что к другим республикам. Благо, ужасы на Кавказе и антирусские мотивы в большинстве бывших республиках тому лишь способствовали. В итоге, коротко говоря, Россия как ни могла отказаться от прошлого наследия (что советского, что царского), так и не смогла сформировать новое либерал-демократическое общество (уж больно сами либерал-демократы оказались и не либералами, и не демократами).
Что же до Армении в этой ситуации? К правлению Путина тезисы российской пропаганды окончательно закрепились, особенно после Мюнхенской речи, независимости Косова, войны с Грузией, включения в гражданскую войну в Сирии и Майдана. Они строились на том принципе, что все народы России, СССР, империи и около их сферы влияния обязаны, либо находятся в чёткой субординации по отношению к русским.
Сами того не замечая, пропагандисты сложили схожий принцип в этой модели с западной идеей "бремени белого человека", взятой с одноимённого стихотворения Киплинга. Согласно ей, колонизаторы на чужих землях носят цивилизаторскую роль. Русские, аналогично, привносят цивилизацию на территории иных этносов и наций (мы не отрицаем факт цивилизационного влияния России на подчинённые народы - проблема в оценке этого влияния и самих подчинённых). Эти же этносы и нации также не способны существовать без этой помощи и, в той или иной степени, "слабее" русских в историко-культурном плане.
Так это выглядит в широком пропагандистском контексте. Фейковый пост вымышленного финского блогера Veikko Korhonen-а тому подтверждение: в нём по пунктам озвучивается то, как все народы РИ, СССР, РФ, а то и других стран в чём-то России обязаны, чём-то связаны или чем-то виноваты. Не отрицая наличия объективных тезисов за тем или иным словцом в адрес "неблагодарных", здесь всё же наступает серьёзная проблема конкретно для Армении.
Армения и Беларусь выбивались из традиционного списка "недружественных" или "спорных" партнёров по причинам практического отсутствия русофобских тенденций. Но белорусам везло - их национальные чаяния не находятся под любой угрозой, кроме разве что размытия в русской идентичности (чему не так уж серьёзно и воспрепятствуют, справедливости ради). Армяне же находятся в той ситуации, где угроза им носит перманентный характер.
Конфронтация с Западом окончательно утвердила вышесказанную идею, что в своём историческом пространстве именно русские оказались наиболее страдающим и жертвенным народом. Остальные либо паразитировали на его достижениях, либо "предали" Россию в самый неподходящий момент. Исключения в лице малых союзников же обретают тона "меньшего брата нашего".
Как бы это не звучало, но армянская пропаганда фактически соревнуется с российской по уровню слезливости и представлению об исключительной роли. Ни для кого не секрет, что в пропорциональном соотношении армяне понесли самые большие национальные потери из республиканских народов СССР, будь то в территориальном, культурном или этническом плане. Первая этническая резня и блокада в истории СССР легли на армянскую долю в 1980-ых. До фраз Путина об "Украине имени Ленина" были разговоры о том, что большевики закрепили границы Азербайджана. До споров о борще были споры о долме, до Аллеи ангелов на Донбассе - мемориалы погрому в Сумгаите. Даже разговоры о том, как армянские исторические территории были переданы соседям, а самих армян обвиняли в том, что они "эксплуатировали" Кавказ уж больно аналогичны разговорам о "разбазаривании" русских земель и о русофобии в адрес русских на территории национальных республик.
Русофилы наивно полагали, что подобное есть фундамент для российско-армянского братства. Однако на вершинах пропагандистской машины это, напротив, лишь препятствие ключевому тезису. Во-первых, здесь есть доля собственного участия, причём не надо уходить в царские времена, а достаточно вспомнить операцию "Кольцо". Наивно думать, что РФ готова признавать ошибки СССР в арцахской проблеме, что равно принятию стороны Армении. Во-вторых, значительная доля "общих" нарративов перестают быть такими при сравнении.
Например, если продажа оружия Украине равнозначна помощи ей в убийстве мирного населения, то продажа российского оружия Азербайджану будет считаться таковым же? Если любое сотрудничество с Украиной бесчеловечно из-за её военных преступлений, то что же до Азербайджана, который выгнал всех из Арцаха (включая русских), попутно уничтожая под корень сёла, кладбища и церкви? Если снос советских памятников войны в Украине и Прибалтике есть признак их "враждебности", то что же до аналогичного сноса таких же памятников в Арцахе со стороны Азербайджана? Да нет, им куда проще сравнить Армению с Украиной, нежели наоборот.
В такой ситуации проще просто не говорить о подобных ситуациях вообще. Арцахская война тут - это драка двух "чурок" где-то там в горах не пойми за что. Карабахское Движение - акт каких-то "бузотёров". Изгнание армян из Арцаха - признак слабости. Военных преступлений Азербайджана просто не существует, лучше следить за Израилем и Палестиной в десятках тысячах километров. Безусловно, тут играет роль отношения с Азербайджаном и Турцией, но не нужно отрицать, что в самостоятельном контексте Россия никогда не поддерживала чаяния армян.
Ведь разве Россия признавала или терпела, что 7 районов армяне взяли как военный трофей обмена и пояс безопасности после той ситуации, когда армян чуть не выдавили уже тогда из Арцаха? Нет, Совет Федерации открыто осудил это, требуя от армян их возвращения, а в 1996 году вообще на Лиссабонском саммите и РФ предлагала "культурную автономию" в составе Азербайджана. Разве Россия осуждала Азербайджан за нарушение "бессрочного" прекращения огня с 2008 года? Нет, и это задолго до 2020 года. Разве в России хоть когда-то погром в Сумгаите, Кировабаде, Баку, Мараге, а также депортация из Шаумяна и Геташена освещались также ярко, как действия грузинских мхедриони в Абхазии, молдаван в Дубоссарах, албанцев и босняков в Сербии, евреев в Рафахе и, тем более, украинцев сейчас? Да я вас умоляю, и тут никаких "договорняков" с азеро-турками и не надо.
Здесь этот "договорняк" просто накладывается поверх. Ведь не так уж и выгодно поддерживать армян против солидных в нефтяном плане азербайджанцев и в геополитическом турков. Что может предложить Армения? Преграду "Турану"? А нужно ли это российской элите? В российской общественной среде просто нету сложенного представления о том, что азербайджанцы являются геноцидальными агрессорами в адрес армян. Есть преднамеренно закреплённый образ серба, абхаза, осетина, палестинца. Образа армянина также преднамеренно нет.
То, что это не просто связано с нежеланием обидеть азеро-турецких партнёров, легко заметить по тому, что любая армянская тема сталкивается с таким неприятием. Разговоры о вкладе армян в Российскую империю, участии в Отечественной войне с Наполеоном, Первой мировой, в Великой Отечественной наталкиваются на раздражение, как россказни пажа перед рыцарем. Касаться античной и средневековой истории вообще не стоит - для многих русских армянин до сих пор тот, кто живёт в ауле-кишлаке, а не тот, кто был способен провести водопровод до нашей эры. Римская пропаганда в адрес слабости и дикости Великой Армении жива в устах современного Третьего Рима. Даже о христианстве лучше не зарекаться - наследие богословских споров и сейчас расскажет, что первое принятие христианства государственной религией для "армян-еретиков" ничего значить не должно.
Разве азеро-турецкое партнёрство привело к столкновениям и погромам армян в Краснодаре, Арзамасе, Ладожском? Или из-за этого каждый протест в Армении обзывали Майданом, а Гарегина Нжде выписали из людей, достойных упоминания?
Именно поэтому российской пропаганде хочется, чтобы Армения была такой, как если бы она была встроена в озвученную субординацию, а не пыталась строить из себя некоего "братского" партнёра. Что у неё не 4 маршала и 1 адмирал, а "фашистская мразь" Нжде. Что у неё не страшные погромы, резни и депортации, а "очередной этно-конфликт в горах". Что у неё не древняя и самобытная культура, а он "очередной кавказский народ с комплексами, который ещё и весь Краснодар оккупировал". А если и есть трагические и требующие сочувствия моменты, то они должны быть низведены: в них обязательна должна быть роль России, будь то геноцид армян, от которого "спасли", армяно-турецкая война, в которой "ключевая роль русского офицерства" или Спитакское землетрясение, где "русские помогали, а армяне грабили". Даже победа в Арцахской войне и та сделана в духе "если бы не Россия".
К сожалению, это оставляет нам картину, в которой армянская позиция априори будет ничтожной. Все попытки армян поднять голову выше воспринимаются в России, как бессмысленный лепет пышного индюка. В той или иной степени армяне сами виноваты в этой ситуации тем, что не осознали превосходство силы и геополитики над "панибратством". В итоге, если раньше Армения просто воспринималась, как мелкая страна где-то там на периферии, то теперь и вовсе как объект для постоянного издевательства. Весь тот фундаментальный пласт армяно-российского исторического общения умножается на ноль поступью российского "телевизионщика" и "телеграмщика". А ведь отношения России и Армении одни из самых близких, ведь за ними когда-то держалась эсхатологическая идея - спасения Армении при помощи России.
Что же касается самой России, то её отношение к армянам с постоянно лицемерными разговорами о братстве, "кнутом-пряником" и газлайтингом самих армян напоминают отдалённо политику Византии. Главное, чтобы на этот раз хотя бы были выучены уроки последней.
Артур Акопян
Комментарии 2
Отличная статья, просто супер ! Каждое предложение шедевр, каждое слово в точку.
Умница Артур Акопян !