Предыдущая публикация
Имперство вместо коммунизма: как либералы сменили повестку для развала СССР
Слова «имперство», «имперский» - одни из самых употребляемых в политическом разговоре сегодня в эмиграции.
В последние дни прогремела целая череда скандалов среди эмигрантской общественности. В Вильнюсе был «разоблачен» Андрей Десницкий, российский библеист-«релокант», преподававший в тамошнем университете, и на которого накатали донос, когда нашли его старое интервью, в котором он утверждал, что страны Прибалтики были не «оккупированы», а «аннексированы».
В Киеве Виталий Портников аналогично разоблачил Виктора Шендеровича (Минюстом РФ внесен в реестр СМИ-иноагентов), который неуважительно отозвался о борьбе эмигрантки-русофобки Кати Марголис с имперством русских. Заодно Портников прошелся по самому Диме Быкову (Минюстом РФ внесен в реестр СМИ-иноагентов). Под горячую руку лично Марголис как имперец и женоненавистник попал и профессор Гасан Гусейнов, лютый враг всего русского.
Дмитрий Быков. Фото: flickr
Разоблачаемые ведут себя примерно как Бухарин и Каменев на судебных процессах при Сталине – либо каются и умоляют простить (например, Десницкий), либо невнятно бормочут и оправдываются. Заявить своим гонителям в лицо: «вы - подонки», не рискует никто.
Это и понятно, сейчас среди релокантов разгоняется мощная волна борьбы с «имперством», выступать против нее – значит, попасть под угрозу быть ею смытым. Соответственно, очень много откровенной мрази увидело, что есть возможность подняться на этой теме – писать доносы, проводить кампании разоблачения - как в СССР в 1937 либо в Китае при «Культурной революции».
Слова «имперство», «имперский» - одни из самых употребляемых в политическом разговоре сегодня в эмиграции. У меня есть один давний знакомый в Чехии, он уехал туда более двадцати лет назад, не выдержав конкуренции в России, и окончательно свихнулся на теме ненависти к родине. Будучи во всех иных отношениях вполне вменяемым и очень удачливым в практической жизни человеком, его словно замыкает, когда речь заходит о политике – он перестает говорить нормальным языком, и из него льется нескончаемый и однообразный поток пропагандистских штампов, начиная с «кровавого путена», и заканчивая «имперцем», каковым он называет меня, когда я не соглашаюсь, что жители Севастополя мечтали о независимой Украине и выходе из России.
Что примечательно, он сам является яркой жертвой раскола страны, его отец жил в Одессе, а он - в Туле. Соответственно, в 1991 между ними выросла стена, и отец вполне мог стрелять в сына, начнись конфликт тогда же. Откровенно врать, что его родитель вместе с другими одесситами рвался прочь из России он не может, поэтому обходит этот вопрос стороной. По умолчанию, его, наверное, надо понимать как – лес рубят, щепки летят, и ради высших национальных интересов Украины вполне можно пожертвовать семейными узами.
Что такое имперство – никто не разъясняет, хотя все пользуются данным термином. Как можно догадаться, под имперским сознанием понимается нежелание принимать ту политическую карту, которая сложилась после 1991 года, ставить под сомнение разумность развала страны, проведенных большевиками границ, проявлять интерес к положению соотечественников по ту сторону. Но это было актуально до 24.02.2022. После этой даты имперец и тот, кто не желает выплачивать контрибуцию Украине, не хочет поражения России, кто заикается о ее сохранении хотя бы в нынешних границах. Как написали одни наивные релоканты из Австралии: «мы представляем себе Россию как свободное содружество территорий». Ну а кто не захочет в содружество – тех удерживать не будут.
Карта СССР. Фото: wikimedia.org
Возникает вопрос - почему ни о каком имперстве речь не шла в 1989-1991, когда разваливали Советский Союз (читай – Россию)? Тогда вся либеральная публика боролась с коммунизмом. Мол, надо поменять марксистский строй на нормальный, капиталистический, и все будет хорошо – частная собственность, рынок, изобилие товаров, отсутствие цензуры. Про разрезание России на 15 кусков как непременное условие счастья никто и не заикался. И особенно заграницей – ни Буш, ни иные представители стран НАТО. Просили лишь одного - избавиться от коммунизма, перейти к рыночной экономике и демократии. Не проводили кампаний «Дайте свободу Белорусии» или «Предоставьте независимость Таджикистану» - ни внутри страны, ни вовне. Повторю, ни о каком империализме речи не шло, и СССР развалился не в результате народных восстаний или свободных волеизъявлений на основе многолетних мечтаний. Но, как выясняется, распад государства не был мучительным завершением перестройки. Победы над коммунизмом оказалось недостаточно.
И в этом заключается основной тезис нынешних борцов с имперством. Они считают, что на первый план сейчас выходит преодоление имперского мышления у современных россиян. Победили коммунизм, а теперь надо победить империализм. У релокантов это вообще главная тема обсуждений, вопрос вопросов. По мысли Марголис и Портникова, распад страны был не мучением, а счастьем, и кто этого не понимает и не радуется, тому что Севастополь оказался на Украине, тот имперец и враг по определению. Как и тот, кто говорит «Прибалтика», «Белоруссия», «Закавказье», «Средняя Азия» – он еще и русский фашист.
Если их почитать, то главная задача Горбачева в 1985 году, в момент его прихода к власти заключалась не в проведении экономических реформ, преодолении дефицита, а в скорейшем роспуске Союза, мол, народы только и ждали независимых Белоруссий и Украин. Но если даже они не ждали, то все равно надо было работать на опережение и предвосхищать их желания, которые должны были сформироваться рано или поздно. Как это случилось на Украине - люди не мечтали о независимости, но она им упала на головы, и они постепенно к ней привыкли.
Михаил Сергеевич Горбачев. Фото: pixabay
Яркий симптом подобных настроений – новая позиция Навального (осужденного российским судом). Раньше он был против возвращения Крыма Украине, чем вызывал раздражение у опекунш тип Альбац (Минюстом РФ внесена в реестр СМИ-иноагентов), курировавшей его от либералов, теперь он уже за границы 1991 года: «Эти границы Россия должна признавать и сейчас. Тут нечего обсуждать. Почти все границы в мире случайны и вызывают чье-то недовольство. Но воевать за их изменение в XXI веке нельзя. Иначе мир погрузится в хаос». И Навальный добавляет: «Имперскость и тяга к захвату территорий - самый вредный и губительный путь». А зарубежные радикалы типа Каспарова (Минюстом РФ внесен в реестр СМИ-иноагентов) идут дальше, утверждая, что после переосмысления имперского наследия далеко не все территории бывшего РСФСР сохранятся. Характерно как навальнята униженно выпрашивают интервью у какого-нибудь украинского политика, например, николаевского губернатора Кима, чтобы только в своих вопросах дополнительно облить грязью родную страну. Они даже не понимают, что выглядят смешно и глупо в глазах россиян, и что подобный публичный мазохизм им никак не поможет.
Ту работу, которую они хотят произвести над умами россиян, либералы уподобляются перевоспитанию немцев и японцев после Второй мировой войны. Мол, надо воспитать новые поколения русских в чувстве вины перед народами бывшей Российской империи, а без этого прогресса не будет. За этим следует и другой тезис – ответственность за преступления советской власти также ложится на русский народ, который должен их вполне осознать и покаяться. Третье положение – нынешняя территория РФ не догма, и вполне может быть изменена в случае «свободного» волеизъявления тех или иных народов.
Из этого следует множество других выводов – капитуляция перед Украиной с контрибуцией, отказ от поддержки соотечественников и дружественных сил по периметру границ – от Приднестровья до Абхазии и Южной Осетии, прекращение борьбы с сепаратистскими настроениями внутри страны, при готовности «отделить Кавказ» и далее по списку. Разумеется, не может быть и речи о том, чтобы ставить под сомнение федеративный принцип построения России. Резкое неприятие у релокантов вызывает любая апелляция к «исторической России», в ее истории все было мрачно и дико, и Ленин Владимир Ильич, был совершенно прав, называя ее «тюрьмой народов».
Можно долго высмеивать и разбивать «аргументы» этой публики, но это бессмысленно, речь идет не о логике, а о квазирелигиозной вере в хорошую жизнь после развала России. Отмечу поэтому только один аспект – как коммунизм незаметно ею подменяется имперством. Голод на Украине в начале 30-х – это не часть общесоветского голода, а специфическая политика русских по истреблению украинцев. Сталин ничем не отличается от Петра Первого или Николая Второго. Их позиция сливается с ленинской. И у него и у них требование поражения своего отечества. Он еще в 1912-1913 был ярым сторонником независимости Украины, и они тоже. Либералы требуют бороться с советским наследием, но защищают советский принцип политического построения России, объявляя ленинского-сталинскую национальную политику высшим достижением разума. По их логике колхозы плохо, союзные и автономные республики - хорошо. Во всех соцстранах либералы требовали вернуться к докоммунистическим порядкам и устройству, не признавая последовавших после захвата власти коммунистами изменений, и только российские объявили возвращение к 1917 году недопустимым, а происшедшее с Россией – закономерным и справедливым. Так крайности сходятся, и пламенные антикоммунисты становятся восторженными поклонниками коммунистических идей. И все во имя борьбы с имперством.
Максим Артемьев
Следующая публикация
Комментарии 2