Я не увидел ни «самого отвратительного фильма в мире», ни «достоверной картины современного быта русской армии», ни «абсолютного трэша»… «Слоник» — это нечто совсем иное. И «трэшовость», и «отвратительность» можно отнести разве что к манере и качеству съемки, и если это был намеренный шаг, то он оказался крайне неудачным и лишь мешает восприятию происходящего на экране. «Достоверность» тут тоже совершенно ни при чем — с тем же успехом можно назвать «Голубое сало» историческим романом. Перед нами своего рода постмодернистская пьеса, полуторачасовая инсталляция на тему «Дно души» — с собственной системой символов и тщательно проработанными характерами героев. Для меня открытием стала совершенно из ряда вон выходящая, ошеломляющая, гениальная игра Епифанцева. И, опять-таки вопреки отзывам, «Слоник» не оставляет тяжелого осадка, не вызывает желания наложить на себя руки или, наоборот, выбежать на улицу, вдохнуть чистый воздух и убедиться, что мир еще не рухнул. Нет. Приходит воодушевление. Хочется перечитывать «На дне» и сорокинскую «Землянку», пересматривать Балабанова и думать, думать, думать.
В сущности, «Зеленый слоник» нельзя назвать фильмом. Я не увидел в нем ни одного проявления кино как искусства (кроме игры Епифанцева). «Зеленый слоник» — это прежде всего поступок. Поступок каждого, кто приложил руку к его созданию. Хороший или плохой — это уже другой вопрос. Можно собрать десятки «Оскаров» и так и не приблизиться к настоящему Поступку. А можно снять что-то подобное. Хотя нет, нельзя. Сомневаюсь, что нечто сопоставимое когда-нибудь появится.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Комментарии 3