МИФ О ТРОЦКОМ СОЗДАТЕЛЕ КРАСНОЙ АРМИИ

#история 28 января (15-го по старому стилю) 1918 года Владимир Ильич Ленин подписал декрет Совнаркома о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии и учреждении при Наркомате по военным делам Всероссийской коллегии по организации и управлению РККА. Членами этой структуры были назначены Подвойский, Еремеев, Мехоношин, Крыленко, Трифонов, Юренев. Как видим, Троцкого среди этих людей нет. В то время он занимал должность наркома по иностранным делам, и именно по его вине Брестский мир был подписан на невыгодных для Советской России условиях. Троцкий сорвал мирные переговоры с Германией, и немцы развернули наступление на Советскую Россию, где 23 февраля 1918 года под Псковом и Нарвой были остановлены частями Красной Армии. Срыв переговоров с Германией послужил причиной снятия Троцкого с поста наркома по иностранным делам. То есть 23 февраля 1918 года, в день, который является символическим для Красной Армии, Троцкий никакого к ней отношения не имел. Если считать датой фактического рождения и создания Красной Армии 23 февраля 1918 года, то она была создана без Троцкого, который в это время был наркомом по иностранным делам. Первым наркомом обороны в Советской России был старый большевик (член партии с 1901 года), русский по происхождению Николай Ильич Подвойский. Он занимал эту должность с 10 декабря 1917 года по 14 марта 1918 года. 4 марта 1918 года по предложению Ленина был образован Высший военный совет. Руководителем ВВС стал Михаил Бонч-Бруевич, комиссарами были назначены Прошьян и Шутко. И опять в составе совета фамилии Троцкого мы не видим. И только 19 марта Троцкий назначается председателем Высшего военного совета, причем должность Руководителя (которую занимал Бонч-Бруевич) не упраздняется. Бонч-Бруевич с Троцким работали параллельно несколько месяцев. В январе 1918 года в Петрограде началось формирование Первого корпуса РККА. Наибольшую его часть составляли питерские рабочие. В марте 1918 года это подразделение уже включало в себя 10 батальонов, пулеметный и конный полки, тяжелый артиллерийский дивизион, легкую артбригаду, мортирный дивизион, 3 авиаотряда, мотоциклетную, инженерную и автомобильную части, прожекторную команду. В феврале и марте 1918 года части корпуса приняли участие в знаменитых боях с немцами под Псковом и Нарвой, а также у Витебска и Орши. Троцкий пришел на готовое. Фундамент Красной Армии был заложен без его участия. Процесс создания Советских вооруженных сил до прихода Троцкого успешно развивался. ========= Если смотреть по отношениям наркомвоенмора Троцкого и РККА, то хорошо видно, что в критической ситуации роль Троцкого сужалась до роли свадебного генерала, в то время как наличествовала постоянная активность его штабов, в основном неэффективная, отчего низовые структуры систематически телеграфировали в РВС: "Уберите Троцкого!". С одной стороны, Троцкий, как любой аппаратчик, со своим аппаратом был не лишним в стране, охваченной развалом старого и поспешным строительством нового, но и таковых, действительно революционных решений, которые обгоняли бы общий настрой тогдашней РККА Троцкий не нажил, зато неплохо на своем участии попиарился, а потому претендовал на незаслуженное место в системе управления. Но никто в партии не желал руководителя, которого болтало в политическом смысле из стороны в сторону, и компетентность которого широкие круги крупных, средних и низовых руководителей считали как минимум недостаточной. Но в накале борьбы в 20-30-х годах объяснить это иначе как предательством и изначально вредительством, никто толком не мог, за исключением группы самых продвинутых марксистов. И ещё сложней эти нюансы было объяснить массам, для которых административный, образовательный, теоретический уровень даже Троцкого был недосягаем, а до Сталина или Кирова они тем более не доросли. И. Шевцов Рекомендуем подборку статей "Прорыва" на военную тематику: http://www.proriv.ru/articles.shtml?military

О явке Ленина на суд

#история
Июнь 1917 года. Буржуазное правительство по требованию англо-французских союзников начинает наступление на фронте, ожидая, что успех оного позволит укрепить позиции «революционного оборончества». Однако наступление заканчивается провалом. В народных массах стремительно растет недовольство правительственным курсом. Антивоенные настроения распространяются и в тылу, и на фронте, поэтому буржуазия решается на провокацию. В ночь на 3 июля министры-кадеты, рассчитывая на то, что меньшевики и эсеры, оставшись наедине с революционно настроенным народом, будут вынуждены встать на сторону контрреволюции, заявляют о своей отставке. Ожидания кадетов оправдываются: организационный комитет партии меньшевиков формулирует задачу организации нового правительства «по возможности с преобладанием в нем представителей буржуазии». В ответ на выход кадетов из правительства недовольные массы стихийно начинают в некоторых районах Петрограда протестные демонстрации с целью передать всю власть Cоветам. Постепенно отдельные демонстрации перерастают в единую общегородскую демонстрацию.
На вечернем совещании 3 июля большевики, видя готовность масс во что бы то ни стало продолжить выступления, принимают решение возглавить демонстрацию 4 июля, чтобы та не приняла насильственные и анархические формы. Однако контрреволюция при попустительстве ЦИКа применяет вооруженную силу против мирных демонстрантов. По улицам Петрограда опять полилась кровь. Пользуясь моментом, контрреволюция обвинила большевиков в провале июньского наступления, в разложении армии и шпионаже в пользу Германии. Был найден предлог для прекращения легальной деятельности стремительно набирающей популярность партии и для ареста ее лидеров. 5 июля была разгромлена редакция «Правды». 6 июля осуществлен погром типографии «Труд», печатавшей большевистские издания. В тот же день были захвачены Петропавловская крепость, гарнизон которой 4 июля примкнул к большевикам, и дворец Кшесинской, в котором располагалось помещение ЦК, ПК и Военной организации большевиков. Временное правительство боялось большевиков и понимало, что дальнейшее политическое насильственное бездействие «смерти подобно». Не последнюю роль в наступлении контрреволюции сыграли рекомендации, даваемые русской контрреволюции «западными партнерами»:После того как 6 июля на заседании кабинета министров было принято официальное постановление об аресте и привлечении к суду участников и организаторов июльской демонстрации, в ночь на 7 июля, в квартире, в которой жил Владимир Ильич (квартира Елизаровых), прошли обыски...
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ДАЛЕЕ - https://prorivists.org/98_lenin/

О развязывании гражданских войн и шизофрении

#история
У шизофреников есть такая особенность - из-за скудости фантазии они не понимают фигуральных выражений применительно к обстоятельствам и понимают все буквально. В любом учебнике психиатрии описано. Козыряние белодельцев фразой про "превращение войны империалистической в войну Гражданскую", которую они выдают за намерение большевиков развязать Гражданскую войну и доказательство, что именно большевики Гражданскую войну 1918-1922 развязали, и есть характерный пример логики шизофреников.
Выражение появилось в 1915 году в статье «О поражении своего правительства в империалистской войне»
В каком контексте? В статье обсуждается, могут ли революционеры желать поражения "своему" правительству? Ленин ответил - да, могут, и в в связи с этим употребил фигуральное выражение "гражданская война":То есть, из контекста цитаты ясно, что Ленин не желал гражданской войны в сферическом вакууме вне условий, а только желал революции в воюющей стране в условиях, когда:
- у власти контрреволюционное правительство,
- революционеры не находятся у власти,
- революция в военных условиях не может быть реализована иначе чем вооруженным путем.
Это очень узкий исторический момент, который окончился в 1917, когда большевики реализовали Великую октябрьскую социалистическую революцию.
И, кстати, Ленин уточняет - большевики, оказывается, не могут сделать революцию "волшебным вжухом", приехав в пломбированном вагоне, как им приписывают антикоммунисты ныне:То есть, к развязыванию большевики имеют также отношение приблизительно никакое - она вообще-то "сама развязалась". Под "гражданской войной" (кстати, в оригинале с маленькой буквы, что существенно) в 1915 году никоим образом не имелась в виду полномасштабная война в 3 года продолжительностью, которую мы знаем как "Гражданскую" - это было фигуральное выражение, означавшее просто вооруженное восстание с взятием власти, которое большевики предполагали а) кратковременным б) без крупных боестолкновений в) с минимальным пролитием крови. Как показала практика, в 1917 им это удалось - собственно потери обеих сторон в 1917 вполне укладываются в эту формулу.
В марксистской литературе до 1918 года термин "гражданская война" (если не указывалась, какая конкретно) употреблялся часто в качестве СИНОНИМА понятия "классовая борьба", расширительно. Пример - работа Маркса "Гражданская война во Франции", где собственно никаких событий, которые в истории получили бы название "гражданская война" не описано, а описана достаточно накаленная классовая борьба. В указанной выше работе Ленин использует понятие "гражданская война" в качестве антонима понятия "гражданский мир", как "разрыв гражданского мира" к которому призывали оппоненты, чтобы подчеркнуть разницу революционной и соглашательской позиции, а вовсе не полномасштабные военные действия (хотя теоретически они не исключались никем и никогда, в том числе и контрреволюционерами), примерно так:И тем более идиотами выглядят современные неомонархизды и просто невежды, которые почему-то считают, что Ленин хотел развязать Гражданскую войну именно такой, какой она приняла форму в 1918-1920х чисто из любви к искусству.
Но проблема в том, что большевикам гражданская война в 1918 НАХРЕН НЕ НУЖНА БЫЛА.
ОНИ УЖЕ БЫЛИ ПРАВЯЩЕЙ ПАРТИЕЙ, У НИХ БЫЛ КОНТРОЛЬ В СТРАНЕ. Спрашивается, ЗАЧЕМ ИМ НАДО БЫЛО ЗАТЕВАТЬ ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ? Чтобы поставить под угрозу свою власть? Чтобы добить разрушенную Первой мировой экономику? Чтобы потерять контроль над 60% экономически освоенными территориями? Чтобы вместо того, чтобы укреплять административный аппарат своими кадрами и выращивать управленческие кадры, жечь их в боях через бесконечные мобилизации с фронта на фронт и ставить на руководящие должности не идейных и лояльных специалистов, а просто случайных людей, которые хоть как-то тянут? Нет, большевики всеми силами как раз в 1918 стремились к миру и пытались энергично задавить контрреволюцию., чтобы БЫСТРО ОКОНЧИТЬ уже идущую ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ. И они это успешно выполняли, и тут Антанта обнаружила, что Первая мировая кончилась, а вооружения осталось до хрена и больше. Ну и подкинула дровишек, чтобы белые активней разжигали гражданскую войну. И белые разжигали. Эвакуируйся Деникин хотя бы в 1919 из Новороссийска сразу в Бизерту, а не в Крым- что, Гражданская война на Юге России продолжилась бы? Да хрен с два, практика показала, что кроме кучки упоротых, воевать против РККА банально некому.
И продразверстку бы отменили, если бы белые просто дали бы РСФСР распустить 5-миллионную РККА и наладить транспорт и промышленность. Потому что продразверстка упиралась в то, что по спекулятивным ценам было невозможно кормить в первую очередь армию, а нормальный продуктообмен там, что в условиях войны невозможно было запустить гражданские производства. Белодельцы, на словах выступая против продразверстки, раскручивая Гражданскую, тем самым провоцировали, да что там провоцировали - напрямую ЗАСТАВЛЯЛИ большевиков продразверстку вводить. Чем больше успехи у белых были, тем больше приходилось зерна изымать у крестьянина. В той же Тамбовской губернии это было явно и хорошо видно - пока белые не отрезали Царицын, нормы продразверстки были мизерные, а когда они подошли уже в саму Тамбовскую губернию, то нормы пришлось увеличить, так как снабжалась РККА в основном из тех губерний, в которых дислоцировалась. Потому тамбовские "штрадальцы от продразверстки" должны благодарить за нее господина Мамантова с его казачками.
Во время Гражданской войны очень ярко проявилась следующая закономерность: "Нет белых=нет гражданской войны". Потому что как только какая-то организованная белая деятельность стихала, как в губерниях не находилось никаких иных желающих воевать. Избежали белых освободителей аж 14 центральных губерний, где никаких "своих" белых не появилось или же были очагово и быстро разбиты. Большевики были, а Гражданской нет, очень странно, что Ленин в Московской губернии не развернул Гражданскую или там, в Тверской. В Екатеринославской полыхала, у черта на куличках, а под боком у Ленина, который якобы так мечтал ее разжечь, нет. Парадокс?
https://dzen.ru/a/ZsSiiYpjXVSAI-Kl