Так вот смысл-то как раз не в цели, а в форме объединения: цель пути и есть сам путь.
Цели на этом пути каждый преследует свои, личные, а вот форма самоуправления позволяет не только избежать взаимоисключения ("все против всех"="каждый сам за себя"), а, напротив, помогает складывать вектор усилий каждой личности на решение таких задач, которые лежат за пределами повседневного быта и на которые каждый из нас не готов тратить слишком много времени, с одной стороны, но и абсолютное игнорирование общественного самоуправления заводит нас во всё больший глобальный управленческий тупик, с другой, очевидно.
Как принимать решения?
Моё предложение:
один человек = один голос.
Если Вы не возражаете, то давайте начинать принимать решения.
Только ответ, пожалуйста, не в виде отсылки к лекции или плану, пусть даже самым распрекрасным, и даже не в виде цитаты или общего ответа,тем более, не в виде встречного вопроса дайте.
Просто "да" или "нет" (согласен или нет).
Это мой вопрос ко всем, конечно, ко всем, кто его видит.
Кто согласен вступить в самоорганизуемую самоуправляемую суперсистему, в которой каждый субъект управления будет одновременно и объектом (равноправным элементом суперсистемы самоуправления), пожалуйста, выскажите своё согласие.
Ни Форд, ни Мичурин не были единственными практиками в своей области создания систем, не были монополистами в своей отрасли ни Калашников, ни Жиллет (как и все прочие великие изобретатели систем, изменивших мир, намеренно не употребляю в примерах политические и религиозные фигуры, но и они существуют), но все они использовали множество существовавших теорий для воплощения в практике той единственной формы своей системы, которая оказалась оптимальной в соотношении цена/качество (=кпд), то есть получаемый практический результат был наивысшим, при одинаковом объеме использованных ресурсов, в сравнении с конкурентами.
Обращаю внимание отдельно: созданные системы перечисленных выше изобретателей по каким-либо отдельно взятым конкретным качествам проигрывали каким-либо конкурентам, но в совокупности факторов равных конкурентов не было.
Так и нам сейчас, необходимо практически, на деле самоорганизоваться, с тем, чтобы из самих себя создать такую систему (систему управления, эдакий паровоз с КПД управления выше, чем во всех имеющихся повозках), которая была бы ОПТИМАЛЬНОЙ (20% усилий давали бы 80% результата), пусть и не самой лучшей в каком-то конкретном направлении (то есть, наша самоуправляемая система заведомо будет иметь погрешность, но мы будем эту погрешность отлаживать совместно на практике, а не теоретизировать, с какой стороны идеологически правильнее и выдержаннее бить яйца). Так мы могли бы, подобно перечисленным изобретателям, продемонстрировать такую систему управления самими собой ("измени себя сам..."(с)), которая стала бы распространяться, как автомат Калашникова по миру, как конвейер, как одноразовое лезвие.
При этом, мы могли бы спокойно интегрироваться с автономными сетями самоуправления, работающих на нашем принципе, подобно, например, замкнутым университетским сетям, объединившимся и влившимся в мировую сеть на единых стандартах протоколов сетей.
Все проекты, какими бы они ни были идеальными, уступают реальной модели в том, что реальная модель, на сколько бы она ни была кривая и косая, единственная из всех действительно существующая.
То есть, все расхождения в наших моделях и ломаемые вокруг этого копья не стоят того, чтобы тратить время на совершенствование несуществующих миров.
Большевиков, вообще, до 17 года никто толком не знал, кроме полиции (причём не общей, а конкретного политического отдела) и самих революционеров, а в 18 о них уже знал весь мир. Всего один год. Можно спорить о методах, критиковать цену, но результат - власть, оспорить невозможно.
У каждого из нас есть свои ПРЕДСТАВЛЕНИЯ о мире, ВООБРАЖАЕМЫЕ нами, как наилучшие из всех возможных для всех. Но, давайте сдвинемся с эгоцентрической модели: в мире существуют и другие люди, пусть и с ошибочной точкой зрения (с моей колокольни), но игнорировать эту точку зрения, лишать субъект права на выражение и даже на практическую реализацию своего мнения (то есть, по моему, права на ошибку) означает РАБСТВО. И ничем эта эгоцентричная модель не отличается от существующей реальности - мы не даём субъекту выбора, а ведём его в счастье железной рукой через силу ("была б моя воля, я бы им всем показал, что такое настоящее счастье"), вплоть до гуманитарных бомбардировок и насаждения демократических (или коммунистических, рыночных, плановых, либеральных - не важно каких) форм правления (приказываем быть свободными и весёлыми).
Эдакое положение объекта управления отупляет элементы системы (людей) - они не совершают ошибок в управлении, то есть, и не растут в системе, как управленцы (ошибки исполнителей не совершенствуют навыка управления, а только корректируют поведение исполнителя - той же самой личности, но в качестве объекта управления, а не субъекта самоуправления). Подобная система теряет устойчивость, так как зависит от гения самого Генерального управленца (царя-батюшки, императора-самодержца): Сталин - в этой системе даёт совершенно не тот же результат, что Хрущёв, тем более не тот же, что Горбачёв. Слабость Верховного ведёт к хаосу всей системы ("Партия, дай порулить": дала Ельцину, плохо, теперь и "Путин должен уйти/остаться" - как бы не нам решать, получается, а ему самому, но при любом исходе Путина Россию ждёт хаос, как после Брежнева, если не будет суперсистемы самоуправления снизу).
Простое большинство голосов при имеющемся кворуме и преодолённом вето, с обязательным исполнением всех решений для каждого самоуправляемого субъекта и есть искомая суперсистема, если она основана на конструктивном векторе развития и открыта к добровольному членству.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше фото, видео и найти новых друзей.
Комментарии 32
едва ли это можно назвать партией, но, абсолютно точно, моей её назвать будет нельзя))
Мы-то Вам доверяем, уже от безысходности сам начал что-то придумывать.
Подскажите, пожалуйста, куда стучаться в ваши Любящие Сердца, дабы отворили?
6.Управление Кооперативом. Собрание пайщиков кооперативного участка. Общее собрание уполномоченных потребительского общества.
6.1. Управление Кооперативом осуществляется на основе самоуправления, активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности Кооператива.
6.2. Делами Кооператива управляет общее собрание его членов, а в период между собраниями – его Совет, который является представительным органом. Хозяйственную и финансовую деятельность Кооператива проверяет его ревизор (ревизионная комиссия), избираемый на один год.
6.3. Высшим органом управления является общее собрание его членов. Исключительной компетенцией собрания является:
принятие Устава Кооператива, внесение в него изменений и дополнений;
определение основных направлений деятельности Кооператива;
избрание председателя и членов Совета Кооператива, членов ревизионной комиссии Кооперат
...Ещё6.Управление Кооперативом. Собрание пайщиков кооперативного участка. Общее собрание уполномоченных потребительского общества.
6.1. Управление Кооперативом осуществляется на основе самоуправления, активного участия его членов в решении всех вопросов деятельности Кооператива.
6.2. Делами Кооператива управляет общее собрание его членов, а в период между собраниями – его Совет, который является представительным органом. Хозяйственную и финансовую деятельность Кооператива проверяет его ревизор (ревизионная комиссия), избираемый на один год.
6.3. Высшим органом управления является общее собрание его членов. Исключительной компетенцией собрания является:
принятие Устава Кооператива, внесение в него изменений и дополнений;
определение основных направлений деятельности Кооператива;
избрание председателя и членов Совета Кооператива, членов ревизионной комиссии Кооператива и прекращение их полномочий;
6.3.4. определение размеров вступительного и паевого взносов;
6.3.5. исключение пайщиков из Кооператива;
6.3.6. решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них;
6.3.7. избрание представителей потребительских обществ союза;
6.3.8. выработка наказов представителям потребительских обществ союза для принятия по ним решений общими собраниями представителей потребительских обществ союза;
6.3.9. утверждение программ развития Кооператива, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов;
6.3.10. определение размера и порядка внесения дополнительных взносов в случаях необходимости покрыть образовавшиеся убытки Кооператива;
6.3.11. установление порядка распределения доходов и направление использования фондов Кооператива;
6.3.12. решение вопросов о ликвидации и реорганизации кооператива.
6.3.13. создание хозяйственных обществ.
6.4. В случаях, когда членами Кооператива являются жители нескольких населенных пунктов и/или количество членов велико, в Кооперативе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание членов кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности Кооператива и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные, которые впоследствии проводят общие собрания уполномоченных кооператива.
6.5. Количество уполномоченных от каждого кооперативного участка может быть неограниченным, но уполномоченным может быть лишь тот, за кого проголосуют не менее десяти членов Кооператива из числа тех, кто не голосовал за других уполномоченных.
Создать кооперативный участок могут любые десять и более членов. Каждый член может войти только в один кооперативный участок.
6.5.1. Общее собрание уполномоченных Кооператива вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания членов Кооператива, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании Кооператива в другую организационно-правовую форму.
7.2. При проведении общих собраний членов Кооператива (собраний уполномоченных Кооператива), Совета Кооператива, Правления Кооператива есть возможность вето на вынесение вопроса на повестку дня. Протест имеет право заявить любой участник соответствующего собрания. На вынос вопроса на повестку дня может быть наложено вето если за протест проголосует не менее 1/3 присутствующих на собрании. Вето действует до его преодоления (отказа от запрета голосования) или изменения формы вопроса повестки дня до удовлетворительного содержания.
7.3. При отсутствии возможности участия лично в общем собрании членов Кооператива (собраний уполномоченных Кооператива), Совета Кооператива, Правления Кооператива возможно заочное голосование, которое проводится с соблюдением всех норм законодательства, касающихся проведения общего собрания (уведомление о собрании, избрание председателя собрания, ведение протокола общего собрания).
7.3.1. Первичное объявление о пров
...Ещё7.2. При проведении общих собраний членов Кооператива (собраний уполномоченных Кооператива), Совета Кооператива, Правления Кооператива есть возможность вето на вынесение вопроса на повестку дня. Протест имеет право заявить любой участник соответствующего собрания. На вынос вопроса на повестку дня может быть наложено вето если за протест проголосует не менее 1/3 присутствующих на собрании. Вето действует до его преодоления (отказа от запрета голосования) или изменения формы вопроса повестки дня до удовлетворительного содержания.
7.3. При отсутствии возможности участия лично в общем собрании членов Кооператива (собраний уполномоченных Кооператива), Совета Кооператива, Правления Кооператива возможно заочное голосование, которое проводится с соблюдением всех норм законодательства, касающихся проведения общего собрания (уведомление о собрании, избрание председателя собрания, ведение протокола общего собрания).
7.3.1. Первичное объявление о проведении общего собрания, когда еще допустимо изменение его повестки, в качестве уведомления не рассматривается. При корректировке повестки возможно расхождение ее формулировок в первичном объявлении и окончательном варианте, что сделает уведомление о собрании ненадлежащим и даст повод для оспаривания собрания по этому основанию.
7.3.2. Бюллетени для заочного голосования на общем собрании должны содержать перечисление выносимых на обсуждение вопросов, т.е. повестку собрания. Бюллетени могут выполнять и функцию уведомления о заочном собрании. Уведомление о проведении общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. При условии, что бюллетень заочного собрания является одновременно и уведомлением о самом заочном собрании, такое собрание должно продолжаться не менее 2 недель с момента направления (отправки по почте или вручения) последнего бюллетеня членам товарищества. Тогда датой заочного собрания следует считать дату его окончания, т.е. последний день для возращения (отправки по почте или передачи лично) заполненных бюллетеней в правление. Возможная задержка возвращаемых бюллетеней (уже проголосовавших), если они отправлены почтой, составляет 5 (пять) рабочих дней, которые необходимо выдержать от окончания голосования до подсчета голосов и оформления результатов заочного собрания.
Хронология проведения заочного собрания: 1) объявление о заочном собрании, о его предполагаемой повестке, с указанием на возможность вносить предложения по повестке до определенной даты; 2) отправка бюллетеней; 2) возвращение заполненных бюллетеней; 3) подсчет голосов и подписание протокола заочного собрания.
7.3.5. В целях исключения фальсификации результатов заочного собрания заочное голосование осуществляется на именных бланках. Бюллетени голосования обязаны храниться в архивах Совета Кооператива и являться неотъемлемой частью протоколов заочных голосований.
Вы, Сергей, уже писали мне про людей доброй воли и предлагали мне найти их самостоятельно. Но, пока, не успел просмотреть все 10 млн. ответов, а по тем, что просмотрел, не нашёл ни одного человека)
Игорь Флор, создатель биоэкономической философии, автор экономической теории на основе биоэкономических аналогий (параллелей) и теории свободного рынка государственных устройств, основатель Международного института биономики, родился 23 января 1967 года в городе Челябинске (Россия). Преподаватель иностранного языка по образованию, он серьезно увлекается биологией, философией, экономикой и правом.
С 1993 по 2005 г.г. он работает над изложением новой нестандартной экономической теории, которую он называет сравнительной биоэкономикой. Во время работы над материалом у него не было ни малейшего сомнения в том, что аналогов этой работы в мире нет. Однако, в 2004 году, во время подготовки материала к публикации, он неожиданно знакомится с американским ученым, Майклом Ротшильдом, автором изданной в США книги "Биономика: Экономика как экосистема".
Основоположники биономики, Майкл Ротшильд (США) и Игорь Флор
...ЕщёИгорь Флор, создатель биоэкономической философии, автор экономической теории на основе биоэкономических аналогий (параллелей) и теории свободного рынка государственных устройств, основатель Международного института биономики, родился 23 января 1967 года в городе Челябинске (Россия). Преподаватель иностранного языка по образованию, он серьезно увлекается биологией, философией, экономикой и правом.
С 1993 по 2005 г.г. он работает над изложением новой нестандартной экономической теории, которую он называет сравнительной биоэкономикой. Во время работы над материалом у него не было ни малейшего сомнения в том, что аналогов этой работы в мире нет. Однако, в 2004 году, во время подготовки материала к публикации, он неожиданно знакомится с американским ученым, Майклом Ротшильдом, автором изданной в США книги "Биономика: Экономика как экосистема".
Основоположники биономики, Майкл Ротшильд (США) и Игорь Флор (Россия), которые пришли к идее сравнительного биоэкономического анализа независимо друг от друга наконец встретились! Встреча состоялась в Москве 24 апреля 2007 г.
До этой встречи господа Ротшильд и Флор ни разу не встречались, знали о существовании друг друга в течение 3-х лет, но общались только через Интернет или телефон.
Встреча продолжалать более 4-х часов. Она началась в гостинице "Novotel Moscow Center" и закончилась в ресторане "Елки палки".
http://bionomica.narod.ru/history4.htmИлья, какая у тебя корневая цель ?
Коротко.
Лично мне это не подходит, поскольку в этой формулировке идеи нет принципа партийности.