О ДУХОВНОСТИ С КЛАССОВЫХ ПОЗИЦИЙ

Заметили ли вы, как часто и навязчиво в речах буржуазных идеологов теперь звучит слово «духовность»?
Теперь самые разные деятели самых разных уровней треплют это слово налево и направо. Они ужасно озабочены нашей «духовностью». Они прямо рвут рубаху на груди, прямо кричат, что нам теперь позарез нужна духовность! И ломают голову, как бы нам эту самую духовность привить. Причем чаще всего они это понятие связывают с религией.
И говоря о необходимости привить нам духовность, дают понять, что для этого надо всячески насаждать религию – понастроить на каждом шагу храмов; школы, вузы, армию напичкать попами, муфтиями и раввинами. А желательно - вообще поставить служителей культа во главе культуры, науки и образования.
Вот тогда мол мы, российские трудящиеся, наконец пропитаемся духовностью, которая нам так нужна. (На самом деле такая «духовность» нужна не нам, а как раз наоборот - нужна она нашим классовым врагам).
Почему же господствующий класс так озаботился нашей духовностью, что готов ее вбивать в нас чуть ли не кувалдой?
И что вообще это такое – «духовность»?
«Духовность», также, как и «справедливость», «мораль», и «честь» - разные классы понимают по-разному. В нашем обществе есть два противоположных класса – буржуазия и пролетариат. Соответственно, и понимание «духовности» у них прямо противоположно.
«Духовность» происходит от слова «дух».
Что такое «дух» для наших идейных врагов, буржуазных идеалистов? Для них это нечто нематериальное, «божественное», некая сущность из «другого мира», некая связь человека с этим самым «другим миром». То есть, их понимание «духа» - религиозное, идеалистическое и мистическое.
А что такое «дух» для нас, материалистов-диалектиков? Мы вкладываем в это понятие вполне материальное значение. Для нас «дух» - это сознание. То есть – способность высокоорганизованной материи, человеческого мозга, отражать окружающий мир (который тоже состоит из материи).
Отсюда идем дальше.
Для буржуазных идеалистов, для которых понятие «дух» имеет идеалистическое, религиозное значение – «духовность» соответственно означает религиозность, веру в сверхъестественные силы и потусторонний мир. Значит, для них «духовный» человек – это человек религиозный, верящий в сверхъестественные силы и потусторонний мир.
Для нас же, марксистов, как было сказано, «дух» - это сознание. Следовательно, для нас «духовность» означает «сознательность». А «духовный» человек для нас – это сознательный человек.
А кто такой сознательный человек – с наших, пролетарских, классовых позиций?
Это – человек, который осознал несправедливость, бесчеловечность, аморальность и историческую обреченность классового (в частности, современного буржуазного) общества и необходимость борьбы за справедливое общественное переустройство. И, самое главное – человек, у кого понимание не расходится с делом. Кто, осознав необходимость борьбы - делает эту борьбу смыслом своей жизни. Человек, который способен пожертвовать собой ради справедливости, поставить интересы революционного класса (а значит, и интересы всего общества в целом) – выше собственных интересов.
Если же человек понимает, что живет в несправедливом обществе, но не борется с несправедливостью, надеется, что за него это сделают другие либо просто тупо приспосабливается к ней – такой человек даже хуже, чем тот, кто не осознает несправедливости. Он – лицемер, трус, шкурник и приспособленец. Он не способен поставить интересы общества выше собственных интересов. Наоборот – он свое собственное благополучие ставит выше справедливости, и ради этого благополучия отказывается от борьбы.
Сознательным такого человека с точки зрения рабочего класса никак нельзя считать.
То есть, для нас сознательный человек – это именно борец за справедливое общество, за свободу угнетенных и эксплуатируемых.
Борец за справедливое общество, революционер – вот кто самый духовный человек в нашем понимании.

ЛИБЕРАЛ-ОХРАНИТЕЛЬСТВО

Мы обычно привыкли к тому, что у нас либералы правительство не любят (хотя именно они в нем и сидят). Оппозиционеры сплошные, куда деваться. А тут новый вид прям нарисовался. Либера-охранитель.
Итак, типичный либерал-охранитель начинает рассказ про «историю успеха»:
"В физкультурном кружке, что я посещаю, полно старперов типа меня. Самый яркий из них-бывший борец Степаныч. Лет под 60, рожа в стиле "жизнь помотала"- за спиной спортивная карьера плавно перешедшая в получалово- оттуда в легальный бизнес. Сейчас респектабелен, ездит на новом Рэнже, продает медоборудование. Типичная судьба."
ЧОткие пацаны не скрывают, что пришли к успеху отнюдь не трудовыми подвигами. Запомним это. Ниже пригодится. Идем дальше.
"При СССР лучшее, что могли сказать о начальнике -"Сам жил и другим давал жить". То есть и сам нарушал и на чужие грехи смотрел сквозь пальцы.
Самый мрак был при "скромниках" что в одной гимнастерочке ходили да на солдатской кроватке спали.
Эта лживая поза означает что данному экземпляру вождя от подданных ничего не надо, кроме ничем не ограниченной власти над ними.
Да и коечка та -декорация для дебилов. Вон, какой я скромный. Правда, коечки те по куче резиденций раскиданы-да и не в солдатском одеяльце дело.
Какая разница сколько у тебя гимнастерок-если ты любому в своей стране можешь бошку открутить по своему капризу? И ничего тебе за то не будет, кроме всенародной любви и сыпи от поцелуев на жопе."
Автор, естественно, судит по себе. Для гражданина очевидно, что единственной мотивацией для человека может быть личная выгода. Если начальник наживается, то это нашему «успешному» вполне понятно. Если еще и другим дает наживаться – вообще отлично. А вот если начальник отчего-то в рваных носках на тот свет отъезжает, то это «мрак». Что-то наверное с этим начальником «не так». Наверняка у него носков еще где-то припрятано. А если не припрятано, то начальник этот просто патологический урод, получающий удовольствие от откручивания бошек подчиненным. Разве может быть какая-то еще мотивация у человека кроме денег или власти? Для барыги очевидно, что нет. Вот он свое барыжье сознание и проецирует на всех окружающих.
"Поразительные у нас люди. Память у них-как у рыбок аквариумных. Совсем недавно, при СССР, правительство имело их и в хвост и в гриву, могло с ними вытворять все что душе пожелает-сидели с языками в жопе."
Хммм. Даже теряюсь в догадках о чем нам хочет поведать автор. Про миллионы безвинно репрессированных что ли?
"Теперь свобода. Езжай-куда хочешь. Работай, где хочешь. Зарабатывай сколько сможешь-никто не посадит, как раньше."
Ааа... так вот о ком «успешный» переживал выше. О цеховиках, спекулянтах, фарцовщиках и прочих деятелях теневой экономики. При проклятом СССР за это сажали, а теперь ведь у нас свобода! Объегоривай граждан как хочешь, пили неэффективное советское наследие – никто тебе слова не скажет. Наоборот, можно потом всем с гордостью рассказывать, что ты не на жопе ровно сидел, а «всего добился сам».
"Не. Недовольны. Назад охота. На заводе за 150 рублей них.. не делать , стоять 15 лет в очереди на хрущобу, но чувствовать себя человеком. Не хуже других."
Чорт. Почему-то не хотят граждане становиться успешными бизнесменами! Какие-то неправильные граждане! И квартиру им подавай бесплатно, хоть и через 15 лет. Мы им вместо квартир свободу, а они еще недовольны! Назад охота им, понимаЭшь!
"Сейчас-то и машинка-иномарка вроде есть, о которой в СССР и мечтать не мог, и квартира в ипотеке-но своя, и дачка какая-никакая, и одет-не сравнить с совком, и в Турцию летает каждый год. И на работе не надрывается особо. Но. Социальное неравенство гложет."
«Эксперт» судя по всему со статистикой не знаком. Ему статистика не нужна. Он же, как губернатор какой-то, судит о благосостоянии граждан по количеству иномарок, которые видит из окна своего мерседеса. Ведь очевидно же, что если в твоем окружении живут именно так, то значит так же живут и все остальные. У нас сейчас любой может взять квартиру в ипотеку, купить новый Рэнж, приодеться прилично и каждый год в Турцию мотаться.
Интересно, какая по мнению автора должна быть для этого зарплата и на каких должностях ее платят. Может ли позволить себе вышеперечисленное строитель дома, в котором у автора ипотека? Автомеханик, который ремонтирует автомобиль автора? Менеджер автосалона, в котором он был куплен? Дорожный рабочий, построивший дороги, по которым катается иномарка автора? Учитель в школе, который учит его детей? Кассир, который пробивает жратву в супермаркете для автора? Водитель фуры, который эту жратву привез и т.д.
Этих людей мы не замечаем. Это быдло. Обслуга «успешного». Квартиры, машины и отдых они иметь не должны. Об уровне жизни нужно судить строго по 10% жителей городов-миллионников, которых автор каждый день видит в пробке.
"Это что выходит - я дно? Выходит, что так, дружок.
Что бы иметь то, что тебя возмущает, надо жилы рвать и головой думать. А не х.. пинать, позевывая, с 9 до 18, считая это трудовым героизмом."
Как автор жилы рвал и головой думал, он уже нам поведал в самом начале статьи. Заметьте, гражданин не написал известную мантру про «просто надо хорошо и много работать». Видимо даже автору очевидно, что на зарплату поместья с яхтами не купишь. Надо «вертеться». «Думать» головой, где можно что-то урвать. Пристроиться. Перепродать-распилить. А если просто будешь ходить на работу и выполнять должностные обязанности, то так и останешься на дне. Некто Медведев тоже рекомендовал толковым учителям искать дополнительные варианты доходов. Он то, понятное дело, ради своих поместий все жилы изорвал. Как автор.
"Как то быстро у нас гражданин пришел к убеждению, что правительство должно сидеть сутками , почесываясь сквозь дыры в одежке и мерековать - как бы ему, Пупкину-Залупкину получше жилось. Куда бы его еще поцеловать? Как бы его, карапуза, потетешкать понежнее, что б он еще счастливее гугукал в колясочке?"
Открою автору тайну как же такое произошло. Большинство граждан нашей свободной молодой страны успело пожить при проклятом социализме. Потом социалистическое государство было разрушено «успешными», и на его месте построено государство капиталистическое. К сожалению, граждане у нас классовым подходом не владеют, поэтому до сих пор считают, что капиталистическое государство что-то там «должно» пролетариям.
Запомните, товарищи, государство всегда защищает интересы господствующего класса. При капитализме господствующим классом является буржуазия. Собственно поэтому нашему «успешному» герою так хорошо при капитализме и живется, ведь государство защищает именно его интересы. А вот нам, пролетариям, это государство ничего не должно и делать для нас ничего не будет, если только мы сами его не заставим. Собственно цитируемый автор это и пишет открытым текстом:
"Вот потому мне так смешны вопли карапузов, что им каши недодали.
Запомните- вы живете в стране ПРОИГРАВШЕГО ПРОЛЕТАРИАТА. И никакие вы не гегемоны. Вам , половозрелым и трудоспособным лбам, надо пахать. А не надеяться на подачки-которых не будет. И если вы вытрясете из башки надежду на халяву, поймете, что рассчитывать можно только на себя, упретесь рогом-то, может быть, у вас будет такая жизнь, которая у других вас бесит."
Все-таки не удержался автор от мантры про «пахать». Хотя, если под «пахать» имеется в виду вовсе не перевыполнение плана, а именно вот эти вот медведевские «крутиться-вертеться», то все в порядке.
Ну и, наконец, самая мякотка:
"А правительство ворует. И будет воровать. И я этому рад. Спасибо, что не стреляет в затылок за невосторженный образ мыслей. И не дает гражданам осуществить свои потаенные мечты-все поделить и всех повесить.
Мне от него больше ничего не надо."
Поняли, да? Правительство охраняет буржуя от нас. Поэтому буржуй готов позволить правительству воровать. Пусть ворует, лишь бы не оставило один на один с «быдлом». Такой вот милый симбиоз. Откровенно, чо. Классовые враги теперь особо не шифруются. Да и чего им шифроваться? Бояться им пока, увы, нечего.