О строительстве коммунизма
#экономика Известное ленинское высказывание: «Социализм — это государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией». Каким образом происходит это обращение? Прежде всего, заменой диктатуры буржуазии на диктатуру работающего класса. Право частной собственности упраздняется, основные средства производства переходят в общенародную собственность под управлением пролетарского государства. Но чтобы формальное обобществление средств производства стало реальным, необходимо наладить систему централизованного научного планирования. А это задача нетривиальная.
Наши левые думают, что вот достаточно построить суперкомпьютер, загрузить в него данные — и дело в шляпе! Но проблема строительства коммунизма вовсе не в технических аспектах организации планирования или производства. Никакая система ОГАС не способна уничтожить отношения частной собственности или создать коммунистические производственные отношения, потому что все эти идеи с компьютерами — лишь инструменты, а частная собственность, обмен, стоимость и т. д. — это отношения между людьми. Вот в чем дело. При Сталине, между прочим, прекрасно сокращалась роль стоимостных отношений и без всяких компьютеров, хотя понятно, что их наличие упростило бы ряд технических моментов, позволило бы сделать ведомства более компактными и оперативными. Жулики во всякой системе способны найти возможность жульничать, бездельники — возможность «косить» от работы, а карьеристы — пролезать наверх. Упование на ОГАС и прочие проекты — попытка подменить марксистскую науку технократизмом.
Так что нужно сделать для построения правильной плановой системы, которая приведет к отмиранию рынка и построению полного коммунизма?
У нас нынче развелась тьма скептиков и критицистов, которые призывают критически рассматривать победоносный опыт сталинского СССР, а вот тех, кто нацелен на серьезное извлечение позитивного опыта, таких находится немного. Наши дежурные сталинисты, к сожалению, крайне поверхностны и не замечают тех вещей, которые действительно обеспечивали успех строительства коммунизма. Например, безналичный расчет между предприятиями. Непросто провернуть какую-нибудь махинацию, если на руках нет денег. При Сталине производство ориентировалось не на рыночные показатели, а на обеспечение условий для развития каждого члена общества. При этом присутствовало то, что буржуазные экономисты называют «ориентированием на потребителя»: красивая и разнообразная продукция, на разный вкус и цвет. Если рассматривать рекламные буклеты сталинской поры, то понимаешь, что все эти либеральные мифы о том, что план не способен удовлетворять запросы потребителя, — просто наглая ложь. А вот когда пришли хрущевцы и начали разваливать сталинскую систему планирования, вот тогда и начали возникать те пороки, которые сегодня либеральные экономисты приписывают плану, как якобы его органические недостатки...
Итак, необходимо признать, что сталинская эпоха есть эпоха победоносного строительства коммунизма, т. е. процесс отмирания товарно-денежных отношений в обществе. Следовательно, именно ее следует брать за пример того, как должно быть организовано планирование. Естественно, речь не идет о слепом копировании. Например, массовая организация колхозов в настоящее время — ненужная мера. Можно просто обобществить агрохолдинги, где труд сельских трудящихся будет организован так же, как на заводах и фабриках. В крестьянской России большевики вынуждены были вырабатывать форму строительства коммунизма с учетом сильных мелкособственнических инстинктов массы народа, современная же РФ значительно облегчила нам работу, пролетаризировав массу мелких собственников. Современное капиталистическое общество значительно упростилось относительно начала 20 века: исчезли все прослойки мелких и мельчайших хозяйчиков, полупролетариев, теперь население четко поделено на два класса: массу пролетариев и кучку капиталистов, численность которых сокращается из-за неизбежного роста концентрации капитала.
Из статьи "Кудрин и плановая экономика" -
https://prorivists.org/65_antikudrin/
Комментарии 5
Уважаемый Евгений Викторович!
Вас беспокоит телеграм-канал «Verum Regnum».
Последние новости о запрете упоминания Вас лично и ЧВК «Вагнер» в СМИ, увольнение К. Долгова за интервью с Вами и им подобные интересны тем, как именно они комментируются привластными каналами. Подавляющее большинство комментариев касаются Вас лично, Ваших «амбиций» и «претензий», Ваших отношений с различными действующими лицами в российской «элите» и отношений внутри самой «элиты», но никто не комментирует содержание Вами сказанного, а именно — критику отдельных граждан в МО РФ и тот прискорбный факт, что в Минобороны ничего не меняется. Создается впечатление, что кампания по «закрытию» Вас и попытки очернения Вас и ЧВК «Вагнер» имеют целью «перевод стрелок» с обсуждения вопросов об ужасающей ситуации в МО РФ и других верхах, которая угрожает самому существованию России и которую надо срочно менять, — на вопрос о Ваших «политических амбициях»....ЕщёПубликуем запрос от редакции телеграм-канала «Verum Regnum» и ответ:
Уважаемый Евгений Викторович!
Вас беспокоит телеграм-канал «Verum Regnum».
Последние новости о запрете упоминания Вас лично и ЧВК «Вагнер» в СМИ, увольнение К. Долгова за интервью с Вами и им подобные интересны тем, как именно они комментируются привластными каналами. Подавляющее большинство комментариев касаются Вас лично, Ваших «амбиций» и «претензий», Ваших отношений с различными действующими лицами в российской «элите» и отношений внутри самой «элиты», но никто не комментирует содержание Вами сказанного, а именно — критику отдельных граждан в МО РФ и тот прискорбный факт, что в Минобороны ничего не меняется. Создается впечатление, что кампания по «закрытию» Вас и попытки очернения Вас и ЧВК «Вагнер» имеют целью «перевод стрелок» с обсуждения вопросов об ужасающей ситуации в МО РФ и других верхах, которая угрожает самому существованию России и которую надо срочно менять, — на вопрос о Ваших «политических амбициях».
Два вопроса: Согласны ли Вы с такой интерпретацией ситуации и что бы Вы посоветовали делать ТГ-каналам и СМИ, чтобы оказать какое-то влияние на решение главного вопроса — добиться так необходимых изменений в МО РФ и вообще в руководстве СВО.
Публикуем ответ Евгения Пригожина:
Я полностью согласен с вашей интерпретацией. Одно дело – дискредитировать армию, власть и кого-то из государственных чиновников, а другое дело – говорить правду и заставить их поменяться. Потому что если они не поменяются, то эта война обречена на поражение. А если они поменяются, каждый понемножку, то мы победим в этой войне, и великая Россия и великий русский народ останутся великими, и, может быть, станут еще более великими.
Когда была финская война, то все предупреждали: следующая будет хуже. Сейчас у нас, если сравнить, финская война, и нужно готовиться к следующей. Для этого нужно вычистить все воздушные пузыри, которые мешают нам жить. Собственно говоря, то, что я сказал позавчера в интервью: «Россию люблю. Родину не продам».
Что касается бюрократов, мы должны заставить их поменяться, потому что в Конституции не прописано, что они должны делать то, что они делают сейчас. Сейчас они не дают русскому народу победить в сражении. Вот ответ.