История и археология Руси и соседей

"Киевской Руси не было!" кричат Ура-патриоты. А что же было?

Как люди, не знающие истории, выдумывают псевдоисторию. Часть I

Бронзовый шлем наемника Джубиаско, I век до н.э. В 1900 году фермер из кантона Тичино наткнулся на старое надгробие. Вскоре выяснилось, что под землей лежало несколько старых захоронений. Обнаружено было более 500 могил железного века. Около пятой части погребенных были воинами. Их хоронили с копьем, щитом, мечом и шлемом. К концу железного века Римская империя хотела продвинуться вперед с расширением на север и наняла для этого наемников. Во время службы они носили собственное оружие и доспехи. Найденный в гробнице шлем принадлежал наемнику из региона Центральных Альп. После службы каждый наемник вернулся на родину. Когда они умирали, их хоронили по статусу - как воинов. Как этого человека из Джубиаско, чей шлем показал его происхождение.

Москва - первые победы В середине 90-х гг. XIII в. складываться союз трех княжеств — Московского во главе с князем Даниилом Александровичем, Тверского, где князем был Михаил Ярославич и Переяславского, которым правил единственный сын и наследник великого князя Дмитрия Александровича князь Иван. Они единым фронтом выступили против притязаний великого князя Андрея Александровича, когда тот попробовал захватить Переяславль. По свидетельству летописца, «князь Андреи Александрович собра рати многы и въсхоте ити на Переяславль», но «князь же Данило Московъскы и брат его князь Михаиле Тверьски собраша противу многы же рати и шед сташа близ Юрьева на полчищи, и не даша ити князю Андрею к Переяславлю». Великий князь вынужден был отступить. Значение этих событий далеко выходило за пределы спора из-за Переяславля. Фактически Москва отстаивала свою самостоятельность от великого князя политику. Поражение великого князя Андрея в споре с Москвой и Тверью подорвало его авторитет, развязало руки Даниилу Московскому. Создавались условия для расширения территории Московского княжества: великий князь уже не имел возможности воспрепятствовать этому. Москва переходила к активной, наступательной политике. Первый удар был нанесен рязанскому князю, который владел землями в нижнем течении Москвы-реки. Летописец записал под 1300 г.: «тое же осени князь Данила. Московски ходи на Рязань ратию и бися у города у Переяславля (Рязанского) и одоле князь Данило и много татар изби, а князя Константина Рязанского изнимав приводе на Москву». Завоеванные у рязанского князя земли были весьма значительными. Речь шла не только о Коломне, как обычно характеризуется «примысел» Даниила Московского в исторической литературе, а о всех рязанских владениях севернее Оки — от Коломны до Серпухова. Это увеличило и территорию, и количество населения Московского княжества если не вдвое, то, по крайней мере, на 2/3. Следующим крупным успехом Даниила было присоединение обширного и богатого Переяславского княжества. Бездетный Иван Переяславский перед смертью завещал свою «отчину» Даниилу, и тот сразу же, в 1302 г., «посла наместники своя на Переяславль, а княж же Андреяви намесницы избежаша». Это был смелый шаг, потому что по обычаю «выморочные» княжения переходили к, великому князю, и присоединение к Москве «отчины» князя Ивана неизбежно должно было встретить сопротивление великого князя Андрея. К тому же Андрей имел преимущественное право на Переяславль не только как великий князь, но и как старший «Александрович». Не могло не вызвать противодействия такому расширению территории Московского княжества и соперничество Твери, но Даниил решился на этот шаг и выиграл. Знаменитые плодородные переяславские «ополья», бортные леса, соляные варницы и рыбные ловли на Плещеевом озере, славившиеся по всей Руси, обогатили московского князя. Присоединение Переяславского княжества имело большое военно-стратегическое значение: владения московского князя теперь непосредственно примыкали к территорий владимирского княжества. Несомненно, именно Даниилом Александровичем была проведена политическая и военная подготовка к присоединению Можайска. В Московском летописном своде под 1303 г. записаны рядом два известия: «Марта в 4 (день) преставись князь Данило Александровичь Московъскии... Тое же весны князь Юрьи Даниловичь з братиею своею ходи ко Можайску, и Можайски князь, а князь Святославль, изнима и приведе его на Москву». В результате этого похода к Москве отошли земли в бассейнах верхней части Москвы-реки и ее притоков: Иночи, Исконы, Колочи, верхней Протвы, Гжати с притоками, верхней и средней Вори. «Примыслы» Даниила Александровича не только увеличили территорию Московского княжества по меньшей мере втрое, но и раздвинули ее до естественных границ: на юге — до р. Оки, на западе — до лесных массивов на водоразделе Волги и Днепра. Владение «младшего Александровича» превратилось в одно из самых обширных и сильных княжеств Северо-Восточной Руси и, как показали дальнейшие события, уже могло претендовать на ведущую роль в политических делах страны. Цитируется по: Каргалов В.В. Русь и кочевники.

Древний лагерь охотников за могильным золотом нашли под Новосибирском В древнем кургане у села Венгерово Новосибирской области археологи обнаружили останки лагеря грабителей XVII-XVIII веков. Завотделом археологии палеометалла Института археологии и этнографии СО РАН, академик РАН Вячеслав Молодин признался, что подобный "сюжет" в его практике встретился впервые. Он пояснил, что ученые наткнулись на остатки лагеря бугровщиков – людей, которые совершали разграбление этого кургана. Согласно письменным данным, это был целый промысел, передает ТАСС. "Собирались ватаги мужчин, которые охотились за могильным золотом", – пояснил Молодин. Письменных источников, по его словам, довольно много, но реально изучить подобную стоянку археологам удалось впервые. Академик рассказал, что для своего лагеря бугровщики избрали небольшое углубление во рву, где готовили пищу. Были найдены остатки сосудов, а также обломки железных предметов, ружейные кремнии, фарфор и стекло. "Но самое удивительное, что они умудрились даже потерять нательный крестик", – сообщил ученый. Крестик этот, добавил он, явно очень долго носился, поскольку был очень затерт. В целом исследуемый курган, относящийся к последним годам до нашей эры (к Саргатской культуре), по оценкам археологов, разграблялся не менее пяти раз, но несколько интересных находок в нем все же удалось найти.

Русский жетон с бородой 1705 года, который носили в знак того, что владелец заплатил налог на бороду, введенный в 1698 году Петром Великим. Взимаемый налог зависел от статуса бородатого человека: с лиц, связанных с императорским двором, военными или правительством, взималось 60 рублей в год; c богатых купцов взималось 100 рублей в год, в то время как с других купцов и горожан взималось 60 рублей в год; с москвичей взималось 30 рублей в год, а с крестьян взимали по две полкопейки каждый раз, когда они въезжали в город. Однако с финансовой точки зрения налог оказался неудачным. В 1772 году налог был официально отменен Екатериной Великой.

Фигурка раннего неолита «Рыжеволосая богиня», найдена во время сезона археологических раскопок 1989 г. на месте Донья Браневина, Оджаки (Юго-Западная Бачка). До 2019 г. она хранилась в сейфе местного банка в Оджаках, а затем была временно передана Национальному музею в Белграде. Фигурка имеет длинные прямые волосы, окрашенные в красный цвет, ярко выраженные ягодицы и наклонена вперед. Лицо обрамлено прической и бородой. Художник эпохи неолита достиг эффекта объемности. Андрей Старович, сотрудник музея, искренне верит, что "речь идет не о богине…На самом деле, в глину была перенесена интригующая фигура реалистичной молодой женщины. Соответственно: прощай, богиня, добро пожаловать рыжая!" © The National Museum of Serbia

Варяжское море у ибн-Якуба? Традиционно считается, что термин «варяги» относительно поздний и не встречается до XI-го века. Однако в заметках арабоязычного еврейского путешественника Ибрагима ибн-Якуба (912-966) есть смутное упоминание: «Варенк — местность на побережье северного моря. С северной части Мирового океана простирается на юг залив, и земли вокруг этого залива носят его имя; называется же он Морем варенков. Страна эта расположена на Крайнем севере. Там очень сильные холода, воздух мутен, а снег не тает. Климат очень нездоровый для растений и животных, и редко кто добирается туда из-за страшных морозов, мрака и снега». Это известие напоминает более поздние известия Аль-Бируни (примерно 1020-го года): «Море, которое находится на западе обитаемой части Земли у берегов Танжера и Андалусии, называется Окружающим морем, которое греки называли Океаном. В него не углубляются, а плавают только около берега: от Андалусии оно простирается к северу от этих стран вдоль страны славян. На севере страны славян от него отходит большой залив вблизи страны булгар-мусульман, этот залив известен под названием моря варанков; варанки – это народ, живущий на его берегу» «земли руссов, славян, булгар и мадьяр и заканчиваются в Окружающем море. За этим климатом обитают немногие народы – ису, варанки, йура и подобные им». Можно предположить, что известие ибн-Якуба - самое раннее упоминание варягов и Варяжского моря, ведь автор умер ещё в 966 году. Однако его труд дошёл до нас только в составе «Книги путей и государств» Аль-Бакри, датированной 1067-1068 гг., поэтому аутентичность наличия у арабов известий о варягах в Х веке остаётся под вопросом. На картинке маршрут путешествия ибн-Якуба.

Как люди, не знающие истории, выдумывают псевдоисторию. Часть II

Марк Блок… Как много в этом имени для современного историка Средних веков! В «Вконтакте» даже есть группа «Марк Блок жив». Марк Блок вместе с Люсьеном Февром в 1929 году организовали журнал «Анналы социальной и экономической истории». Журнал затем несколько раз менял название, но существует до сих пор. Именно группа историков вокруг этого журнала совершила переворот в методологии всей исторической науки, а не только медиевистики, переворот, который историк Питер Бёрк назвал «французской исторической революцией». Это движение ознаменовало резкий разрыв ведущих историков с позитивистской парадигмой науки и, так называемой, «ранкеанской» историей. Выдающийся немецкий историк XIX века Леопольд фон Ранке говорил о том, что задача истории «показать, как все происходило на самом деле». Марк Блок и Люсьен Февр заявили и показали в своих работах, что это в значительной степени невозможно и что историк не исследует объективную реальность, а пытается реконструировать ее, пользуясь источниками. Основатели школы «Анналов» изменили понимание самого понятия «исторический источник» и расширили круг этих источников. Источник, по Блоку, – «всё, что человек говорит или пишет, все, что он изготовляет, всё, к чему он прикасается». «Анналисты» впервые четко поставили вопрос о мировоззрении людей прошлого, о том, что люди в разные эпохи мыслят и чувствуют по-разному, и потому надо стараться понять источники «изнутри», не подходить к событиям прошлого с современной меркой. Кроме того, представители школы «Анналов» в своих исследованиях от абстрактных социально-экономических схем вернулись к изучению живого человека. Марк Блок шутил, что историк похож на сказочного людоеда и идет на запах человечины. Полюс исследований в науке с тех пор во многом сдвинулся со знания истории к попытке понимания людей прошлого. Наследниками Марка Блока являются все последующие историки – представители таких направлений, как историческая антропология, история ментальностей, новая социальная история, новая экономическая история и т. д. (то есть практически вся новая историческая наука). У Марка Блока очень мало крупных работ, но все они в итоге оказали большое влияние на современную науку, хотя сам он долгое время был полузабыт, так как погиб слишком рано. Для характеристики книги, о которой идет речь, мне понадобилось бы еще много слов, а ярешил, что мои комментарии будут краткими, поэтому я воспользуюсь помощью А.Я. Гуревича. Он дает развернутую характеристику работе «Феодальное общество». Я позволю себе привести этот отрывок целиком: «Для понимания функционирования феодальной социальной системы необходимо принимать в расчет природные условия, географическую среду, расселение народов на территории Европы, и с их рассмотрения Блок начинает свою работу. Но главная ее оригинальность заключается в том, что феодальное общество обрисовано здесь — впервые в науке — не только как строй аграрных, военных и правовых институтов, но в виде живого организма, в котором социальные и экономические отношения переплетаются с отношениями социально-психологического и политического плана. Поэтому для его изучения нужно привлечь, помимо хозяйственных кадастров, записей феодальных кутюмов и договоров и иных правовых источников, также и памятники литературы, эпос, героические песни, хроники, генеалогические предания. Анализ феодального общества Блок осуществляет как бы «изнутри», отправляясь от человека в группе, в социуме — в семье; в системе родства, в отношениях с сеньором. Феодальное общество определенным образом осознавало себя, и Блок ставит вопрос об отношении средневековых людей к природе, о восприятии ими времени и пространства, истории и религии, об их понимании права и богатства. Все аспекты их ориентации в мире, общественном и природном, представляют собой объект изучения для социального историка. Эти разделы «Феодального общества» не есть, как казалось Февру, «изображение цивилизации», — они отражают оригинальное понимание Блоком социальной структуры феодализма, которая опиралась на специфический способ экономики, но вместе с тем характеризовалась и особой «психологической оснасткой» людей, образовывавших это общество. Характеристика ментальности, по Блоку, не некое «дополнение» к социальному анализу, не «расцвечивание» его, — ментальность входит в самую ткань социальной структуры. Блок предпринимает в этом труде (как, впрочем, и в других своих сочинениях) широкий историко-сравнительный анализ европейских феодальных обществ. Тенденция рассматривать социальные структуры в их взаимном сопоставлении, выявляя одновременно и общее и особенное, — характерная черта Блока-историка. Особенное, индивидуальное стоит в центре его внимания, это диктуется самою природой исторического познания, но в исторически конкретном выявляются повторяющиеся черты, типологические общности. По прошествии полувека после выхода в свет «Феодального общества» по-прежнему остается в силе утверждение, что этот труд Марка Блока представляет собой лучшее в мировой историографии исследование сущности и функционирования феодальной социальной структуры». Я прошу прощения за очень длинную цитату, но лучше не скажешь. Остальное надо читать самому. Добавлю лишь, что в книге немало замечательных страниц, посвященных феодалам и рыцарству. «Феодальное общество» – последний оконченный труд Марка Блока о Средневековье. После него будут еще лишь «Странное поражение» –печальное размышление о быстром и катастрофическом разгроме Франции в 1940 году и «Апология истории или Ремесло историка», написанная в 1941 году и изданная Люсьеном Февром в 1949 году (очень ценная фактически незавершенная работа об истории как о науке). Эти книги я тоже очень советую почитать, хоть они и не о Средневековье. Марк Блок, несомненно, написал бы еще много прекрасных книг и статей, но с 1943 года он активно участвовал в Сопротивлении. 8 мая 1944 года он был арестован гестапо. Под пытками он не выдал никого. 16 июня его расстреляли вместе с двадцатью девятью другими патриотами. Последними его словами были: «Да здравствует Франция!». А последней строкой как ученого тезис из «Апологии истории»: «Причины в истории, как и в любой другой области, нельзя постулировать. Их надо искать».