Предыдущая публикация
«Мифический» Рюрик
Один из самых дискуссионных вопросов российской исторической науки это варяжская легенда или рассказ о призвании варягов. С поры ведутся уже много лет. Часть историков считают рассказ о призвании варягов легендой и мифом, другая, реальным событием.
«Повесть временных лет» описывает это так: «В год 6370 (862). И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: «Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону». Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».
Классик российского источниковедения А. А. Шахматов рассматривал историю о призвании Рюрика в качестве поздней вставки, составленной летописцами из нескольких северорусских преданий, подвергнутых ими глубокой переработке.
Д. С. Лихачёв считал, что рассказ о призвании варягов является вставкой в летопись, легендой, созданной печорскими монахами с целью укрепления независимости Древнерусского государства от византийского влияния. По мнению учёного, легенда, как и в случае с призванием саксов в Британию, отразила средневековую традицию искать корни правящих династий в древних иноземных правителях, что должно повышать авторитет династии среди местных подданных.
И.Н.Данилевский полагает, что: «есть замечательная параллель у Видукинда Корвейского, когда он за сто лет до «Повести временных лет» в «Деяниях саксов» упоминает об одном эпизоде, когда несчастные бритты обращаются к саксам со словами, что «земля у нас богата и плодородна, но нас все время обижают».
А.А.Горский, напротив, считает что: «Приглашение князя со стороны, т. е. человека нейтрального и не задействованного в местных конфликтах, распрях между участниками объединения — словенами, кривичами и их финноязычными соседями, было вполне естественным (и распространенным в Средневековье) выходом».
Схожего мнения придерживался и исследователь Новгорода В.Л.Янин. Он пишет: «На протяжении длительного времени рассказ о призвании варяжского князя признавался в российской историографии антипатриотическим мифом. Между тем истинность самого факта вокняжения на Северо-Западе варяжского князя подтвердилась раскопками Е.Н. Носова на Городище (в 3 км к югу от Новгорода), где вплоть до конца XV в. находилась резиденция новгородских князей».
Читая варяжскую легенду, задаешься вопросом: « А что здесь легендарного и мифического? Такое что, не могло происходить в реальности»? Попробуем разобраться, не претендуя на истину в последней инстанции и не трогая «вечный» норманнский вопрос.
Во-первых, случаев приглашения и изгнания правителей Русское Средневековье знает немало. Александра Невского после победы на Неве, новгородцы изгнали, но почти сразу по-новому пригласили. И таких примеров история Новгорода знает немало. Ярослав Владимирович, Мстислав Всеволодович, Ярослав Всеволодович княжили в Новгороде по нескольку раз. И тогда возникает вопрос. А почему нечто подобное, приглашение и изгнание, не могло произойти с варягами? Очень даже могло и быть.
Во-вторых. Призвание «иностранных» правителей на княжеский стол также не было единичным случаем. Легенда Пскова Довмонт был родом из Литвы и в XIII веке; «съ друженою своею и съ всем родомъ своимъ оставль отечьство свое», прибыл в Псков. А литовский князь, герой Куликовской битвы Андрей Ольгердович княжил в Пскове три раза. Так что и здесь, приглашение варягов не видится чем то мифическим.
В-третьих. Сторонники «мифичности» Рюрика выдвигают аргумент «малоупотребительности» имени. Дело в том, что князей с таким именем в ранней истории Руси не было. Следовательно, Рюрик легендарный персонаж. Однако, в Балтийском регионе имя Рюрик знали. Например, Рерик Ютландский, с кем некоторые исследователи отождествляют нашего первого правителя, или Рорик Метатель Колец, дед шекспировского Гамлета, описанный Саксоном Грамматиком. Так что имя Рюрик знали. Скорее всего, «неупотребимость » имени князя, говорит об обратном: о реальности Рюрика. Иначе, зачем хронисту придумывать легенду об основателе династии с таким неубедительным именем?
В-четвертых, договорные отношения Новгорода с киевскими, владимирскими и московскими князьями как раз и говорят в пользу реальности «варяжской легенды». Новгородцы не считали себя вотчиной Рюриковичей, именно по причине того, что правителя они пригласили и вольны сами выбирать себе князя. В ПВЛ есть интересное сообщение времен правления Святослава: «В год 6478 (970). Святослав посадил Ярополка в Киеве, а Олега у древлян. В то время пришли новгородцы, прося себе князя: «Если не пойдете к нам, то сами добудем себе князя». Такая автономия сохранилась до конца XV века.
Итак, исходя из вышесказанного, вполне можно утверждать, что варяжская легенда не такая уж и легенда, а вполне реальное событие, а Рюрик не миф, а историческое лицо.
М.Фомичев.
Следующая публикация
Комментарии 1