Предыдущая публикация
Лженаука и варяги Льва Прозорова
Давно не писал статей на тему разоблачений лжеисторических мифов, а тут как раз попался годный материал, мимо которого просто было невозможно пройти. К тому же этой статьей заодно углубленно пройдусь по еще одной распространеннной лжеисторической теории, на базе которой создают свои построения вообще многие мифотворцы.
Итак начнем. Рассматриваемый объект это книжка "Варяжская Русь - наша славянская Атлантида" Льва Прозорова.
Книга является по сути является творением от так называемой альтернативной истории (почему это именно так - будет подробно объяснено дальше) и особенно печально, что в этот раз обогащать лженауку взялся человек с профильным образованием. Сей труд в очередной раз пытается популяризовать историографический миф о якобы западнославянском происхождении варягов и Рюрика. О том как этот миф возник я писал в своей отдельной статье. Также у меня есть еще одна статья, где описаны причины популяризации этого мифа в России и его развитие.
Но, чтобы не быть голословным, в этот раз рассмотрим данное творчество очень подробно и заодно уничтожим еще несколько сопутствующих мифов.
Базой для книги в основном послужили труды Гельмольда и Гильфердинга о западных славянах. Ничего нового по сути автор не вносит. Более того, создается впечатление, что автору незнакомо понятие элементарной критики источника, что удивитиельно, т.к. автор все таки имеет профильное образование. Все, сказанное летописцами, принимается на веру, без какой-либо критики, как это часто делают историки альтернативные (например если греки называют русов скифами - значит русы произошли от скифов, если употребляется термин "тавроскифы" значит родина русов в Крыму и т.д., таким построениями творения альтернативщиков крайне богаты). Критика если и присутствует, то в основном направлена на вероисповедание или национальность автора источника, так называемый аргумент "ad hominem" что в научных кругах не приемлимо. К тому же автор явно предвзят и тенденциозен. Для него характерен крайний антинорманизм, причем, в формах, не допускающих дискуссию. Варяги у него – это племена ободритов, и никак иначе, причем факт того, что данная гипотеза была отвергнута еще в XIX веке и современные научные данные ее опровергают еще больше, автор просто игнорирует.
Почти вся первая половина книги посвящена "развенчанию" скандинавской теории и повествует о "Деянии Данов" Сакона Грамматика и даже об "Эпосе о Нибелунгах". Подобная трактовка кажется очень странной. Ведь если, по логике автора, "норманисты", т.е. пордавляюще число современных историков и археологов, "нечисты на руку", записывая в скандинавы все население северных территорий, то чем лучше он, ищущий в "Песне о Нибелунгах" славянских вождей и героев?
Теперь перейдем к самому главному - археологии. Ибо тут и кроется еще один лжеисторический миф, на основе которого не только автором, но и другими лжеисториками выстраиваются их теории.
Автор рассматриваемой книги действует в точности по схеме альтернативщиков, которую я на другом примере показывал в еще одной своей статье. Он приводит только те факты, которые подходят под его концепцию. При этом щедро разбавляет их ложью. Это мы сейчас и проанализируем.
Л.Р. Прозоров на страницах 203 – 204 своей книги пишет о якобы большом присутствии западнославянских компонентов в культуре средневековой Ладоги (современная Старая ладога). Его утверждения легко опровергнуть имеющимися научными данными. "Застройка города имела мало общего со скандинавской" - пишет автор. Здесь мы видим сознательное умалчивание. Дело в том, что в Ладоге фиксируется несколько строительных горизонтов, и часть из них как раз связаны с "длинными домами". Л.Р. Прозоров верно отмечает, что длинные дома - это не исключительно скандинавская традиция, однако умалчивает о том, что подобный тип домостроительства вообще характерен для разных народов, например, представители дьяковской культуры возводили длинные дома (Коваль, Тавлинцева, 2015), правда, поиск аналогий подобным постройкам уводит нас к континентальным германцам римского времени (Сыроватко,2011). Л.Р. Прозоров совершенно забывает, что именно в подобном "длинном доме" экспедицией под руководством Е.А. Рябинина была обнаружена уникальная кузнечно-ювелирная мастерская, датированная 750-ми годами, и содержащая, помимо 28 инструментов, навершие с изображением Одина и двух его вещих воронов Хугина и Мунина (Кирпичников, 2014). А в упомянутом на с. 204 гросс-раденском "храме", строении, функционировавшем, судя по дендродатам, в период между 969 и 986 годами, были найдены амулет – молоточек Тора и медная подвеска-амулет с руническими надписями. Количество находок скандинавского круга в Ладоге ОЧЕНЬ велико. Это костяное навершие с изображением молота Тора, драккара, три начертания с восьмерковидными извивами – символы бесконечности, прялка с рунической надписью на 52 знака, костяная голова дракона с оскаленной пастью, скандинавские женские скорлупообразные и коробочкообразные фибулы, литейная форма для отливки молоточков Тора (это очень важный момент - т.е. существовало вообще местное производство скандинавских ритуальных предметов) и т.д (Меч и златник, 2012, № п/к – 63 – 85). Никто не оспаривает тот факт, что Ладога была полиэтничным центром, в ней были и финны, и славяне, и скандинавы. Но наиболее значительным согласно археологическим исследованиями несомненно видится скандинавский вклад. Именно они основали первое городское поселение в регионе, которое потом станет своего рода северным центром формирования Древнерусского государства.
Наиболее ранние скандинавские находки датируются 750-760 годами. Это самые ранние скандинавские вещи в Восточной Европе (Носов, 2012, С. 105). Рядом с Ладогой, в урочище Плакун, находится достоверно скандинавский могильник, имеющий аналогии в погребальном обряде (втыкание меча в основание насыпи, сжигание в ладье, каменные обкладки) в могильнике Хедебю (Носов, 2012, С. 106). А находки их грунтового могильника у церкви Св. Клемента, расположенной в Ладоге, дали самую внушительную серию скандинавских черепов в Восточной Европе. Так что, как бы ни хотелось Л.Р. Прозорову, в Ладоге жили скандинавы, что подтверждено и письменными источниками, и данными археологии и антропологии. Находки западнославянского облика отсутствуют. Керамики западнославянских типов, в том числе в раскопка Е.А. Рябинина на Варяжской улице, – нет (Носов,Горюнова,Плохов, 2005, С. 110). При это вообще суммарное количество скандинавских находок на Руси сравнимо (а по некоторым подсчетам даже превосходит) с их количеством в Англии.
Продолжим. На с. 204 – 205 своей книги, автор говорит о Рюриковом городище, причем, в качестве подтверждения своего тезиса о том, что оно основано выходцами с Южной Балтики, обращается к археологическому материалу: керамике. При этом он игнорирует тот факт, что наряду с Ладогой, Гнездово и Верхней Волгой на Рюриковом городище сосредоточен основной массив скандинавских древностей Восточной Европы (предметы вооружения, шейные гривны с молоточками Тора, привески со стерженьками (предположительно Одина), навершия в виде головы дракона, выполненные в стиле Borre, подвески – "валькирии", ладейные заклепки и т.д.) (Меч и златник, 2012, № п/к – 143, 144, 150, 161, 162 – 169; Дорофеева, 2014).
Однако вернемся к керамике т.к. это и есть тот самый лжеисторический миф, который я и собираюсь заодно разоблачить в данной статье. Л.Р. Прозоров пишет дословно: "Керамика там… Вы уже догадались, читатель?
С южной Балтики. Вся." Обратимся к новейшим исследованиям Городища (Носов, Горюнова, Плохов, 2005, с.102). По словам В.М. Горюновой, лепная керамика Городища имеет аналогии в древностях Верхней и Средней Мологи и Мсты. А лепная керамика для IX – X века является основной. Как мы видим, в самом начале существования поселения никакого южнобалтийского керамического следа не наблюдается. Орнаментация же лепной посуды находит аналогии в керамических комплексах Белоозера и Старой Ладоги: в основном, это пальцевые вдавления. Более того, т.н. "ребристые сосуды", встречаемые на Городище, имеют ряд аналогий в трупоссожениях некрополя шведской Бирки (11 погребальных урн), на Аландских островах и в средней Швеции. Поскольку лепная посуда хрупка и для дальних перевозок не приспособлена, то производили её на месте, люди, имеющие одинаковую традицию в производстве керамики с жителями Средней Швеции и Аландских островов. Округлые круглодонные миски, найденные на городище, также имеют ближайшие аналогии в древностях Средней Швеции. То есть находки керамики на самом деле наоборот подкрепляют тезис о том, что предками скандинавов обосновавшихся на Волхове были выходцы с шведских территорий. При этом говоря об аналогиях со славянской керамикой, живших в междуречье Вислы и Одера, В.М. Горюнова совершенно верно указывает, что, кроме В.В. Седова, данную точку зрения никто не поддержал в силу слабой аргументированности. Влияние на керамическую традицию населения, основавшего Рюриково городище южнобалтийской традиции, не просто минимально. Оно отсутствует. Это не очень вяжется со словами Л.Р. Прозорова о том, что "керамика там … вся" - то есть автор просто лжет.
Рассмотрим и материалы, связанные с раннегончарной керамикой городища. В.М. Горюнова:
"Следует особенно остановиться на одной уникальной форме, включенной мною в эту группу по своим уникальным признакам: по первичной правке венчика. Сосуды данной формы отличаются от вышеописанных тщательностью отделки и некоторыми деталями профилировки: более шарообразной формой в сочетании с резко отогнутым коротким венчиком, край которого имеет прямой срез. По всем признакам их можно отнести к фельдбергской посуде - по немецкой типологии, или типу Кенджино - по классификации польских археологов"
(Носов, Гюрюнова, Плохов 2005. С. 84).
Что же касается т.н. "менкендорфской" керамики, то В.М. Горюнова после тщательного анализа пришла к выводу, что на Городище мы имеем дело с керамикой гросс-раденского типа. Казалось бы, что здесь Л.Р. Прозоров прав. Однако так только кажется на первый взгляд. Далее В.М. Горюнова отмечает, что
"эти элементы (гросс-раденский тип) напрямую связаны с германским этническим компонентом, включенным в славянскую среду южного побережья Балтики, вероятно, с эпохи заселения данной территории славянскими первопоселенцами"
(Носов, Гюрюнова, Плохов, 2005, с. 86 - 87).
Т.е. это не западнославянский компонент в материальной культуре Рюрикова городища, а самый что ни на есть германский. Преобладают формы, характерные для Поволховья. Внушительную часть составляют находки скандинавского облика. Керамика южнобалтийских типов представлена как славянской, так и германской традициями. Это керамика фельбергского (славянская) и гросс-раденского (германская) типов. Но самое главное, что она (эта керамика), как и указывает В.М. Горюнова, крайне фрагментирована, и её реконструкции во многом гипотетичны. В то же время в Новгороде Великом действительно встречается керамика западнославянских типов – фрезендорфская, а также подражания ей. Однако, они весьма немногочисленны, чтобы говорить о сильном западнославянском этническом компоненте в преимущественно восточнославянском Новгороде (Горюнова, 2005, с.100).
В заключение Горюнова пишет:
"Из представленной в данной работе типологии ясно, что я не отрицаю присутствие фрезендорфского типа в новгородских материалах. Но это не массовый материал… а единичные фрагменты редких сосудов, которые один к одному повторяют всего лишь некоторые варианты второго ряда типа Фрезендорф, по Э.Штульдту"
(Носов, Горюнова, Плохов 2005, с. 102).
Это явно вступает в противоречие с утверждением Л.Р.Прозорова, высказанном на с. 211: "…Только в районе будущего Неревского конца поселок с все той же фельдбергской керамикой…". Т.е. автора мы опять в очередной уже раз ловим на лжи.
Говоря же конкретно о Новгороде Великом, стоит отметить, что долгое время действительно считалось, что скандинавское присутствие в этом городе минимально. Однако исследования последних лет заставляют нас по-новому взглянуть на данную проблему. В 2014 году на Троицком XIII раскопе в слоях второй половины X – начала XI вв. найдены различные категории изделий: предметы языческого и христианского культа, элементы ременной гарнитуры, женские украшения, типичные для территории материковой Швеции и Готланда. Аналогии Новым находкам известны также в материалах таких древнерусских памятников, как Гнездово, Псков, Киев и др. Особый интерес вызывают находки готландского происхождения, до сих пор известные преимущественно из раскопок Старой Ладоги (Сингх, Ениосова, 2016). Также на территории усадеб Т и У были обнаружены 2 крестика скандинавского типа и равноплечная фибула (Степанов, Покровкая, Сингх, 2015).
Не менее интересным фактом является аналогия уже упомянутому нами выше знаку на моржовом клыке, происходящему с Рюрикова городища на стене новгородского Софийского собора. Там изображен трикселион, идентичный знаку с Рюрикова городища. Рядом с ним – 8-образный знак, символизирующий бесконечность. Исследователь Т.С. Дорофеева уверенно пишет:
"Несомненно, что граффити на северной стороне дьяконника Софийского собора оставил именно скандинав, хорошо знакомый с северной языческой символикой, связанной с понятием жизни и смерти, жизни после смерти, вечности"
(Дорофеева, 2016. С. 110).
Это ещё раз свидетельствует о проживании значительного числа скандинавов в Новгороде в X – XI веках.
Также нелепым является и миф, что якобы на Труворовом городище вообще не обнаружено скандинавских следов. На самом деле следы сканди навов, как и во всем остальном регионе, имеются — обнаружены фризский гребень, равноплечая фибула, ланцетовидные наконечники стрел и копий и т.д. Предположительно и само название города имеет скандинавскую этимологию. Еще Д. А. Мачинский обратил внимание, что на картах Изборск иногда обозначался как Isborg, Isburg, Yseborg. (Плоткин К.М. Об Изборске, Исаборге и р. Исе.)
Напоследок добавлю, что в оконцовке книга завершается не просто какими либо научными выводами, а политиченскими лозунгами в стиле "не забудем, не простим", т.е. по сути попыткой вызвать у читателя немцененависть и както увязать судьбу западных славян с русским народом, хотя они не связаны не более чем никак, ибо даже если поставить знак равенства между восточными славянами и русскими (что было бы неверно, т.к. русский народ - это новый этнос, возникший не только из объединенных славянских племен, но и других народов), путь их с западными славянами разошелся еще в VI веке. Призывы же и политические лозунги в стиле "отомстить немцам (или вообще Западу в целом) за порабощение братских западнославянских народов" в свете текущей политической ситуации, когда практически все западнославянские государства являются недружественными - вызывают лишь недоумение.
Источник: Канал "Илья Duke"
Итак начнем. Рассматриваемый объект это книжка "Варяжская Русь - наша славянская Атлантида" Льва Прозорова.
Книга является по сути является творением от так называемой альтернативной истории (почему это именно так - будет подробно объяснено дальше) и особенно печально, что в этот раз обогащать лженауку взялся человек с профильным образованием. Сей труд в очередной раз пытается популяризовать историографический миф о якобы западнославянском происхождении варягов и Рюрика. О том как этот миф возник я писал в своей отдельной статье. Также у меня есть еще одна статья, где описаны причины популяризации этого мифа в России и его развитие.
Но, чтобы не быть голословным, в этот раз рассмотрим данное творчество очень подробно и заодно уничтожим еще несколько сопутствующих мифов.
Базой для книги в основном послужили труды Гельмольда и Гильфердинга о западных славянах. Ничего нового по сути автор не вносит. Более того, создается впечатление, что автору незнакомо понятие элементарной критики источника, что удивитиельно, т.к. автор все таки имеет профильное образование. Все, сказанное летописцами, принимается на веру, без какой-либо критики, как это часто делают историки альтернативные (например если греки называют русов скифами - значит русы произошли от скифов, если употребляется термин "тавроскифы" значит родина русов в Крыму и т.д., таким построениями творения альтернативщиков крайне богаты). Критика если и присутствует, то в основном направлена на вероисповедание или национальность автора источника, так называемый аргумент "ad hominem" что в научных кругах не приемлимо. К тому же автор явно предвзят и тенденциозен. Для него характерен крайний антинорманизм, причем, в формах, не допускающих дискуссию. Варяги у него – это племена ободритов, и никак иначе, причем факт того, что данная гипотеза была отвергнута еще в XIX веке и современные научные данные ее опровергают еще больше, автор просто игнорирует.
Почти вся первая половина книги посвящена "развенчанию" скандинавской теории и повествует о "Деянии Данов" Сакона Грамматика и даже об "Эпосе о Нибелунгах". Подобная трактовка кажется очень странной. Ведь если, по логике автора, "норманисты", т.е. пордавляюще число современных историков и археологов, "нечисты на руку", записывая в скандинавы все население северных территорий, то чем лучше он, ищущий в "Песне о Нибелунгах" славянских вождей и героев?
Теперь перейдем к самому главному - археологии. Ибо тут и кроется еще один лжеисторический миф, на основе которого не только автором, но и другими лжеисториками выстраиваются их теории.
Автор рассматриваемой книги действует в точности по схеме альтернативщиков, которую я на другом примере показывал в еще одной своей статье. Он приводит только те факты, которые подходят под его концепцию. При этом щедро разбавляет их ложью. Это мы сейчас и проанализируем.
Л.Р. Прозоров на страницах 203 – 204 своей книги пишет о якобы большом присутствии западнославянских компонентов в культуре средневековой Ладоги (современная Старая ладога). Его утверждения легко опровергнуть имеющимися научными данными. "Застройка города имела мало общего со скандинавской" - пишет автор. Здесь мы видим сознательное умалчивание. Дело в том, что в Ладоге фиксируется несколько строительных горизонтов, и часть из них как раз связаны с "длинными домами". Л.Р. Прозоров верно отмечает, что длинные дома - это не исключительно скандинавская традиция, однако умалчивает о том, что подобный тип домостроительства вообще характерен для разных народов, например, представители дьяковской культуры возводили длинные дома (Коваль, Тавлинцева, 2015), правда, поиск аналогий подобным постройкам уводит нас к континентальным германцам римского времени (Сыроватко,2011). Л.Р. Прозоров совершенно забывает, что именно в подобном "длинном доме" экспедицией под руководством Е.А. Рябинина была обнаружена уникальная кузнечно-ювелирная мастерская, датированная 750-ми годами, и содержащая, помимо 28 инструментов, навершие с изображением Одина и двух его вещих воронов Хугина и Мунина (Кирпичников, 2014). А в упомянутом на с. 204 гросс-раденском "храме", строении, функционировавшем, судя по дендродатам, в период между 969 и 986 годами, были найдены амулет – молоточек Тора и медная подвеска-амулет с руническими надписями. Количество находок скандинавского круга в Ладоге ОЧЕНЬ велико. Это костяное навершие с изображением молота Тора, драккара, три начертания с восьмерковидными извивами – символы бесконечности, прялка с рунической надписью на 52 знака, костяная голова дракона с оскаленной пастью, скандинавские женские скорлупообразные и коробочкообразные фибулы, литейная форма для отливки молоточков Тора (это очень важный момент - т.е. существовало вообще местное производство скандинавских ритуальных предметов) и т.д (Меч и златник, 2012, № п/к – 63 – 85). Никто не оспаривает тот факт, что Ладога была полиэтничным центром, в ней были и финны, и славяне, и скандинавы. Но наиболее значительным согласно археологическим исследованиями несомненно видится скандинавский вклад. Именно они основали первое городское поселение в регионе, которое потом станет своего рода северным центром формирования Древнерусского государства.
Наиболее ранние скандинавские находки датируются 750-760 годами. Это самые ранние скандинавские вещи в Восточной Европе (Носов, 2012, С. 105). Рядом с Ладогой, в урочище Плакун, находится достоверно скандинавский могильник, имеющий аналогии в погребальном обряде (втыкание меча в основание насыпи, сжигание в ладье, каменные обкладки) в могильнике Хедебю (Носов, 2012, С. 106). А находки их грунтового могильника у церкви Св. Клемента, расположенной в Ладоге, дали самую внушительную серию скандинавских черепов в Восточной Европе. Так что, как бы ни хотелось Л.Р. Прозорову, в Ладоге жили скандинавы, что подтверждено и письменными источниками, и данными археологии и антропологии. Находки западнославянского облика отсутствуют. Керамики западнославянских типов, в том числе в раскопка Е.А. Рябинина на Варяжской улице, – нет (Носов,Горюнова,Плохов, 2005, С. 110). При это вообще суммарное количество скандинавских находок на Руси сравнимо (а по некоторым подсчетам даже превосходит) с их количеством в Англии.
Продолжим. На с. 204 – 205 своей книги, автор говорит о Рюриковом городище, причем, в качестве подтверждения своего тезиса о том, что оно основано выходцами с Южной Балтики, обращается к археологическому материалу: керамике. При этом он игнорирует тот факт, что наряду с Ладогой, Гнездово и Верхней Волгой на Рюриковом городище сосредоточен основной массив скандинавских древностей Восточной Европы (предметы вооружения, шейные гривны с молоточками Тора, привески со стерженьками (предположительно Одина), навершия в виде головы дракона, выполненные в стиле Borre, подвески – "валькирии", ладейные заклепки и т.д.) (Меч и златник, 2012, № п/к – 143, 144, 150, 161, 162 – 169; Дорофеева, 2014).
Однако вернемся к керамике т.к. это и есть тот самый лжеисторический миф, который я и собираюсь заодно разоблачить в данной статье. Л.Р. Прозоров пишет дословно: "Керамика там… Вы уже догадались, читатель?
С южной Балтики. Вся." Обратимся к новейшим исследованиям Городища (Носов, Горюнова, Плохов, 2005, с.102). По словам В.М. Горюновой, лепная керамика Городища имеет аналогии в древностях Верхней и Средней Мологи и Мсты. А лепная керамика для IX – X века является основной. Как мы видим, в самом начале существования поселения никакого южнобалтийского керамического следа не наблюдается. Орнаментация же лепной посуды находит аналогии в керамических комплексах Белоозера и Старой Ладоги: в основном, это пальцевые вдавления. Более того, т.н. "ребристые сосуды", встречаемые на Городище, имеют ряд аналогий в трупоссожениях некрополя шведской Бирки (11 погребальных урн), на Аландских островах и в средней Швеции. Поскольку лепная посуда хрупка и для дальних перевозок не приспособлена, то производили её на месте, люди, имеющие одинаковую традицию в производстве керамики с жителями Средней Швеции и Аландских островов. Округлые круглодонные миски, найденные на городище, также имеют ближайшие аналогии в древностях Средней Швеции. То есть находки керамики на самом деле наоборот подкрепляют тезис о том, что предками скандинавов обосновавшихся на Волхове были выходцы с шведских территорий. При этом говоря об аналогиях со славянской керамикой, живших в междуречье Вислы и Одера, В.М. Горюнова совершенно верно указывает, что, кроме В.В. Седова, данную точку зрения никто не поддержал в силу слабой аргументированности. Влияние на керамическую традицию населения, основавшего Рюриково городище южнобалтийской традиции, не просто минимально. Оно отсутствует. Это не очень вяжется со словами Л.Р. Прозорова о том, что "керамика там … вся" - то есть автор просто лжет.
Рассмотрим и материалы, связанные с раннегончарной керамикой городища. В.М. Горюнова:
"Следует особенно остановиться на одной уникальной форме, включенной мною в эту группу по своим уникальным признакам: по первичной правке венчика. Сосуды данной формы отличаются от вышеописанных тщательностью отделки и некоторыми деталями профилировки: более шарообразной формой в сочетании с резко отогнутым коротким венчиком, край которого имеет прямой срез. По всем признакам их можно отнести к фельдбергской посуде - по немецкой типологии, или типу Кенджино - по классификации польских археологов"
(Носов, Гюрюнова, Плохов 2005. С. 84).
Что же касается т.н. "менкендорфской" керамики, то В.М. Горюнова после тщательного анализа пришла к выводу, что на Городище мы имеем дело с керамикой гросс-раденского типа. Казалось бы, что здесь Л.Р. Прозоров прав. Однако так только кажется на первый взгляд. Далее В.М. Горюнова отмечает, что
"эти элементы (гросс-раденский тип) напрямую связаны с германским этническим компонентом, включенным в славянскую среду южного побережья Балтики, вероятно, с эпохи заселения данной территории славянскими первопоселенцами"
(Носов, Гюрюнова, Плохов, 2005, с. 86 - 87).
Т.е. это не западнославянский компонент в материальной культуре Рюрикова городища, а самый что ни на есть германский. Преобладают формы, характерные для Поволховья. Внушительную часть составляют находки скандинавского облика. Керамика южнобалтийских типов представлена как славянской, так и германской традициями. Это керамика фельбергского (славянская) и гросс-раденского (германская) типов. Но самое главное, что она (эта керамика), как и указывает В.М. Горюнова, крайне фрагментирована, и её реконструкции во многом гипотетичны. В то же время в Новгороде Великом действительно встречается керамика западнославянских типов – фрезендорфская, а также подражания ей. Однако, они весьма немногочисленны, чтобы говорить о сильном западнославянском этническом компоненте в преимущественно восточнославянском Новгороде (Горюнова, 2005, с.100).
В заключение Горюнова пишет:
"Из представленной в данной работе типологии ясно, что я не отрицаю присутствие фрезендорфского типа в новгородских материалах. Но это не массовый материал… а единичные фрагменты редких сосудов, которые один к одному повторяют всего лишь некоторые варианты второго ряда типа Фрезендорф, по Э.Штульдту"
(Носов, Горюнова, Плохов 2005, с. 102).
Это явно вступает в противоречие с утверждением Л.Р.Прозорова, высказанном на с. 211: "…Только в районе будущего Неревского конца поселок с все той же фельдбергской керамикой…". Т.е. автора мы опять в очередной уже раз ловим на лжи.
Говоря же конкретно о Новгороде Великом, стоит отметить, что долгое время действительно считалось, что скандинавское присутствие в этом городе минимально. Однако исследования последних лет заставляют нас по-новому взглянуть на данную проблему. В 2014 году на Троицком XIII раскопе в слоях второй половины X – начала XI вв. найдены различные категории изделий: предметы языческого и христианского культа, элементы ременной гарнитуры, женские украшения, типичные для территории материковой Швеции и Готланда. Аналогии Новым находкам известны также в материалах таких древнерусских памятников, как Гнездово, Псков, Киев и др. Особый интерес вызывают находки готландского происхождения, до сих пор известные преимущественно из раскопок Старой Ладоги (Сингх, Ениосова, 2016). Также на территории усадеб Т и У были обнаружены 2 крестика скандинавского типа и равноплечная фибула (Степанов, Покровкая, Сингх, 2015).
Не менее интересным фактом является аналогия уже упомянутому нами выше знаку на моржовом клыке, происходящему с Рюрикова городища на стене новгородского Софийского собора. Там изображен трикселион, идентичный знаку с Рюрикова городища. Рядом с ним – 8-образный знак, символизирующий бесконечность. Исследователь Т.С. Дорофеева уверенно пишет:
"Несомненно, что граффити на северной стороне дьяконника Софийского собора оставил именно скандинав, хорошо знакомый с северной языческой символикой, связанной с понятием жизни и смерти, жизни после смерти, вечности"
(Дорофеева, 2016. С. 110).
Это ещё раз свидетельствует о проживании значительного числа скандинавов в Новгороде в X – XI веках.
Также нелепым является и миф, что якобы на Труворовом городище вообще не обнаружено скандинавских следов. На самом деле следы сканди навов, как и во всем остальном регионе, имеются — обнаружены фризский гребень, равноплечая фибула, ланцетовидные наконечники стрел и копий и т.д. Предположительно и само название города имеет скандинавскую этимологию. Еще Д. А. Мачинский обратил внимание, что на картах Изборск иногда обозначался как Isborg, Isburg, Yseborg. (Плоткин К.М. Об Изборске, Исаборге и р. Исе.)
Напоследок добавлю, что в оконцовке книга завершается не просто какими либо научными выводами, а политиченскими лозунгами в стиле "не забудем, не простим", т.е. по сути попыткой вызвать у читателя немцененависть и както увязать судьбу западных славян с русским народом, хотя они не связаны не более чем никак, ибо даже если поставить знак равенства между восточными славянами и русскими (что было бы неверно, т.к. русский народ - это новый этнос, возникший не только из объединенных славянских племен, но и других народов), путь их с западными славянами разошелся еще в VI веке. Призывы же и политические лозунги в стиле "отомстить немцам (или вообще Западу в целом) за порабощение братских западнославянских народов" в свете текущей политической ситуации, когда практически все западнославянские государства являются недружественными - вызывают лишь недоумение.
Источник: Канал "Илья Duke"
Следующая публикация
Комментарии 121
Норманистская трактовка возникновения древнерусского института княжеской власти силами выходцев из Скандинавии является идеей вытеснения русских из собственной истории