В Гамбурге суд приговорил к трем годам тюрьмы сторонника войны РФ против Украины. 32-летний подсудимый оправдывал войну в соцсетях, называл Украину "террористическим государством", использовал символ "Z", публичная демонстрация которого в ФРГ наказуема. И ты бойся! Советую ознакомиться, если ты по-немецки читать умеешь:
gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen dessen Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil ...
Вы какой-то глуповатый и хамло к тому же. И ошибки у вас в написании. Вы не передо мной отчитываетесь. Вы упрекнули афд в поддерже сво и не можете это доказать. И не докажите. Афд не за сво. Они за диалог с рф. А жду не только я, все в этой группе ждут от вас объяснения. За свои слова надо отвечать… милейший
Вы не знаете, что с вами через минуту произойдет, а силитесь предсказать судьбу целому государству. А что за Россию, так кто святой в наше время?.. сша, страны нато? Юго зачем бомбили? Косово оттяпали. Во что Ливию превратили? Ирак? Так надо было,- скажете? Ну и другим тоже своё надо Так выходит…
Почему американцам можно воевать, а нам нет? Это, наверное, ключевой для русского империалистического дискурса вопрос. Простой ответ да, можно американцам и не только американцам, вообще дело не в том кто вторгается, можно и России, главное какие есть основания для вторжения.
Тут есть два фактора:
1) Одобрение международного сообщества
Американцы никогда не вторгаются одни, обычно у них есть санкция ООН, в крайнем случае есть какая-то широкая коалиция. Вы можете сказать, что у Америки много союзников и поэтому им всегда легко сколотить коалицию. И ответ да, если вы можете сколотить какую-то коалицию из нескольких стран, если у вас много союзников, то ваше право на вторжение намного весомее. Обратите внимание, что у России тоже немало союзников: есть военная организация ОДКБ (Россия, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) есть Иран, Сирия, Северная Корея, любимцы нашего правительства. И что же? Ни одна из этих стран не то что не оказала помощь при вторжении в Грузию, но...ЕщёПочему американцам можно воевать, а нам нет? Это, наверное, ключевой для русского империалистического дискурса вопрос. Простой ответ да, можно американцам и не только американцам, вообще дело не в том кто вторгается, можно и России, главное какие есть основания для вторжения.
Тут есть два фактора:
1) Одобрение международного сообщества
Американцы никогда не вторгаются одни, обычно у них есть санкция ООН, в крайнем случае есть какая-то широкая коалиция. Вы можете сказать, что у Америки много союзников и поэтому им всегда легко сколотить коалицию. И ответ да, если вы можете сколотить какую-то коалицию из нескольких стран, если у вас много союзников, то ваше право на вторжение намного весомее. Обратите внимание, что у России тоже немало союзников: есть военная организация ОДКБ (Россия, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) есть Иран, Сирия, Северная Корея, любимцы нашего правительства. И что же? Ни одна из этих стран не то что не оказала помощь при вторжении в Грузию, но и не признала Абхазию и Юж. Осетию. То же самое сейчас -- Путин взял санкцию на ввод войск в Крым и ни одна из союзных стран не согласилась предоставить помощь, и даже не высказалась в поддержку России. То есть США всегда поддерживает ООН и/или десятки союзников (причем они реально посылали свои отряды в Ирак и Афганистан, многие страны, не только США). Путина не поддерживает в его авантюрах ни одна страна, даже Беларусь не только военными но даже словесно не поддерживает.
2) Но намного важнее международной помощи -- это причина для войны.
Вторжение в Крым это реальный риск войны, любое вторжение и война должны иметь реально веские причины. Надо понимать что люди погибнут не зря (причем с обеих сторон). Надо понимать какая цель оправдывает эту крайнюю меру. Тут можно сделать маленький трюк: на минуту забыть кто совершает военное вторжение и представить на его месте себя. Вот например в Саддамовский Ирак вторгалась бы не Америка, а Россия. Ирак при Саддаме -- это совершенно явная тирания, Саддам воевал с курдами примерно как Путин в чечне, это были самые настоящие этнические чистки, он применял химическое оружие, он развязывал войны с Ираном и Кувейтом, жестоко подавлял инакомыслие. Я не уверен, что в Ирак следовало вторгаться в 2003 году. Но по крайней мере у этого вторжения были основания, оно реально освободило людей от тирании, и у американцев и все коалиции не было корыстных намерений, не было никакой выгоды от этой войны, что бы ни говорили российс...Ещё2) Но намного важнее международной помощи -- это причина для войны.
Вторжение в Крым это реальный риск войны, любое вторжение и война должны иметь реально веские причины. Надо понимать что люди погибнут не зря (причем с обеих сторон). Надо понимать какая цель оправдывает эту крайнюю меру. Тут можно сделать маленький трюк: на минуту забыть кто совершает военное вторжение и представить на его месте себя. Вот например в Саддамовский Ирак вторгалась бы не Америка, а Россия. Ирак при Саддаме -- это совершенно явная тирания, Саддам воевал с курдами примерно как Путин в чечне, это были самые настоящие этнические чистки, он применял химическое оружие, он развязывал войны с Ираном и Кувейтом, жестоко подавлял инакомыслие. Я не уверен, что в Ирак следовало вторгаться в 2003 году. Но по крайней мере у этого вторжения были основания, оно реально освободило людей от тирании, и у американцев и все коалиции не было корыстных намерений, не было никакой выгоды от этой войны, что бы ни говорили российские критики Aмерики. США не воевали ради присоединения территорий или удовлетворения властных амбиций, они потеряли деньги потеряли солдат, свергли тирана и ушли, предоставив иракцам самим решать свою судьбу. У Путина же принципиальная позиция -- с захваченных территорий войска не уводить, и это понятно, его цель -- владеть горячими точками в соседних странах, иметь там войска и давить на правительства этих стран. Это как если бы Америка напала на Мексику и оставила там свои оккупационные войска, а то и к себе присоединила. Американские войны -- это войны справедливости, войны спасения людей, как это было в Сербии и в Ливии (где бомбардировки прекратили гражданские войны и привели к свержению диктаторов), в первую войну в Ираке, когда освободили оккупированный Саддамом Кувейт и пр.
Надо понять простую вещь: война это зло, но одно дело, когда это меньшее из двух зол, а другое, когда это зло ради зла, ради своих амбиций и жестокости. Я был бы не против, если бы Россия стала воевать, например, с Северной Кореей или Ираном, которые разрабатывают ядерное оружие и жестоко нарушают права человека. Но я возмущен актом агрессии против самой наверное миролюбивой страны в мире -- Украины. Там только что назначили новые выборы, все могут в них участвовать и Крым тоже будет голосовать за своего кандидата. Еще не известно кто придет к власти 25-го мая. Это страна на перепутье, она только готовится выбрать новую власть. После ухода Януковича на улицах киева стал быстро восстанавливаться порядок, в Крыму вообще была тишь да гладь. И вот начинается спецоперация: без ультиматумов, без требований, ночью по-быстрому захватывают парламент, устраивают за закрытыми дверями заседание с подкупленными депутатами, на входе отбирают у депутатов телефоны, объявляют какие-то решения, хотя не ...ЕщёНадо понять простую вещь: война это зло, но одно дело, когда это меньшее из двух зол, а другое, когда это зло ради зла, ради своих амбиций и жестокости. Я был бы не против, если бы Россия стала воевать, например, с Северной Кореей или Ираном, которые разрабатывают ядерное оружие и жестоко нарушают права человека. Но я возмущен актом агрессии против самой наверное миролюбивой страны в мире -- Украины. Там только что назначили новые выборы, все могут в них участвовать и Крым тоже будет голосовать за своего кандидата. Еще не известно кто придет к власти 25-го мая. Это страна на перепутье, она только готовится выбрать новую власть. После ухода Януковича на улицах киева стал быстро восстанавливаться порядок, в Крыму вообще была тишь да гладь. И вот начинается спецоперация: без ультиматумов, без требований, ночью по-быстрому захватывают парламент, устраивают за закрытыми дверями заседание с подкупленными депутатами, на входе отбирают у депутатов телефоны, объявляют какие-то решения, хотя не понятно сколько на самом деле присутствовало депутатов, о каком регламенте идет речь, если все происходит в здании захваченном террористами? Все это и дальнейшая оккупация без опозновательных знаков, без требований к Украине, без переговоров с мировым сообществом -- это гнусность, на которую американцы в принципе никогда не могут пойти. У них за вранье даже о личной жизни президенту объявили импичмент. Вранье в США -- конец карьеры любого политика, а у нас -- необходимая часть. Попробуйте подумать над тем, что может быть и нет никакого мирового заговора против России, что может быть США воюют не ради денег и геополитики, а для предотвращения гуманитарных катастроф и несправедливостей, подумайте, что и мы могли бы руководствоваться не территориальными интересами, которых на самом деле нет, а интересами простых людей которые страдают в Сирии и Иране и которые живут мирно и счастливо в Украине.
Давайте своими словами, а не брехней из под чужого пера. США ни одну войну не согласовывала с ООН. А то что все молчат, так зависят от дядюшки Сэма. Все за того, кто им больше отсыпет.»Муж любит жену здоровую, а сестру богатую»
Russland braucht Soldaten für seinen Angriffskrieg gegen die Ukraine. Dazu rekrutiert Moskau zwangsweise auch Einwanderer, die den russischen Pass bekommen haben.
Unser wissenschaftlicher Mitarbeiter, Dr. Viktor Krieger, war vom 17. bis zum 21. Juni auf einer Recherchereise im Evangelischen Zentralarchiv (EZA) und i...
Называть коммунизм красным фашизмом некорректно и недальновидно. Коммунизм сам по себе является человеконенавистнической, геноцидальной доктриной, которой, по меньшей мере, глупо давать негативную дефиницию через обраще...
Комментарии 43
Простой ответ да, можно американцам и не только американцам, вообще дело не в том кто вторгается, можно и России, главное какие есть основания для вторжения.
Тут есть два фактора:
1) Одобрение международного сообщества
Американцы никогда не вторгаются одни, обычно у них есть санкция ООН, в крайнем случае есть какая-то широкая коалиция. Вы можете сказать, что у Америки много союзников и поэтому им всегда легко сколотить коалицию. И ответ да, если вы можете сколотить какую-то коалицию из нескольких стран, если у вас много союзников, то ваше право на вторжение намного весомее. Обратите внимание, что у России тоже немало союзников: есть военная организация ОДКБ (Россия, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) есть Иран, Сирия, Северная Корея, любимцы нашего правительства. И что же? Ни одна из этих стран не то что не оказала помощь при вторжении в Грузию, но...ЕщёПочему американцам можно воевать, а нам нет? Это, наверное, ключевой для русского империалистического дискурса вопрос.
Простой ответ да, можно американцам и не только американцам, вообще дело не в том кто вторгается, можно и России, главное какие есть основания для вторжения.
Тут есть два фактора:
1) Одобрение международного сообщества
Американцы никогда не вторгаются одни, обычно у них есть санкция ООН, в крайнем случае есть какая-то широкая коалиция. Вы можете сказать, что у Америки много союзников и поэтому им всегда легко сколотить коалицию. И ответ да, если вы можете сколотить какую-то коалицию из нескольких стран, если у вас много союзников, то ваше право на вторжение намного весомее. Обратите внимание, что у России тоже немало союзников: есть военная организация ОДКБ (Россия, Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан) есть Иран, Сирия, Северная Корея, любимцы нашего правительства. И что же? Ни одна из этих стран не то что не оказала помощь при вторжении в Грузию, но и не признала Абхазию и Юж. Осетию. То же самое сейчас -- Путин взял санкцию на ввод войск в Крым и ни одна из союзных стран не согласилась предоставить помощь, и даже не высказалась в поддержку России. То есть США всегда поддерживает ООН и/или десятки союзников (причем они реально посылали свои отряды в Ирак и Афганистан, многие страны, не только США). Путина не поддерживает в его авантюрах ни одна страна, даже Беларусь не только военными но даже словесно не поддерживает.
Вторжение в Крым это реальный риск войны, любое вторжение и война должны иметь реально веские причины. Надо понимать что люди погибнут не зря (причем с обеих сторон). Надо понимать какая цель оправдывает эту крайнюю меру. Тут можно сделать маленький трюк: на минуту забыть кто совершает военное вторжение и представить на его месте себя. Вот например в Саддамовский Ирак вторгалась бы не Америка, а Россия. Ирак при Саддаме -- это совершенно явная тирания, Саддам воевал с курдами примерно как Путин в чечне, это были самые настоящие этнические чистки, он применял химическое оружие, он развязывал войны с Ираном и Кувейтом, жестоко подавлял инакомыслие. Я не уверен, что в Ирак следовало вторгаться в 2003 году. Но по крайней мере у этого вторжения были основания, оно реально освободило людей от тирании, и у американцев и все коалиции не было корыстных намерений, не было никакой выгоды от этой войны, что бы ни говорили российс...Ещё2) Но намного важнее международной помощи -- это причина для войны.
Вторжение в Крым это реальный риск войны, любое вторжение и война должны иметь реально веские причины. Надо понимать что люди погибнут не зря (причем с обеих сторон). Надо понимать какая цель оправдывает эту крайнюю меру. Тут можно сделать маленький трюк: на минуту забыть кто совершает военное вторжение и представить на его месте себя. Вот например в Саддамовский Ирак вторгалась бы не Америка, а Россия. Ирак при Саддаме -- это совершенно явная тирания, Саддам воевал с курдами примерно как Путин в чечне, это были самые настоящие этнические чистки, он применял химическое оружие, он развязывал войны с Ираном и Кувейтом, жестоко подавлял инакомыслие. Я не уверен, что в Ирак следовало вторгаться в 2003 году. Но по крайней мере у этого вторжения были основания, оно реально освободило людей от тирании, и у американцев и все коалиции не было корыстных намерений, не было никакой выгоды от этой войны, что бы ни говорили российские критики Aмерики. США не воевали ради присоединения территорий или удовлетворения властных амбиций, они потеряли деньги потеряли солдат, свергли тирана и ушли, предоставив иракцам самим решать свою судьбу. У Путина же принципиальная позиция -- с захваченных территорий войска не уводить, и это понятно, его цель -- владеть горячими точками в соседних странах, иметь там войска и давить на правительства этих стран. Это как если бы Америка напала на Мексику и оставила там свои оккупационные войска, а то и к себе присоединила. Американские войны -- это войны справедливости, войны спасения людей, как это было в Сербии и в Ливии (где бомбардировки прекратили гражданские войны и привели к свержению диктаторов), в первую войну в Ираке, когда освободили оккупированный Саддамом Кувейт и пр.