Про псевдо близость...
Настоящая близость начинается с диалога.
Ни с обнимашек-няшек, поцелуйчиков и лайков в социальной сети.
И даже не с ласковых слов в адрес собеседника.
Она начинается тогда, когда может произойти диалог - то есть,
где каждый может слышать и быть услышанным другим.
Кажется, что диалог - это очень просто.
Просто сначала кто-то говорит, а кто-то - ему отвечает.
Но на самом деле, на мой взгляд, диалог - это, порой, очень сложно.
И вот почему.
Делать то, чему не учили.
Способность слышать другого человека - не просто слышать слова
и понимать их значение, а вдумчиво, эмпатически, включенно,
как бы стать на место другого.
В этот момент его понять, понять то, что он хочет сказать.
И это значит, что в этот момент «оттормозить себя»,
отложить на некоторое время свои нужды.
И многим людям это крайне сложно делать.
Ведь как можно это делать с другими, если этого, к примеру, никогда не делали со мной?
Если родители, к примеру, не слышали меня - перебивали на полуслове и навязывали что-то свое,
или просто игнорировали мои детские слова как нечто «ерундовое» и глупое.
Не пытались вникнуть, понять, услышать.
Как я могу это же делать с другими людьми?
Да никак.
Псевдо общение и псевдо диалог.
В общении многих взрослых людей появляются псевдо диалоги, которые выглядят как настоящее общение, по форме, но по внутренней природе переживаний к близости не приводят.
После них, обычно, ощущение одиночества, печали и потраченного времени.
Что же это за псевдо общение и как его распознать?
Я выделила несколько типов такого диалога.
Возможно, вы найдете еще варианты, проанализировав свой собственный опыт.
Все эти варианты, как я уже писала, в итоге должны оставлять сложный неприятный эмоциональный осадок и чувство неудовлетворенности.
1. «Моя твоя не понимать!».
Этот тип псевдо диалога строится на том, что собеседник изначально искажает смысл сказанного и не уточняет деталей.
Например, один говорит: «я по-разному отношусь к этим людям»,
а другой ему: «я понял, что ты не любишь этих людей».
Понятно, что смысл сказанного уже существенно исказился,
ведь сработало внутреннее психологическое расщепление того, кто слушал.
Дальше - больше.
Собеседник в том же предложении начинает делать вывод из уже искаженной фразы.
«А раз ты плохо относишься к ним, а я - хорошо, то мы больше не друзья!».
Например, первый участник диалога все же делает усилия для того, чтобы объяснить второму, что «да нет же, я не то хотел сказать, я хотел сказать вот это и это», шансы быть услышанным увеличиваются.
Но второй собеседник может не поддержать этот сигнал, и сказать «да все я понял, нечего мне объяснять»,
и тогда ощущение бессилия первого и злости и обиды второго останется в «сухом остатке».
Люди не встретились,
они не были близки,
не были в контакте.
Хотя и разговаривали какое-то время.
В данном примере получилось, что первый собеседник был как бы более устремлен на то, чтобы быть услышанным и правильно понятым.
И он делал шаги к близости и контакту со вторым.
Бывает, что оба - и первый, и второй искажают услышанное,
и в итоге получается настоящая каша и в осадке - взаимные обиды,
злость и даже ярость.
2. «Забрасывание вопросами».
Есть большое отличие, если собеседник уточняет, правильно ли он понял (и тогда это создает контакт и диалог), и, если под маской уточнения он пытается проявить агрессию к другому.
Конечно, любой вопрос к человеку - это уже само по себе агрессивное действие.
Но мера и сила этой агрессии может быть разной.
Ведь орешек можно расколоть, к примеру, молоточком аккуратно - и съесть сердцевину, а можно - разбить вдребезги.
Вот и тут: можно аккуратно уточнять детали, а можно навязчиво «докапываться».
Например, «я хочу покушать» ,- говорит кто-то, а другой ему - «хм, а ты точно хочешь?
А как ты хочешь покушать, а зачем ты это хочешь сейчас?».
После тирады вопросов первый может реально засомневаться, хочет ли он дальше кушать или уже нет.
И тогда он остается неуслышанным и, конечно, не понятым.
Это простой пример.
В жизни часто подобное происходит по более абстрактным вопросам - когда кто-то выражает, к примеру, свое мнение, отношение к чему-то. Пресловутый «психологический» вопрос «а зачем тебе это?», сказанный в обычном общении, не что иное, как отыгрыш агрессии к собеседнику и попытка проигнорировать его, заняв как бы более «высокую» позицию в общении.
3. «Контр-аргументы».
Когда что бы не сказал другой используется для того, чтобы сформировать свой анти-взгляд на вещи.
Тут совсем не важно, что говорится.
«Я люблю яблоки» или «Я хотел бы прочитать эту книгу».
Собеседник находит сразу массу аргументов, почему яблоки - это не то и книга эта - не стоит внимания.
«Ученые недавно доказали, что яблоки совсем не полезны, а вот груши - да. Почитай!».
Или «есть намного более умная литература, а это - не модно/не умно/полный бред/поверхностно и т.д».
Цель собеседника - не диалог, а игра в самоутверждение.
Обычно, от внутреннего страха и неуверенности.
4. «В огороде - бузина, а в городе - дядька».
Это такое себе «параллельное общение».
Один сказал что-т о о себе, потом другой ему тоже что-то о себе, не связанное с посланием собеседника.
Вот ты меня выслушал, теперь я тебя.
Цель - просто что-то «порасказать».
Отреагировать эмоции.
А что там именно...не так важно.
Я тебя как бы послушаю, зато потом буду иметь «моральное право» на то, чтобы слушал меня ты.
Вроде поговорили.
Но, на самом деле, никому до жизни другого, может, и дела нет никакого...
Кто способен к диалогу
К диалогу обычно способны уверенные в себе люди.
Ведь у таких высказывание другого человека, даже если оно не сочетается со своим мнением, не является угрозой и не разрушает картину мира или «образ Я».
Оно является некоторой альтернативой, к которой можно проявить интерес.
И - выбрать приближаться дальше или найти другие зоны интереса.
Когда другой - «лабораторная крыса»
Важно сказать про такой интересный процесс, как попытки пробраться в голову другого человека, обходя его свободу воли.
«А что же он думает на самом деле?» - спрашивает девушка у психолога/таролога/экстрасенса.
Но только не у своего парня!
Он ведь правду-то не скажет, обманет!
И что же это за отношения, что нужно все выискивать через какие-то интерпретации поведения, а не доверяя и узнавая у самого его автора? Он носит зеленую майку, значит он - интроверт.
А в красной - экстраверт.
И ищут люди миллион объяснений, так и не встречаясь в диалоге, живом и подлинном, с другим человеком.
«Я смотрю, ты руки скрестил, наверное, от чего-то защищаешься», - говорят «продвинутые» пользователи психологических сайтов.
И не очень понимают, что пытаются активно внедриться на территорию, куда их не понятно, приглашали ли.
Много радости вам, к примеру, приносило, когда все кому не лень - учителя, родители, одноклассники - пытались определить, какой же вы?! Мальчик хороший - мальчик плохой.
Очки носит - очкарик,
горбится - неуверенный,
улыбается - молодец.
Все время под микроскопом, все время препарируют тебя, как крысу.
Хорошо бы информацией, которую вы получаете о человеке косвенным образом, правильно и аккуратно пользоваться.
Во время консультации психотерапевта такого рода интервенции, вопросы, предположения или интерпретации с его стороны, уместны.
Там уже заранее дано согласие клиента на некоторое «препарирование» его психики.
Для этого и созданы безопасные условия клиент-терапевтических отношений, психотерапевт много лет учится аккуратно обращаться с этим инструментарием.
В обычном общении без спросу становиться психологом другому - попытка нарушить его границы, агрессивно «вломиться» на его территорию.
И это качественно отдаляет от диалога, от близких и доверительных отношений.
Как быть в диалоге
Чтобы построить подлинный диалог, необходимо искать в себе ресурс слушания.
Слушания и контейнирования (собирания, удерживания) тех эмоций и мыслей, которые возникают в ответ на высказывание собеседника.
Они тоже будут иметь место, но позже.
А сейчас - важно «впечатлиться», понять, что другой хочет сказать.
И уже потом решать, какое мое к этому отношение.
И то, что важно - сказать в ответ.
Подлинный диалог оставляет в душе чувство наполненности и удовлетворенности, радости, благодарности.
Даже в случае, если мнения или потребности не совпали.
Быть в контакте и диалоге хорошо можно научиться на психотерапевтических группах, где собираются участники именно для того, чтобы исследовать все сбои в коммуникации друг с другом.
В индивидуальной терапии можно разбирать то, как же сформировалась привычка игнорировать другого человека и, соответственно, себя самого.
И как выбрать изменить это.
Елена Митина.
Присоединяйтесь к ОК, чтобы подписаться на группу и комментировать публикации.
Комментарии 1