Предыдущая публикация
Проделки "чёрта" или промах молодого командира - разные версии.
"Парадоксы" истории или вопрос для осуждения
При изучении исторических материалов и документов (особенно воспоминаний, мемуаров) иногда возникают вопросы, на которые не сразу можно найти ответ или разумное объяснение. Более того, часто наиболее известная версия тех или иных событий со временем ставится под сомнения и "отметается" как ложная. Причем это могут быть как сложные вопросы, связанные с важными тактическим решениями, так и простейшие, а иногда и комичные, как в данном случае. Предлагаем вспомнить один из них
Итак, речь пойдет о довольно странной, если не сказать "комичной" гибели немецкой подводной лодки U-1206, хотя конечно, возникает вопрос "Разве гибель корабля может быть комичной?", но судите сами.
Главным действующим лицом данной истории является капитан-лейтенант Карл-Адольф Шлитт, под конец войны ставший командиром немецкой субмарины. Надо сразу отметить, что человек этот был все же незаурядным, по некоторым данным его первоначальная служба на флоте была связана с морской авиацией. Как отмечают ряд источников, он проходил службу в качестве пилота бортовых самолётов на таких кораблях как «Шарнхорст» и «Адмирал Шеер». Согласитесь - занятие точно не для трусливых. И только в августе 1943 года Шлитт перешёл в подплав, но последующие год-полтора провел в ставке, самостоятельно не выходя в море, но успев пройти необходимую переподготовку. И наконец, осенью 1944 года, его заветная мечта исполнилась: капитан-лейтенант получил на руки приказ выехать в Гамбург, принять под свое командование подводную лодку U-1206, сформировать экипаж и перейти в Норвегию, в Берген, где дислоцировалась 11-я флотилия подводных лодок.
Командир U 1206 Карл Адольф Шлитт
Вторым "действующим лицом" этой истории по праву можно считать подводную лодку U-1206 типа VIIC, построенных в разных модификациях более 700 единиц. Подводная лодка U-1206 была заложена в предновогоднюю ночь 30 декабря 1943 года на верфи Шихау в Данциге, вошла в строй в марте 1944 года. Первый экипаж обер-лейтенант Ганса Циллера (по другим данным - Гюнтер Фритце) там же в Данциге провел все положенные испытания и в августе 1944 года пригнал лодку в Гамбург, вернувший опять в Данциг принимать новую субмарину U-3514 (тип XXI). От Циллера (Г.Фритце?) осталась эмблема, украшающая боевую рубку лодки, «белый черт в тельняшке, заставляет акулу прыгать в кольцо». В то время почти каждая немецкая лодка имела эмблему, причем эмблема переходила за командиром с корабля на корабль. Поэтому, одно время "белый черт" оставался и на борту U-1206, и одновременно украшал рубку U-3514, что было "нарушением" традиции и вскоре этого "чёрта" заменили на "белого аиста на черном щите". По одной из версий этому выбору способствовало знакомство командира субмарины с барышней по фамилии Шторьх ("Аист"). Так ли это было на самом деле? А почему бы и нет! Но это все прелюдия.
К весне 1945 года процесс обучения закончился и U-1206 со своим капитаном "собралась" на войну в Северное море. Новый командир повел свою субмарину к берегам Шотландии. Все пока было хорошо, но моряки все немного суеверны, а тут наступило 13 апреля, роковое число, да еще и пятница - тяжелый день, тут-то согнанный с рубки чёрт проявил себя в полной красе (шутка). В тот день лодка, по самой распространенной (официальной) версии занимала позицию на подходах к порту Питерхед в Шотландии, дожидаясь конвой, который по всем расчетам должен был скоро появиться. К вечеру неожиданно забарахлил дизель, командиру пришлось уйти на глубину 60 м (по другим данным – 80 м) и дать возможность ремонтной команде спокойно делать свое дело и заняться ремонтом. Ну а незанятые в работе подводники могли немного передохнуть в это время.
И тут необходимо упомянуть еще одно "действующее лицо" (неодушевленное), и описать одно техническое новшество, которое имелось на борту U-1206, это гальюн, нового образца. Как отмечается в большинстве источников, это элемент оборудования субмарины также имелся в наличии и сыграл свою роль.
К весне 1945 года процесс обучения закончился и U-1206 со своим капитаном "собралась" на войну в Северное море. Новый командир повел свою субмарину к берегам Шотландии. Все пока было хорошо, но моряки все немного суеверны, а тут наступило 13 апреля, роковое число, да еще и пятница - тяжелый день, тут-то согнанный с рубки чёрт проявил себя в полной красе (шутка). В тот день лодка, по самой распространенной (официальной) версии занимала позицию на подходах к порту Питерхед в Шотландии, дожидаясь конвой, который по всем расчетам должен был скоро появиться. К вечеру неожиданно забарахлил дизель, командиру пришлось уйти на глубину 60 м (по другим данным – 80 м) и дать возможность ремонтной команде спокойно делать свое дело и заняться ремонтом. Ну а незанятые в работе подводники могли немного передохнуть в это время.
И тут необходимо упомянуть еще одно "действующее лицо" (неодушевленное), и описать одно техническое новшество, которое имелось на борту U-1206, это гальюн, нового образца. Как отмечается в большинстве источников, это элемент оборудования субмарины также имелся в наличии и сыграл свою роль.
Гальюн на однотипной U-995
И главное подчеркивалось, что гальюн был именно нового образца. Существовавшая ранее конструкция этого важного устройства допускала использование на глубинах не больше перископной. Зато усовершенствованная модель позволяла делать все, что нужно на всех глубинах, доступных подводному кораблю, правда механизм отличался сложностью. Под унитазом помещался большой сборник, куда смывалось все лишнее с помощью вращения штурвальчиков. Сборник находился под небольшим давлением, чтобы «ароматные» газы не прорывались при пользовании внутрь лодки, где и так дышать было трудно. После переполнения сборника туда подавался сжатый воздух, выкачивающий все его содержимое за борт на любой глубине, по специальному трубопроводу, закрытому особым клапаном. Помимо всего прочего эта система не допускала всплытия отходов поверхность, а раньше подобные случаи бывали, что нарушало скрытность пребывания субмарины на позиции. Правда не ясно каким образом это достигалось, ))
Важно, что часто отмечается, что новый образец отличался повышенной сложностью функционировании, и один из механиков лодки даже закончил специальные "туалетные курсы".
И вот, пользуясь свободной минутой, Карл Адольф Шлитт решил посетить маленькую кабинку, на двери которой при закрытии загоралась надпись «занято» (кто летал на самолетах, ездил на поездах – понимает что это значит). Первое время все шло "штатно", и после определенного время пребывания в укромном уголке, когда "процесс" успешно завершился, Карл Адольф не глядя крутанул штурвальчики, но ожидаемого журчания воды не послышалось. Видимо он был знаком с данным устройством, может быть осваивал на курсах переподготовки? Командир не теряется в любой ситуации: Шлитт глянул на официальную инструкцию по пользованию гальюном, висевшую на двери, перед глазами, и храбро повернул еще один штурвальчик, тишина снова ничем не нарушилась.
Вероятно осознав, что его подводный опыт в данном вопросе не слишком велик, командир-подводник вызвал к себе «дипломированного туалетного» специалиста. Но тот был занят ремонтом дизеля и на подмогу капитану прислал матроса-моториста. Прибывший матрос, горя желанием помочь родному командиру и показать себя с лучшей стороны, не читая никаких инструкций, начал крутить штурвал откачки сборника за борт. Однако в азарте он не заметил, что клапан унитаза не был захлопнут. Эффект превзошел все ожидания. Жидкое и твердое содержимое сборника, подталкиваемое сжатым воздухом и забортной водой, со свистом вылетело вверх и желтым «душистым» фонтаном обрушилось на обоих обалдевших подводников, в довершении всего из унитаза начал бить столб забортной воды под давлением несколько атмосфер, как пишут, "толщиной с человеческую ногу". Услышав шум воды, врывающейся внутрь корабля, инженер-механик бросился к гальюну, но столб воды бил с такой силой, что подойти к механизмам закрывания клапанов было невозможно.
Первый вахтенный офицер или старший помощник командира находился в центральном посту, почувствовав, что лодка сильно тяжелеет, не стал ожидать командира, который слишком долго задержался в гальюне, и скомандовал всплытие на перископную глубину. Давление в трубе упало, опомнившийся инженер-моторист подскочил к штурвалам и замкнул все клапаны.
Казалось все позади, но положение оказалось гораздо серьезнее, чем просто смешной случай - вода, попавшая внутрь прочного корпуса, стекала вниз в трюмы, в том числе - и в отсек, где находилась аккумуляторная батарея, соленая вода попала на пластины аккумуляторов и произошла неизбежная реакция. Через несколько минут клубы тяжелого, едкого белого газа поплыли по лодке - хлор прибывал очень интенсивно. В эти минуты внутренность лодки очень напоминала подводную душегубку, в дальних отсеках кашляли, кто-то уже задыхался, а те, кто был ближе всего к месту «газовой машины», потеряли сознание. Сориентировавшийся Шлитт приказал всплывать совсем. «Белый аист» пробкой вылетел на поверхность, и капитан-лейтенант, чье состояние в те минуты представить трудно, добрел до рубочного люка и с трудом его распахнул, жадно вдохнув соленый бриз.
Вентиляторы резво начали выталкивать за борт клубы газа, впуская внутрь живительный морской воздух. Но испытания на этом для экипажа не закончились.
На море начинался день 14 апреля 1945 г., но лодка прожила в нем недолго. Неподалеку пролетали два английских самолета из охраны конвоя который и поджидала субмарина Шлитта. Летчики, наверное, удивились, увидев всплывшую лодку, из которой валил белый дым, но думали недолго и сразу пошли в атаку. И если "туалетная тревога" произошла сама собой, то воздушная тревога явно запоздала. Пока плохо соображающие моряки бежали к палубному орудию, английские бомбы уже сыпались вниз. Хотя прямого попадания достигнуть не удалось, очень близкие взрывы нанесли лодке такие повреждения, что снова уйти под воду она уже не могла, даже если бы экипаж это смог сделать.
Так в первом боевом походе, первое же столкновение с противником оказалось для корабля роковым, Шлитт вынужден был подать последнюю команду «Покинуть корабль». Вскоре подошедший миноносец (?) поднял из воды немцев, но четверо из них так и ушли на дно вместе с U-1206, став жертвой «атаки из гальюна».
Интересная история, причем довольно известная, но в последнее время ее ставят под сомнение, несмотря на большое количество упоминаний данного факта на интернет-платформах.
По другим, альтернативным версиям, из которых можно выделить две основные, командир подводной лодки никакого отношения к описанной ситуации отношения не имел. По одной версии, лодка действительно ремонтировала дизель, находясь на глубине, и командир субмарины находился как раз в дизельном отсеке. В ходе ремонта в носовой части субмарины появилась сильная течь. Вода попала в трюм, и аккумуляторная батарея стала выделять хлор. В итоге инженер-механик продул весь балласт, и лодка всплыла на поверхность. Это подтверждается и воспоминаниями самого К.А.Шлитта, который благополучно пережил войну и в послевоенные годы даже успел побывать мэром города Ольденбург. По словам Шлитта, оказавшись на поверхности и оценив обстановку, он принял решение затопить лодку и добираться до берега (до него - 20 миль) на плавсредствах. И здесь не было никакого налета британской авиации..
Вторая альтернативная версия примерно такая же, но кроме неисправности дизеля дополнена поломкой забортного клапана унитаза в носовом гальюне, который в итоге протёк, что привело к затоплению носового отсека. Таким образом, гальюн все же сыграл свою роль в этой истории. В данном случае Шлитт вместе с экипажем оказался не в состоянии бороться с течью из-за неисправности трюмной помпы и другого вспомогательного оборудования. Но по второй версии командир субмарины действовал менее панически и экстремально - перед лицом смертельной опасности он отстрелил торпеды из аппаратов и привёл в негодность запасные торпеды, уничтожил все секретные материалы, и только затем всплыл для эвакуации экипажа и затопления корабля. Как видим, здесь даже не упоминается "хлорное отравление" экипажа из-за попадания воды на аккумуляторные батареи. В итоге все же три человека погибли, 36 человек были спасены местными (британскими) рыбаками, а ещё 10 достигли берега Абердина на плотике. Всех 46 немцев немедленно перевезли в британские лагеря военнопленных для допроса.
Но откуда взялись эти версии, особенно первая из них. Над данным вопросом в свое время достаточно плодотворно поработал известный В.Нагирняк, в интернете можно найти его статьи-анализы от 2012 и 2017 годов. В них автор упоминает "первоисточник" самой распространенной гальюнной версии - Й.Бреннеке, который в своих книгах «Охотники за охотниками. Хроника боевых действий подводных лодок Германии во Второй мировой войне» (2003 г.) и "Немецкие субмарины в бою" (2008 г.) очень красочно описывает данный эпизод, желающие могут прочитать. И В.Нагирняк ставит под сомнение данное изложение немецкого автора, исследуя другие источники, в частности воспоминания самого К.А.Шлитта из книги О.Розе "U751: Триумф и трагедия немецкой подводной лодки". По этим материалам Шлитт вообще не упоминает про гальюн, называя причиной гибели его субмарины просто "сильное поступление воды в носовой части, точную причину которого выяснить не удалось". В дальнейшем В.Нагирняк в более позднем исследовании "подключил" материалы Х.Бредова, И.Маккартни, К.Блэйра и др материалы.
Так что же случилось на самом деле? Надо отметить, что в рассуждениях Владимира Нагирняка все вполне разумно и понятно, тем более что ряд деталей, указанных у Бреннеке действительно ошибочны, например, атака британских самолетов, спасение "миноносцем" (спасли экипаж британские рыбаки), гибель четырех членов экипажа в самой лодке. Как было установлено, всем членам экипажа удалось покинуть лодку, но три подводника утонули во время высадки на шотландский берег. Вызывает сомнения и тот факт, что Бреннеке в своем тексте называет фамилию матроса-моториста, который пытался помочь своему командиру, но матроса с такой фамилией не было на U-1206. Такая "логическая цепочка", вполне закономерно может подвести к выводу, то Бреннеке выдумал и сам сюжет.
Но во-первых, зачем это было делать Бреннеке? В работе Нагирняка есть несколько версий, но они всего лишь версии, по одной из которых немецкий автор считал капитан-лейтенанта Шлитта "пораженцем" и решил ему отомстить таким изощренным способом.
Во-вторых, в большинстве своих рассуждений В.Нагирняк основывается на воспоминаниях самого К.А.Шлитта, который не упоминает о таких "комических подробностях", ссылаясь просто на поступление воды. Но поставьте себя на место немецкого подводника - стали бы вы после всего случившегося рассказывать о таком "происшествии"? Возможно, более точно и правда подобно данная ситуация была бы, если имелись воспоминания кого-то еще из того экипажа, из оставшихся 35 человек. Но таких данных нет.
В-третьих, надо признать, что нечто подобное могло быть по том причине, что в последние месяцы войны качество постройки немецких субмарин уже было не таким высоким как ранее и вполне возможно на субмарине могли быть неисправности и с гальюном, или с другим оборудованием.
И последнее, лично я про данную ситуацию узнал раньше, чем издательство "Центрполиграф" (на которое ссылается В.Нагирняк) в 2003 году впервые выпустило книгу Бреннеке. Представленную первую версию на страницах сборника "Субмарины на войне" поведал О.Боженко еще в 1996 году. Вполне возможно, что ему довелось первым поработать над немецкими материалами, в том числе и от Бреннеке. Но спросить об этом у автора мы уже, к сожалению не можем.
А как вы думаете, насколько изложенная, самая распространенная, версия про "туалетную тревогу" и борьбу "командира субмарины с новейшим гальюном" правдоподобна. Или это все же один их тех исторических анекдотов, которых не мало в военной истории? И в действительности все было проще и не так "весело"?
Источники: Бреннеке Й. Охотники за охотниками. Хроника боевых действий подводных лодок Германии во Второй мировой войне – М.: Центрполиграф, 2003.-72 с.; Бреннеке, Й. Немецкие субмарины в бою.Воспоминания участников боевых действий. 193901945/ Пер. с англ. Ю.В.Бехтина.- М.: ЗАО Центрполиграф, 2008.- 317 с.; Боженко, П. Субмарины на войне. - № 1/1996.- 76 с.; Залесский, К.Кригсмарине. Военно-морской флот Третьего Рейха. - М.: Яуза, Эсмо, 2005.- 640 с.
Важно, что часто отмечается, что новый образец отличался повышенной сложностью функционировании, и один из механиков лодки даже закончил специальные "туалетные курсы".
И вот, пользуясь свободной минутой, Карл Адольф Шлитт решил посетить маленькую кабинку, на двери которой при закрытии загоралась надпись «занято» (кто летал на самолетах, ездил на поездах – понимает что это значит). Первое время все шло "штатно", и после определенного время пребывания в укромном уголке, когда "процесс" успешно завершился, Карл Адольф не глядя крутанул штурвальчики, но ожидаемого журчания воды не послышалось. Видимо он был знаком с данным устройством, может быть осваивал на курсах переподготовки? Командир не теряется в любой ситуации: Шлитт глянул на официальную инструкцию по пользованию гальюном, висевшую на двери, перед глазами, и храбро повернул еще один штурвальчик, тишина снова ничем не нарушилась.
Вероятно осознав, что его подводный опыт в данном вопросе не слишком велик, командир-подводник вызвал к себе «дипломированного туалетного» специалиста. Но тот был занят ремонтом дизеля и на подмогу капитану прислал матроса-моториста. Прибывший матрос, горя желанием помочь родному командиру и показать себя с лучшей стороны, не читая никаких инструкций, начал крутить штурвал откачки сборника за борт. Однако в азарте он не заметил, что клапан унитаза не был захлопнут. Эффект превзошел все ожидания. Жидкое и твердое содержимое сборника, подталкиваемое сжатым воздухом и забортной водой, со свистом вылетело вверх и желтым «душистым» фонтаном обрушилось на обоих обалдевших подводников, в довершении всего из унитаза начал бить столб забортной воды под давлением несколько атмосфер, как пишут, "толщиной с человеческую ногу". Услышав шум воды, врывающейся внутрь корабля, инженер-механик бросился к гальюну, но столб воды бил с такой силой, что подойти к механизмам закрывания клапанов было невозможно.
Первый вахтенный офицер или старший помощник командира находился в центральном посту, почувствовав, что лодка сильно тяжелеет, не стал ожидать командира, который слишком долго задержался в гальюне, и скомандовал всплытие на перископную глубину. Давление в трубе упало, опомнившийся инженер-моторист подскочил к штурвалам и замкнул все клапаны.
Казалось все позади, но положение оказалось гораздо серьезнее, чем просто смешной случай - вода, попавшая внутрь прочного корпуса, стекала вниз в трюмы, в том числе - и в отсек, где находилась аккумуляторная батарея, соленая вода попала на пластины аккумуляторов и произошла неизбежная реакция. Через несколько минут клубы тяжелого, едкого белого газа поплыли по лодке - хлор прибывал очень интенсивно. В эти минуты внутренность лодки очень напоминала подводную душегубку, в дальних отсеках кашляли, кто-то уже задыхался, а те, кто был ближе всего к месту «газовой машины», потеряли сознание. Сориентировавшийся Шлитт приказал всплывать совсем. «Белый аист» пробкой вылетел на поверхность, и капитан-лейтенант, чье состояние в те минуты представить трудно, добрел до рубочного люка и с трудом его распахнул, жадно вдохнув соленый бриз.
Вентиляторы резво начали выталкивать за борт клубы газа, впуская внутрь живительный морской воздух. Но испытания на этом для экипажа не закончились.
На море начинался день 14 апреля 1945 г., но лодка прожила в нем недолго. Неподалеку пролетали два английских самолета из охраны конвоя который и поджидала субмарина Шлитта. Летчики, наверное, удивились, увидев всплывшую лодку, из которой валил белый дым, но думали недолго и сразу пошли в атаку. И если "туалетная тревога" произошла сама собой, то воздушная тревога явно запоздала. Пока плохо соображающие моряки бежали к палубному орудию, английские бомбы уже сыпались вниз. Хотя прямого попадания достигнуть не удалось, очень близкие взрывы нанесли лодке такие повреждения, что снова уйти под воду она уже не могла, даже если бы экипаж это смог сделать.
Так в первом боевом походе, первое же столкновение с противником оказалось для корабля роковым, Шлитт вынужден был подать последнюю команду «Покинуть корабль». Вскоре подошедший миноносец (?) поднял из воды немцев, но четверо из них так и ушли на дно вместе с U-1206, став жертвой «атаки из гальюна».
Интересная история, причем довольно известная, но в последнее время ее ставят под сомнение, несмотря на большое количество упоминаний данного факта на интернет-платформах.
По другим, альтернативным версиям, из которых можно выделить две основные, командир подводной лодки никакого отношения к описанной ситуации отношения не имел. По одной версии, лодка действительно ремонтировала дизель, находясь на глубине, и командир субмарины находился как раз в дизельном отсеке. В ходе ремонта в носовой части субмарины появилась сильная течь. Вода попала в трюм, и аккумуляторная батарея стала выделять хлор. В итоге инженер-механик продул весь балласт, и лодка всплыла на поверхность. Это подтверждается и воспоминаниями самого К.А.Шлитта, который благополучно пережил войну и в послевоенные годы даже успел побывать мэром города Ольденбург. По словам Шлитта, оказавшись на поверхности и оценив обстановку, он принял решение затопить лодку и добираться до берега (до него - 20 миль) на плавсредствах. И здесь не было никакого налета британской авиации..
Вторая альтернативная версия примерно такая же, но кроме неисправности дизеля дополнена поломкой забортного клапана унитаза в носовом гальюне, который в итоге протёк, что привело к затоплению носового отсека. Таким образом, гальюн все же сыграл свою роль в этой истории. В данном случае Шлитт вместе с экипажем оказался не в состоянии бороться с течью из-за неисправности трюмной помпы и другого вспомогательного оборудования. Но по второй версии командир субмарины действовал менее панически и экстремально - перед лицом смертельной опасности он отстрелил торпеды из аппаратов и привёл в негодность запасные торпеды, уничтожил все секретные материалы, и только затем всплыл для эвакуации экипажа и затопления корабля. Как видим, здесь даже не упоминается "хлорное отравление" экипажа из-за попадания воды на аккумуляторные батареи. В итоге все же три человека погибли, 36 человек были спасены местными (британскими) рыбаками, а ещё 10 достигли берега Абердина на плотике. Всех 46 немцев немедленно перевезли в британские лагеря военнопленных для допроса.
Но откуда взялись эти версии, особенно первая из них. Над данным вопросом в свое время достаточно плодотворно поработал известный В.Нагирняк, в интернете можно найти его статьи-анализы от 2012 и 2017 годов. В них автор упоминает "первоисточник" самой распространенной гальюнной версии - Й.Бреннеке, который в своих книгах «Охотники за охотниками. Хроника боевых действий подводных лодок Германии во Второй мировой войне» (2003 г.) и "Немецкие субмарины в бою" (2008 г.) очень красочно описывает данный эпизод, желающие могут прочитать. И В.Нагирняк ставит под сомнение данное изложение немецкого автора, исследуя другие источники, в частности воспоминания самого К.А.Шлитта из книги О.Розе "U751: Триумф и трагедия немецкой подводной лодки". По этим материалам Шлитт вообще не упоминает про гальюн, называя причиной гибели его субмарины просто "сильное поступление воды в носовой части, точную причину которого выяснить не удалось". В дальнейшем В.Нагирняк в более позднем исследовании "подключил" материалы Х.Бредова, И.Маккартни, К.Блэйра и др материалы.
Интересно, что в них уже словами Шлитте гальюн все же упоминается: «Как мне удалось позже выяснить, вода просочилась через забортный клапан, когда торпедист пытался починить унитаз в носовом гальюне. Я бы сказал (хотя у меня нет доказательств), что предположительно либо указатель положения забортного клапана давал неверные показания, либо он был установлен неправильно»
.Так что же случилось на самом деле? Надо отметить, что в рассуждениях Владимира Нагирняка все вполне разумно и понятно, тем более что ряд деталей, указанных у Бреннеке действительно ошибочны, например, атака британских самолетов, спасение "миноносцем" (спасли экипаж британские рыбаки), гибель четырех членов экипажа в самой лодке. Как было установлено, всем членам экипажа удалось покинуть лодку, но три подводника утонули во время высадки на шотландский берег. Вызывает сомнения и тот факт, что Бреннеке в своем тексте называет фамилию матроса-моториста, который пытался помочь своему командиру, но матроса с такой фамилией не было на U-1206. Такая "логическая цепочка", вполне закономерно может подвести к выводу, то Бреннеке выдумал и сам сюжет.
Но во-первых, зачем это было делать Бреннеке? В работе Нагирняка есть несколько версий, но они всего лишь версии, по одной из которых немецкий автор считал капитан-лейтенанта Шлитта "пораженцем" и решил ему отомстить таким изощренным способом.
Во-вторых, в большинстве своих рассуждений В.Нагирняк основывается на воспоминаниях самого К.А.Шлитта, который не упоминает о таких "комических подробностях", ссылаясь просто на поступление воды. Но поставьте себя на место немецкого подводника - стали бы вы после всего случившегося рассказывать о таком "происшествии"? Возможно, более точно и правда подобно данная ситуация была бы, если имелись воспоминания кого-то еще из того экипажа, из оставшихся 35 человек. Но таких данных нет.
В-третьих, надо признать, что нечто подобное могло быть по том причине, что в последние месяцы войны качество постройки немецких субмарин уже было не таким высоким как ранее и вполне возможно на субмарине могли быть неисправности и с гальюном, или с другим оборудованием.
И последнее, лично я про данную ситуацию узнал раньше, чем издательство "Центрполиграф" (на которое ссылается В.Нагирняк) в 2003 году впервые выпустило книгу Бреннеке. Представленную первую версию на страницах сборника "Субмарины на войне" поведал О.Боженко еще в 1996 году. Вполне возможно, что ему довелось первым поработать над немецкими материалами, в том числе и от Бреннеке. Но спросить об этом у автора мы уже, к сожалению не можем.
А как вы думаете, насколько изложенная, самая распространенная, версия про "туалетную тревогу" и борьбу "командира субмарины с новейшим гальюном" правдоподобна. Или это все же один их тех исторических анекдотов, которых не мало в военной истории? И в действительности все было проще и не так "весело"?
Источники: Бреннеке Й. Охотники за охотниками. Хроника боевых действий подводных лодок Германии во Второй мировой войне – М.: Центрполиграф, 2003.-72 с.; Бреннеке, Й. Немецкие субмарины в бою.Воспоминания участников боевых действий. 193901945/ Пер. с англ. Ю.В.Бехтина.- М.: ЗАО Центрполиграф, 2008.- 317 с.; Боженко, П. Субмарины на войне. - № 1/1996.- 76 с.; Залесский, К.Кригсмарине. Военно-морской флот Третьего Рейха. - М.: Яуза, Эсмо, 2005.- 640 с.
Следующая публикация
Нет комментариев