Цитадель адеквата

Есть мнение, что при экстремальных давлениях химия жизни может оказаться совсем другой. Потому что меняются условия протекания химических реакций. Это мнение раскрывается ниже на трёх скринах, причём, последний уже содержит ответы высказавшему данное мнение комментатору. Другие участники объясняют, почему на такое рассчитывать не стоит. Тем не менее, мнение интересно и вопрос поставлен, в принципе, правильный. Каждый раз, когда упоминается Марианская впадина, непременно говорится и о том, что на дне её обнаружена жизнь. Вопрос, водятся ли там – на самом дне, глубже 10 километров, – позвоночные до сих пор открыт, но какие-то животные встречаются до максимальных глубин. И в сообщениях об этом до сих пор проскальзывает некоторая степень удивления… Хотя, казалось бы, чему удивляться? Если у рыбы нет плавательного пузыря, «раздавлена» она быть не может. Жидкость, из которой по преимуществу состоит живой организм, несжимаема. Внешнее давление уравновешивается внутренним, и от того насколько

Дирижабли, как правило, не вызывают ненависти. И даже более того, психологи отмечают, что величественно проплывающая по небу колоссальная сигара радует глаз наблюдателя. Словно это не летательный аппарат, а котик. Тем не менее, что-то рассказать можно и о дирижаблях. ...Ну, например, впервые дирижабль попытались построить в России. История это полулегендарная, но представляется вполне правдоподобной. В 1812 году инженер Леппих предложил встретить прущих к Москве французов градом бомб с летающих кораблей. Учитывая что ситуация, вообще, выглядела так себе, – шансов победить врага на поле боя практически не было, – в согласие правительства попробовать поверить нетрудно. Деньги Леппиху дали. И аппарат представляющий собой вытянутый в форме капли воздушный шар, перемещающийся с помощью приводимых в движение командой солдат крыльев, якобы был построен… Правда, уже осенью, когда французы отступали. И, само собой, испытания «летающего корабля» на привязях показали невозможность управляемого по

Есть мнение, что сверловка Ланкастера – овально-винтовая, при которой два широких, плавно переходящих в поля нареза делают в стволе несколько оборотов, – изобретена англичанином Чарльзом Ланкастером в 1850 году. Это мнение высказывается в Википедии, но оно ошибочно. Тогда – Ланкастером – такая нарезка была запатентована. Появляются же ружья данного устройства не позже 1810 года. В чём, собственно, нет ничего удивительного. Овальные нарезы – очевидное развитие идеи нарезов Бернера известных с конца XVIII века и также получивших название задним числом. Штуцеры Бернера использовались для стрельбы специальной сферической пулей с выступающим по экватору пояском. То есть, пулей, как бы сейчас выразились, с готовыми нарезами. Ствол винтовки имел всего два нареза, но широких и глубоких. При заряжении со ствола пуля входила в них краями пояска и под собственным весом проскальзывала к казне… Очевидно же, глубокие нарезы с прямыми, острыми краями могли повредить пулю при выстреле, да и форма её о

Есть мнение, что лягушкам проводящими 70% времени в воде хвост был бы кстати. Между тем, имеют они его только на личиночной стадии. И хотя мнение это несколько спорное, – среди множества видов лягушек есть и редко покидающие воду, и такие, которые живут в пустынях или на деревьях, – потеря хвоста, действительно, примечательное эволюционное событие. Собственно, позвоночные очень редко решаются на такой шаг. Легкомысленное отношение к хвосту не как к важнейшей части тела, а как к атрибуту, скорее, декоративному, от которого можно и отказаться, характерно только для млекопитающих. Причём, стало таковым относительно недавно. ...Тем не менее, лягушки от хвоста отказались. И явно не прогадали. Среди всех амфибий только бесхвостые могут считаться процветающими в настоящий момент. Проще говоря, лягушек и жаб несравненно больше, чем саламандр и тритонов. Конечно, это не может быть «просто так». Следовательно, в отсутствии хвоста – сила. Собственно, в современности у амфибий только две силы, –

Сто двадцатый выпуск подборки потрясающих комментариев начинается с двухскриновой повести уважаемого участника Рогожкина о дурном поведении Солнца. Оказывается, время от времени наша звезда вспыхивает «как новая», раскаляя поверхность планеты до тысяч градусов. ...В остальное же время – между непредусмотренными известными астрофизике законами природы вспышками, – уничтожение следов вымышленных событий (вспышек в том числе) возлагается, надо думать, на потопы… И только не надо спрашивать, как я объясняю изображение на картинке. Нечего там объяснять. Мне лично приходилось видеть и более оригинальные по форме выбоины на асфальте. Следующая пара скринов, – творчество уважаемого участника «Не для всех». На этот раз не для всех он рассказывает о чертах объединяющих альтернативные теории и резинотехнические изделия. Также, оказывается, что страна Египет получила название в честь клича «Гип-гип ура, Плаху!» Ну, да… Что-то резиновое в этом есть. Третьим слово берёт уважаемый участник «Честная

Есть мнение, что в прошлом постоянная Планка могла быть больше. Это мнение лишь одна из многих попыток как-то справиться с наблюдаемым расширением вселенной. Но достаточно оригинальная. Редкий способ. Ибо для того чтобы такого мнения придерживаться, нужно знать почему не работают все прочие варианты, и красное смещение нельзя объяснить какой-нибудь «усталостью света». Другой вопрос, если постоянная планка убывает. Тогда, при той же энергии испущенный миллиарды лет назад фотон будет иметь большую длину волны. Мнение оригинальное, но, разумеется, ошибочное. Постоянная Планка постоянна, прежде всего, потому что она – постоянная. Это коэффициент для пересчёта одной непосредственно измеримой характеристики в другую. Длины волны фотона (или частоты излучения) в энергию (или массу). И постоянство постоянной Планка, действительно, не постулируется. Отдельно. Ибо в этом нет никакой нужды. Надо ли постулировать, что единица всегда равна единице? В ядерной же физике, собственно, квантами и зани

Предложение рассмотреть условия для жизни на планете, поверхность которой постоянно заслонена спутником, как-то «зависшим» между ней и звездой, появилось в комментариях. Это хорошее предложение. Интересное само по себе. Но в основе, всё-таки, содержащее ошибку. Так просто не может быть. ...Но почему не может, если, например, Плутон и Харон вращаются в обоюдном гравитационном захвате, так что спутник, невероятно близкий и громадный, висит над одной точкой поверхности карликовой планеты? Допустим, теперь, что Плутон сам входит в гравитационный захват с Солнцем и ориентируется к светилу той самой точкой, над которой стоит Харон… Не надо ничего допускать и, вообще, мудрствовать. Небесная механика – это очень простая штука. В ней всё очевидно сразу. Представим себе Солнце, Плутон и Харон, – последний постоянно находится между Солнцем и Плутоном. Плутон катится по круговой орбите вокруг Солнца, – в небесной механике всё работает только в динамике… А Харон? Он вокруг Плутона вращается, как п

Есть мнение, что в спектре публикаций канала зияет пробел, – про телекинез до сих пор ничего написано не было. И это верное мнение, – оглянулся: действительно так. Телекинез я как-то пропустил. Следовательно о телекинезе. Так, – или «психокинезом» – именуется способность человека перемещать предметы без контакта с ними. Когда-то, – конкретно же в 90-е, на волне общего интереса к парапсихологии и как следствие обрушения на массы лавины информации о паранормальном, – я сам пытался проанализировать этот мутный поток. Выявить закономерное, в том, что законы нарушает. Тогда я, в частности, пришёл к выводу, что телекинез следует трактовать широко. Объединить его, как аспекты одного явления, можно с пирокинезом (импульс передаётся не предмету целиком, а отдельным молекулам), аэрокинезом (вызовом порывов ветра, – то есть, приведению в движение газа), левитацией (предмет воздействия – собственное тело) и значительной частью проявлений «полтергейста». Если чайники летают в присутствии «фокально

Есть мнение, что современный русский язык придумал Пушкин. Само собой, это абсурдное мнение, ибо сохранилась масса документов и писем современников Пушкина, говоривших на том же языке, что и поэт. Но – Пушкин это ещё куда ни шло. Попадаются, ведь, и другие мнения. В частности, в рамках одного из них русский язык придумал в XVII веке хорватский лингвист Юрий Крижанич. От такого-то мнения даже я, – а мой опыт чего-то стоит… удивился. На этом о мнении – всё, и далее о Крижаниче. Ибо этот человек заслуживает, чтобы о нём знали. Юрий Крижанич – хорватский католический священник, путешественник, философ, этнограф и лингвист. Лингвист главным образом. Основателем научной лингвистики стал ещё Юлий Цезарь Скалигер, и в XVII веке (годы жизни Крижанича 1618-1683) дисциплина получила уже значительное развитие. Будучи славянином сам, учёный изучал в первую очередь славянские языки. В Россию Крижанич прибыл в 1659 году уже объехав прочие населённые славянами страны – по специальному приглашению ру

Публикации, авторы которых рассматривают возможность реализации концепции огнедышащего дракона доступными Матери-Природе средствами, не такая уж редкость. В прошлом, когда люди мыслили смелее, высказывалась, например, мысль что похищали драконы царевен для получения основной компоненты огнесмеси – человеческого жира. Из царевны-то поди больше жира можно вытопить, чем из костистой крестьянки… Сама идея основана на средневековом мифе о рецепте «греческого огня». Но – не суть. Суть же в том, что углубившись в тему авторы неизменно приходят к выводу о возможности создания биологического огнемёта. А точнее «огнемётов» самых разных конструкций. Можно вырастить бак с газом или жиром, приделать к нему поршень, – механический или химический, – и найти способ воспламенить состав на выходе из пасти. Допустим, с помощью электрического органа. Причём, сам стрелок при этом ожогов не получит. Избегают же их цирковые выдыхатели огня. Своих вариантов я предлагать не буду, поскольку интересен совсем дру