Корнеслов

Замена самоназвания страны Русь на Россия, а самоназвания народа русы – на русские имеет свои причины. Как и появление в измененных словах сдвоенного «с». Причины эти не языкового свойства и не являются следствием усовершенствования языка. Такое написание следует называть языковым заимствованием, что верно будет лишь отчасти, потому что это изначально русские слова, искажённые в ином языке, и в искажённом виде приспособленные на русский лад. Перенесенные в русский язык, заимствованные слова пишутся не по правилам языка, а по звуковому соответствию, близкому написанию и произношению исходного заимствованного слова. Отличие заимствований в том, что они не встроены в знаковую систему языка, они лишены внутренней знаковой (смысловой) взаимосвязи и имеют лишь внешний смысл. (См. статьи: "Заимствование иностранных слов как явление несистемного словообразования русского языка", "Два значения слова: скрытое и явное"). Любое языковое заимствование – это исключение из правил, поэтому его появле

Когда говорят о христианстве, то имеют ввиду крупнейшую мировую религию, названную по имени основателя, Иисуса Христа. Об имени Христос сказано, что оно является переводом слова «машах» (משח) [mashakh] с еврейского, которое означает «мазать», а «древне-греческое» слово «христос» (хριστός) происходит от слова «хрио» (χρίω) – «мажу, умащаю», поэтому Христос – это «помазанник». Соответственно Иисус Христос в таком переводе – «Иисус Помазанник». Казалось бы, имя Христос написано в Евангелиях и его написание и произношение должны соответствовать образцу первоисточника. Но, на языках народов, исповедующих христианство, имя основателя пишется и звучит иначе: Christ [kraɪst] (Крайст) – по-английски, Críost [kriоst] (Криост) – по-ирландски, Le Christ [krist] (Лё Крист) – по-французски, Cristo [kristo] (Кристо) – по-итальянски, Christus [kʀɪstʊs] (Кристус) – по-немецки, Chrystus (Крыстус) – по-польски, Christos (Кристос) – по-словацки. Во всех христианских странах слово «христос» – это: крайст,

В языкознании в вопросе праязыка существуют два распространённых подхода, отражающих мнения, согласно которым: - «праязык понимается в первую очередь как лингвистическая условность, удобная для наглядной формализации регулярных соответствий между языками-потомками, но не претендующая на историческую реальность» (Ф. де Соссюр, А. Мейе и др.); - «реальность праязыка в целом не подвергается сомнению, хотя отдельные его элементы могут быть реконструированы с разной степенью вероятности» (В. А. Дыбо, С. А. Старостин). Иными словами: в одном случае праязык принимается как несуществующая условность; в другом – существование праязыка в прошлом не подвергается сомнению, но воссоздание праязыка в настоящем принимается маловероятным. О праязыке сказано, что это язык-первоснова, один или несколько языков, из которого, или из которых потом возникли современные языки. Такой взгляд предполагает, что образование языков шло от единства к множеству. И это соответствует древнему преданию о первом языке ч

Цепочка данных к рассмотрению слов представлена понятиями взаимосвязанными и взаимообусловленными. Первично мышление, основанное на знаках, а слова, речь – это звенья в цепи преобразования, порождение устройства для производства и передачи смысла, которое мы называем язык. Особенностью языка является то, что при употреблении слов используется только внешний, сравнительный смысл слов, имеющий нарицательное значение. А внутреннее, коренное значение слов не используется, но именно оно составляет исходную, предметную сущность слова. Связь слов с предметами идёт от предмета, обладающего определённым набором свойств, а эти свойства описаны звуками. Слова, сложенные из разумно сочетаемых звуков, имеющих коренное значение, также имеют коренное значение. (См. статьи: "Первичные смысловые начала (корнесловы) русского языка"; "Два значения слова: скрытое и явное"). Корнесловы составляют совокупное внутреннее смысловое значение слов и являются первичными смысловыми началами русского языка. Суть,

Плоды деятельности человеческого разума обладают некими внешними проявлениями, присутствие которых позволяет говорить об искусственном происхождении предметов и вещей. И эти плоды разумной деятельности, и это упорядоченное построение мы видим в строении системы звуков, что достоверно свидетельствует об искусственном происхождении русского языка. (См. статью: «Первичные смысловые начала (корнесловы) русского языка»). Система звуков русского языка обладает всеми признаками разумно устроенной системы. В этой системе выбранный человеком набор единичных значимостей в действительности существует. Значимости в некоторой степени условны, но отражают то, что человек видит, осязает и воображает: движимое и недвижимое, материальное и нематериальное, точное и неточное, определённое и неопределённое, ничтожное, малое и большое. Строение системы звуков имеет определенный порядок, в котором существует причинно-следственная связь. В этом порядке представлены вещи первичные и вторичные, завершающие и з

Когда говорят о божественном происхождении языка, подразумевают его мистическое происхождение. Но язык – это знаковая система, которую создал человеческий разум, и человек использовал для этого соответствующие приёмы, с мистикой никак не связанные. (См. статью: «Устройство знаковой системы русского языка»). Между тем, русский язык, а речь идёт о нём, действительно имеет божественное происхождение. И первое слово, как и весь язык, целиком, созданы богом. Только сверхъестественные силы не имеют к созданию языка никакого отношения. О том, что это так, и язык возник весь, целиком, «сразу и вдруг» догадывались многие исследователи: «Язык не может возникнуть иначе как сразу и вдруг, или, точнее говоря, языку в каждый момент его бытия должно быть свойственно все, благодаря чему он становится единым целым…» [В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию. Москва, 1984 г., стр. 307-323]. В самом деле, только так язык мог стать единым целым, а не набором условностей, к которым причастны многие

Словообразование русского языка изучают в начальной школе. И на первый взгляд, об­ра­зо­ва­ние но­вых слов с использованием уже известных ­кор­ней и уже известных служебных звукосочетаний – приставок, суффиксов, окончаний по уже известным, су­ще­ст­вую­щим в язы­ке об­раз­цам, это и есть словообразование русского языка. Но, в действительности, это не так. Потому что это не словообразование нового, а лишь использование того, что известно и уже создано в языке на пользовательском уровне. А то, как это было создано, почему тот или иной корень, приставка, суффикс или окончание состоят из того или иного набора звуков, и почему тот или иной набор звуков описывает то или иное понятие, никто не скажет. И получается, что те, кто преподаёт русское словообразование – только думают, что знают, но на самом деле ничего не понимают, и не знают о том, что ничего не понимают, потому что думают, что знают. В представлении современных языковедов «языковая система – это множество элементов языка, связанны

В конце января 2024 года много шума наделало объявление о том, что в Институте общей генетики РАН сменился директор. Было сказано, что «Минобрнауки расторгло трудовой договор с членом-корреспондентом РАН Александром Кудрявцевым и с 24 января обязанности исполняет доктор наук Андрей Мисюрин». В пресс-службе РАН сообщили, что увольнение обусловлено причинами организационного характера. Хотя причина увольнения не была названа, всё же она стала известна, и по этому поводу в СМИ уже появилось множество статей. Как выяснилось, что ещё в прошлом году, в марте 2023 года, внимание научного сообщества привлекло выступление уволенного генетика на научно-богословской конференции «Бог — Человек — Мир». СМИ писали о том, что в своём докладе учёный заявил, что праведные люди в прошлом жили по 900 лет, а теперь грешники редко доживают до ста. Со слов А.М. Кудрявцева, он «не утверждал это, а лишь констатировал, что так указано в Священном Писании». Но в Писании сказано о продолжительности жизни Адама и

О сущности цивилизаций писали и говорили многие. И из всего множества, написанного и сказанного можно выделить две принципиально отличные точки зрения. Одно мнение утверждает, что многообразие культурно-исторических цивилизационных типов принадлежит единой цивилизации, а все цивилизации – это разновидность целого. И этому мы имеем подтверждение, исходящее из единства общности языков, религий и рас. Другое мнение – что каждая цивилизация существует в рамках культурно-исторических типов, каждый из которых является по отношению к другим – замкнутым духовным пространством. Поэтому оценивать каждый тип цивилизации нужно по его внутренним, присущим только ему признакам. И это тоже справедливо, потому что мы видим существенные и даже принципиальные отличия цивилизаций. Те, кто пишет о Русской цивилизации, склоняются ко второму мнению, и приводят тому убедительные доказательства, перечисляют признаки русского национального характера и русской души, а именно: устремленность к безгрешности и пре