VarТехник

Необычный образ Т-90 предавали два инфракрасных прожектора комплекса оптико-электронного подавления (КОЭП) под собственным названием «Штора». Она характерна не только для Т-90… Её ставили на Т-80УК, УДК, Т-84, Т-84У и широко известный БМ «Оплот». Были проекты установки КОЭП на Т-72, но в серию такая версия так и не пошла. Задача КОЭП – защита от противотанковых ракет с полуавтоматическим наведением по лазерному лучу. Прожекторы создавали целый пучок похожих точек, из-за чего ракета теряла цель и управление. Идея вполне рабочая и она показала сравнительно высокую эффективность в реальном бою, но было несколько проблем…  «Штора», это не только прожекторы, но и целый ряд периферийных компонентов – элементов питания, органов управления и даже рамы, благодаря которой «глазки» Т-90 всегда располагались на одном углу возвышения с орудием. Разумеется, прожекторы занимают площадь на лобовой проекции башни, за которой не было дополнительных средств защиты, таких как ДЗ. То есть, при атаке кине

После распада СССР, танкопром бывших социалистических республик был в упадке. Социально-экономический кризис «похоронил» множество проектов, а сохранились только самые дешёвые и простые в реализации. Среди стран бывшего СССР танковую промышленность сохранили Россия и Украина. У них сохранились наработки, которые по чуть-чуть реализовывали в модернизациях существующих машин и производстве новых, включая оригинальные варианты… И может вы удивитесь, но у Украины и России были примерно одинаковые «стартовые позиции» на рынке бронетехники. Только Россия смогла успешно выйти из кризиса и нарастить выпуск ОБТ. Почему и какой танк стал для неё спасением? В новых условиях, предприятия выживали не за госзаказы, а за счёт экспорта. Распад СССР и уничтожения танков Т-72 на ближнем Востоке подпортили репутацию и усложнили задачу по презентации и продаже своих ОБТ.  На вооружении как России, так и Украины были Т-64, Т-72 и Т-80 разных модификаций с той лишь разницей, что у Украины основу танкового

Советскому основному боевому танку Т-72 уже 52 года и за это время изменилось очень многое… В 1973 году не было речи о стрельбе управляемыми ракетами, о динамической и активной защите, не говоря уже о цифровых баллистических вычислителях, полноценных системах управления огнём, тепловизионных приборах и т.д. Танк улучшали со временем, но не все изменения нравились танкистам. Как бы странно это не звучало, но опытные экипажи танков часто игнорируют цифровые приборы наведения и наблюдения, полагаясь в основном на «механику» и «глазок». Причин несколько и об основных по очереди. Первая чисто техническая — СУО, тепловизоры и прочие электронные приборы не работают при выключенном двигателе. Это очень важно в некоторых вариантах ведения боя, особенно в засадах. Вторая причина — при выходе из строя цифровых и электронных приборов всё равно придётся переходить на «механику» и очень важно не разучиться пользоваться ей. Третья — зрение человека в связке с оптическими приборами в благоприятных п

В чём заключается основная идея необитаемой башни? Перенос экипажа в обитаемую защищённую капсулу в корпусе, изолированную от снарядов и топлива. То есть, даже если танк будет уничтожен, экипаж останется живым. В теории это могло решить вопрос боевой массы и дифференцирования брони… Наиболее защищёнными могли стать лоб корпуса, его крыша, дно и борта в обитаемой области. В то же время, на серьёзную защиту остальных участков боевой машины можно было не обращать внимание. В реальности ситуация сильно отличается, ведь если танк лишится возможности наблюдения, ведения огня или будет полностью обездвижен, то его экипаж будет в опасности не в зависимости от защиты вокруг него. Выйти из боя «ослепнув», не подставив большие уязвимые зоны и не лишившись мобильности можно только задним ходом. В слепую это даёт высокий шанс навредить окружающему танк прикрытию или попасть в яму, овраг, слабый грунт и всё равно лишиться хода. Итог — эвакуация из защищённой капсулы под огонь врага. Чтобы снизить

Сразу уточню — броня типа UO до сих пор не рассекречена, несмотря на 28 лет своего существования. За это время появилось три поколения, каждое из которых отличается методом упаковки. Предположительно, ранние пакеты брони с обеднённым ураном не имели никаких экранирующих слоёв и устанавливались ровно так же, как и корундовая керамика AD92 или AD95, а так же элементы NERA. Пакет носил индекс UO87 и был быстро заменён на UO100. По неподтверждённым данным, отличие нового пакета заключалось в графитовом напылении. В 2000-х появилось третье поколение под тем же индексом, а разница заключалась в титановом корпусе.  Благодаря своей высокой плотности и низкой стоимости, США получает довольно дешёвую, массовую броню с высокой стойкостью от кинетических и кумулятивных боеприпасов. Правда есть несколько но… Обеднённый уран не такой опасный, как его обогащённый изотоп, но это не значит, что уран в броне не фонит. Согласно открытым источникам, маленькие кусочки обеденного урана дают фон в 2 мЗв/ч

Ранние танки были рассчитаны на защиту от пуль и осколков, чего вполне хватало до конца 20-х годов прошлого века. Тогда появились противотанковые ружья, эволюционирующие в противотанковые пушки. Калибр 37 мм был самым распространённым, компактным и легко маскируемым, невероятно опасным для танков начала 30-х.  Ситуация резко изменилась с началом Второй Мировой войны, когда вес танка вырос с 15-20 тонн до 25-30 тонн, а в некоторых случаях до 40 тонн. И чем дальше, тем больше — 50, 60, 70 тонн… Вес рос из-за брони, увеличения калибров орудий, а за ними увеличивались мощности танковых двигателей.  Противотанковые средства нагоняли — мины, противотанковая артиллерия, самоходные установки, снаряды для них, безоткатные пушки и их ручные аналоги — РПГ. К концу войны, танки со всего мира, способные выдержать весь этот арсенал в лоб можно было пересчитать на пальцах одной руки. Послевоенное время отличается активным развитием кумулятивных зарядов. Против них даже самая тяжёлая броня не помога

Задача динамической защиты — повысить стойкость брони от кумулятивных зарядов с минимальным увеличением веса боевой машины. Со временем, ДЗ смогла противодействовать не только кумулятивным, но и кинетическим снарядам, но это немного другая история…  Проблема динамической защиты в неравномерности её защиты в зависимости от методов установки, ориентировки на броне и угла атаки снаряда противника. Например, для динамической защиты есть разница между ручной гранаты, гранаты от РПГ, ракетой или артиллерийским кумулятивным снарядом. Последние, как правило, имеют большую толщину носа, из-за чего они успевают пробить «коробочку» и повредить её незадолго до инициализации. В СССР проводили эксперимент с гранатой от РПГ, ракетой и 100 мм кумулятивным снарядом от МТ-12. Итог — гаранта и ракета теряли около 300-350 поражающей способности, а артиллерийский снаряд — 200-250 мм. При прочих равных условиях. Не менее значимы углы атаки и как ни странно, но попадание снаряда в блок динамической защиты

Для понимания, о чём пойдёт речь, пару слов про «Сосну-У» сказать нужно… «Сосна-У» — двухканальный прицел, обладающий дневным оптическим и ночным цифровым каналом, обеспечивающим возможность всепогодного ведения боя. Кроме того, СУО, в составе которой входит «Сосна-У», обладает цифровым баллистическим вычислителем и автоматом сопровождения цели. Впервые её ставили на танках Т-72Б3 с 2011 года, а позже, на Т-80БВМ. Практически сразу появился шквал критики в адрес прицела и на то были объективные причины. Модернизация любого старого танка сопровождается комплексными проблемами, которые сложно или не возможно решить из-за особенностей конструкции. В случае Т-72, главной проблемой стал размер башни. Если внимательно посмотреть на прицел «Сосна-У», то она сравнительно не большая и с лёгкостью поместится на место старого ночного прицела или оптического 1А40. Сложность возникла с посадочным местом — фланцем.  Чтобы установить «Сосну» на место 1А40, нужно срезать часть брони башни. Иначе не

Конвейерные автоматы заряжания представляют собой замкнутую цепь, в «звеньях» которой расположены унитарные или раздельные снаряды, а за лентой находится цепной досылатель. Подобные автоматы заряжания ставят в корме башни и примеров много… AMX-56, Type-90, Type-10, K2... Среди прототипов на постсоветском пространстве стоит отметить Т-84-120 и Объект 640. Примечательно, что оба прототипа демонстрируют разные подходы к созданию автомата заряжания. Т-84-120 — классическую для танков западной школы компоновку конвейерного АЗ, в отличие от Объекта 640, где была разработана концепция транспортно-заряжающего контейнера (ТЗК). Другими словами, кормовая ниша полностью съёмная, что позволило бы производить оперативную замену автомата заряжания или его ремонт. С первыми проблемами практической реализации конвейерного АЗ столкнулись в начале нулевых во время ОКР «Бурлак». Его башня обладала автоматом заряжания в башне, сварной и модульной конструкцией брони, новой схемой размещения ДЗ, новой для