Инсинуация №1 (ежедневно озвучиваемая в 90 процентах израильских СМИ): Нетаниягу не подписывает соглашение об освобождении четырех (из 101) заложников (ХАМАС решит, сколько из них живыми) в обмен на освобождение тысячи террористов, завершение войны, возвращение ХАМАСа к власти в Газе и восстановление Газы, потому что боится, что его правительство падет.
Инсинуация №2 (которую замалчивают): ШАБАК и армейская разведка не отыскивают заложников в Газе, потому что боятся, что народ поставит это в заслугу Нетаниягу и снова проголосует за него на следующих выборах.
Какая из инсинуаций вам кажется более убедительной?

1. Офицер резерва, работая по службе, наткнулся на документ «Стратегия Синвара». Согласно иностранным источникам, в документе подробно излагается стратегия Синвара, включая утверждение, что протесты на Каплане способствуют ужесточению позиций Хамаса и мешают заключению сделки по заложникам. Офицер решил, что должен передать этот документ премьер-министру, предполагая, что он мог не знать о его существовании.
2. В апреле 2024 года офицер резерва передал копию документа Эли Фельдштейну через социальные сети.
3. В сентябре Фельдштейн попытался передать документ израильским СМИ для публикации, чтобы разоблачить дезинформацию, направленную против премьер-министра, и показать, как Хамас использует внутренние разногласия в Израиле. Однако военная цензура запретила публикацию, ссылаясь на чувствительность содержания.
4. После отказа цензуры Фельдштейн решил обратиться к иностранным СМИ и передать им документ. Для этого он использовал помощь ещё одного близкого к премьер-министру лица, чьё имя запрещено к публикации.
5. Статья была опубликована в немецком издании Bild. После этого израильские СМИ начали задавать вопросы о подлинности документа. Чтобы подтвердить его подлинность, Фельдштейн снова обратился к офицеру резерва с просьбой передать оригинал. Тот передал оригинал документа, а также два дополнительных секретных документа.
6. По данным полиции и ШАБАК, утечка этих материалов является крайне серьёзной, а их публикация может нанести значительный ущерб национальной безопасности.
7. Офицер резерва утверждает, что передал документ непосредственно премьер-министру и не знал, что с ним будет дальше. Он считает свои действия попыткой исправить системные ошибки, которые не позволили донести важную информацию до руководства.
8. Фельдштейн, осознавая содержание документа, полагал, что он не содержит критически важной информации и не представлял угрозы безопасности. Его мотивы были направлены на благо государства.
9. Несмотря на это, действия полиции и следственных органов, включая повторные запросы на продление ареста, вызывают подозрение в использовании дела для политического давления.
10. Подход к этому делу, включая методы задержания и допросов, кажется направленным на подавление подозреваемых и очернение премьер-министра.
Вывод: Все признаки указывают на то, что оба фигуранта дела действовали из патриотических побуждений. Если их действия нарушили закон, они должны понести соответствующее наказание, но превращение их в государственных изменников недопустимо.