Предыдущая публикация
Денацификация националистов
До чего ж затрахали наши дугиноидные ура-пропагандоны, клеймящие укров «нацистами» (с больной головы да на здоровую!). Дно пробили даже центральные СМИ, например, радиоканал «Звезда плюс»: «Обыкновенный фашизм: как Украина постепенно превращалась в европейский центр национализма» (Павел Ремнев, 20.03.2022). Этот «аффтор» даже не чует разницы между фашизмом и национализмом! Что уж говорить об охлосе…
Да разберитесь же вы наконец, «бойцы идеологического фронта», в политологических терминах! Нацизм – это германская разновидность фашизма, возникшая, расцветшая и ликвидированная на определённом историческом этапе как альтернатива коммунизму. Классический коммунизм, в свою очередь, исчез вместе с СССР, поэтому объективных условий для реанимации фашизма попросту НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
А вот национализм жив и поныне, но это ни разу не нацизм и делится на два: на государственный и этнический. Государственный почти идентичен патриотизму, за одной оговоркой: патриот-коммунист не может быть госнационалистом, по определению он – ИНТЕРнационалист. Этнический же национализм – куда менее приятная вещь, хорошо знакомая нам по отечественным скинхэдам и майданным скакуасам. Есть ли среди них идейные фашисты? Определённо, да (а ещё больше наци-«ролевиков»). Является ли киевский режим нацистским? Однозначно, нет. Украинцы даже не провозгласили себя, подобно «арийцам», высшей расой (по крайней мере, я ничего подобного не слышал).
Далее. Центральная (на первый взгляд положительная, на второй – маниловская) идея фашистской доктрины («фашио» - связка) – это солидаризм, т.е. солидарность основных классов и прослоек социума (по факту оборачивавшаяся жёстким пресечением малейших попыток классовой борьбы). Но, позвольте, не об этой ли благодати мечтают по ночам ВСЕ эксплуататоры всего мира? Но на конфронтацию с левой оппозицией не идут, предпочитая путь уступок трудящимся и одурманивания их.
Чтобы заслужить малопочтенное звание фашистского (неофашистского), государству, после подавления сопротивления трудящихся, необходимо выполнить ещё два условия: пренебрежение даже формальной демократией плюс «изобретение» и дискриминация сообществ «врагов» (к примеру – левых, нацменьшинств, гомосексуалистов).
А была ли в соцстранах дискриминация отдельных социальных групп? Да, была на начальном этапе – по отношению к представителям эксплуататорских классов и отчасти – детям интеллигенции (в СССР). Не спорю, среди энкавэдэшников имелось определённое количество садистов, зубы на допросах вылетали только так, но это происходило ЗА ЗАКРЫТЫМИ ДВЕРЯМИ, а не нагло напоказ, как в солнечной Италии, где неугодных политиков, например, насильно поили касторкой…
Однако сходство между фашизмом и советским строем чисто внешнее (базируясь на нём, западные политологи именуют оба режима тоталитарными), различия же – кардинальнейшие! Диктатура пролетариата – обратите внимание! – осуществлялась в интересах трудящихся масс, фашизм же – это «открытая террористическая диктатура самых реакционных слоёв крупной буржуазии, отбросившей фиговый листочек "демократии" за ненадобностью».
Украина в целом, несмотря на серьёзное ущемление прав русскоязычных (первый шаг к нацизму!), обилие зигонавтов и вооружённых извергов, не может быть отнесена к числу неофашистских стран, поскольку рудименты демократии (свободные выборы) там таки е, государственный (а чаще полугосударственный) террор применяется не к каким-то определённым группам, а к политическим противникам как таковым (при этом сохраняя видимость законности), дискриминируется же, помимо не размовляющего на мойве, население двух восточных регионов – но назовите мне страну, лояльную к своим «сепарам»! (Ага. Помянем Джохара…) Ну и именовать «геноцидом» вялотекущую восьмилетнюю перестрелку, конечно, смешно (жителям республик Киев даже пенсии всё это время продолжал выплачивать!). https://proza.ru/2017/10/07/2036 http://stihi.ru/2022/10/07/3307 Михаил Трубицын, пресс-секретарь Всемирной партии альтруистов
Елец
Следующая публикация
Нет комментариев