Против диктатуры капиталистов

Плоха ли только российская приватизация 90-х? В последние годы в России всё чаще тиражируется утверждение о проклятой приватизации 90-х, несправедливой, грабительской приватизации 90-х. Данное утверждение можно услышать даже из уст прозападных либералов типа Навального, а также из уст так называемых патриотичных либералов, в т.ч. самых высших российских буржуазных чиновников. Если кто забыл, или еще не знает, приватизация – это отчуждение, продажа, передача государственного имущества, различных гос. (или муниципальных) предприятий, банков и других финансовых организаций, земли, недвижимости в частные руки, в частную собственность. В России и в ряде других капиталистических стран в понятие приватизации включается также даже и одно лишь преобразование гос. организаций в акционерные общества со 100% участием государства (в последние годы существования СССР это называлось разгосударствление). При этом обычно под несправедливостью приватизации в таких случаях обычно понимается передача гос. имущества по бросовым ценам, за бесценок, или просто дешево. Неправильной приватизацией либералы еще называют приватизацию не тем, не правильным собственникам, собственникам, ранее имевшим коммунистические партбилеты, бывшим членам ВЛКСМ и т.п. «А вот если бы покупателями были другие ….» - говорят либералы. Граждане с националистическими взглядами под неправильной приватизацией еще могут понимать передачу гос. собственности капиталистам не той национальности (например они могут придерживаться мнения, что приватизация людям еврейской национальности плоха, а вот если капиталистами будут русские, беларусы, украинцы, либо скажем киргизы - вот тогда дескать будет совсем по-другому). А может ли приватизация быть другой, разумной? Может ли приватизация быть справедливой, в том числе когда частный покупатель выплачивает за соответствующий актив нормальную справедливую цену? Получается проводившаяся и продолжающаяся проводиться в России с 2000 года приватизация справедливая, не грабительская? Справедлива ли, например, начавшаяся при Путине приватизация Банка ВТБ, продолжавшаяся при нем приватизация Сбербанка, начатая при нем приватизация Российских железных дорог, Почты России и тысяч других крупных, средних и мелких предприятий? А может справедлива приватизация тысяч предприятий в республиках бывшей Югославии, Чехословакии, приватизация в Польше, Румынии, Болгарии, на территории бывшей ГДР? А может справедливой является приватизация венгерского автобусного гиганта «Икарус» и венгерской авиакомпании «Малев»? Что с ними потом стало многим известно. Или может справедлива приватизация, активно проводившаяся во Франции, Великобритании и в других странах Западной Европы в 80-ые – 90-ые годы? Например, той же крупной французской компании «Рено». Жил себе спокойно этот мировой автогигант после войны как гос. предприятие и потом «вдруг» стал загибаться вместе со всем частным французским автопромом. Приватизация не может быть справедливой, она не может быть нормальным явлением в принципе, даже если покупатель государственного имущества уплачивает более чем нормальную цену за гос. имущество. Чем меньше становится государственных предприятий, тем больше мы в своей жизни можем столкнуться с эксплуатацией человека недочеловеком. Все частные предприятия и акционерные общества являются прямыми проводниками капиталистической диктатуры, без них такая диктатура невозможна. Помимо прочего частные организации коррумпируют органы гос. власти всех уровней всех ветвей власти, они коррумпируют и гос. предприятия, некоммерческие организации и СМИ. Поэтому приватизация не может считаться нормальным, справедливым и разумным явлением в принципе. Также нужно учитывать, что любое частное предприятие это рано или поздно банкрот, любое созданное частное предприятие (в т.ч. приватизированное государственное) это потенциальный банкрот. Большая часть частников отправляется на свалку «эффективных собственников» в ближайшие месяцы и годы своего существования, некоторые живут годы, или даже иногда десятилетия. Единицы частных предприятий живут 100 и более лет, но и те всё равно потом начинает спасать то или иное капиталистическое государство за счет средств налогоплательщиков (либералы считают что «они слишком большие, чтобы умереть» – так получается уже двойной грабеж трудящихся частными собственниками) либо они совсем прекращают свою деятельность помимо своей воли (через поглощение конкурентом, который в свою очередь потом тоже должен будет обанкротиться, либо через полную ликвидацию). И это опять проблема для экономики, проблема для работников частных предприятий, их семей, а иной раз и проблема для владельцев и головных менеджеров этих частных предприятий, иной раз заканчивающих жизнь самоубийством. Поэтому абсолютно диким фактом является и приватизация, например, государственных пакетов акций США и Канады в некогда крупнейшем в мире автогиганте «Дженерал моторз». В первую волну глобального капиталистического экономического кризиса этот старый частный автоконцерн закономерно обанкротился и американское правительство решило его спасти, став наряду с канадским правительством его акционером от имени соответственно государств США и Канада. Естественно для спасения и этого частника буржуазное американское правительство использовало средства налогоплательщиков, причем не только американских, но опосредованно также средства российских граждан, китайских и многих других стран, капиталы из которых размещаются в американских банках, вкладываются в американские гос. облигации. Как только «Дженерал моторз» встал на ноги и оклемался правительства США и Канады решили приватизировать свои доли в «Дженерал моторз». Иначе как плевком в здравый смысл это назвать нельзя. Такой же механизм спасения «эффективных частных собственников» применялся и применяется и в других капиталистических странах, в том числе в России. Причем правительства соответствующих кап. стран как правило сориентированы на продажу государственных и квазигосударственных пакетов акций спасенных предприятий, банков и прочих финансовых структур в частные руки, т.е. на их дальнейшую приватизацию, повторную приватизацию, что естественно является продолжающимся грабежом трудящихся в кап. странах. И если вы слышите выступления или видите комментарии о грабительской приватизации 90-х в России, а не о грабительской приватизации как таковой, то можете быть уверены, что перед вами человек или чиновник либеральных взглядов, мечтающий о «хорошем» капитализме и желающем дальнейшего грабежа и продолжения банкета за чужой счет. Разумеется национальность капиталиста и его прошлые заслуги принципиально никак не влияют на его поведение, в таком качестве хоть русский, хоть беларус, хоть киргиз, поляк, еврей, хоть еще кто по любому превращается во что-то непотребное, отрицательные качества такого персонажа при обладание средствами производства, значительными долями участия в капитале организации, только усиливаются и проявляются еще ярче.

О роли и месте в кап. странах антимонопольных органов и органов, занимающих поддержкой предпринимательства. Как известно, распространенным приемом усыпления гражданской бдительности по отношению к монополизму является пропаганда антимонопольного законодательства как средства борьбы с монополизмом. Помимо этого, буржуазным приемом усыпления бдительности граждан является также и пропаганда работы антимонопольных органов, органов и учреждений, занимающихся поддержкой и развитием предпринимательства, а также развитием так называемого «делового климата». Необходимо отметить, что по существующей либеральной доктрине, в любой «приличной» кап. стране должен быть антимонопольный орган. Так, в 1990 году антимонопольный орган был создан и в СССР, который тогда разложившаяся КПСС уже стала переводить на рыночные, капиталистические рельсы. Можно утверждать, что все указанные органы капиталистических стран, и в особенности антимонопольные органы, носят декоративный характер. Работа антимонопольных органов в кап. странах, по сути, никакой реальной угрозы для монополий не представляет. Да, конечно, бывает, что антимонопольные органы ряда государств (в особенности тех стран, которые в 20 веке коммунистическими не были) накладывают на крупные компании большие штрафы, которые иной раз поражают воображение обывателей. Недавний пример конца прошлого года, когда антимонопольный орган Италии (AGCM) оштрафовал компанию Amazon на 1,13 миллиарда евро за «злоупотребление доминирующим положением». И это было второе наказание, наложенное AGCM на крупнейший интернет-магазин в мире за последний месяц. В этом смысле, можно сказать, что антимонопольные органы стран, в которых в 20 веке коммунизм строить не начинали, более эффективно создают видимость работы и иллюзию борьбы с монополями и создания условий для конкурентного рынка. Российские антимонопольные органы даже такую иллюзию и видимость создать не в состоянии, в особенности с середины 00-х годов. По сути, аналогичная функция у органов гос. власти и гос. учреждений, занимающихся поддержкой и развитием малого предпринимательства. Да, в кап. странах активна пропаганда предпринимательской деятельности, заявляется, что государство занимается его поддержкой. В реальности, гос. органы в кап. странах могут в той или иной степени заниматься поддержкой малого предпринимательства лишь в той мере, в которой оно способствует какой-то занятости и самозанятости населения, и создания у граждан иллюзий относительно предпринимательства. Фиктивной является и работа различных гос. учреждений, органов, подразделений органов, занимающихся созданием и совершенствование механизмов, направленных на развитие делового климата, а также так называемое совершенствование контроля и надзора. Ко всему этому еще следует добавить и известный уровень коррупции в органах государственной власти, занимающихся антимонопольным контролем и поддержкой предпринимательства (отчасти занимающихся направлением в ту или другую сторону бюджетных средств и прочих финансовых потоков). Также не следует забывать и про переток сотрудников антимонопольных органов в другие органы власти, поднадзорные антимонопольным органам, а также в подконтрольные антимонопольным органам коммерческие организации, в том числе в монополистические хозяйствующие субъекты. Имеют место и обратные процессы, когда в антимонопольные органы поступают на службу сотрудники, ранее работавшие в монополиях, других организациях и органах власти, за деятельностью которых осуществляет контроль антимонопольный орган. В последнем случае, в антимонопольных органах у монополий фактические имеются свои агенты, и фактически происходит законное сращивание монополий с антимонопольным органом. Это делает уже не только бессмысленной, но и напрямую вредной работу всех вышеуказанных органов власти капиталистических стран. А антимонопольные органы со своей стороны, как это не странно, обеспечивают эту самую монополизацию экономики, в т.ч. по причине выполнения функции охранительства рыночной, капиталистической экономики. Антимонопольные органы, органы и учреждения по так называемой «поддержке предпринимательства», и другие подобные буржуазные органы и учреждения в России и других капиталистических странах, отомрут сами по себе как атавизм после масштабной национализации и трансформации рыночной экономики в нормальную – плановую коммунистическую.

Может ли зарплата различных рабочих и служащих различаться в десятки или даже в сотни и тысячи раз, как это происходит у нас сейчас? В настоящее время, например, в капиталистической России имеется около 20 тысяч работников, получающих по трудовому договору (контракту) миллион и более рублей в месяц.  В первую очередь это так называемые топ-менеджеры банков и прочих финансовых структур, а также крупных организаций в сфере добычи и транспортировки различных природных ресурсов. Определенная доля из этих 20 тысяч работников-миллионников являются государственными служащими, если в данном случае их можно назвать таковыми. "Зарплаты" в 1 миллион и выше получают буржуазные чиновники уровня от заместителя федерального министра (руководителя иного федерального органа) и выше. Но такая ситуация не во всех федеральных ведомствах, например, заместители министра культуры конечно получают меньше. Миллион в месяц и более того получают также чиновники уровня от руководителя департамента в Аппарате Правительства М. Мишустина и выше. В Администрации Президента РФ, кстати, зарплаты поменьше, нежели в Аппарате Правительства РФ. Но еще большие зарплаты и премии нежели в "богатых" министерствах получают руководители в таком федеральном органе государственном власти как Центробанк РФ. Миллионные зарплаты получают также десятки чиновников города Москвы, начиная от префектов административных округов Москвы и выше. Буржуазные чиновники-руководители в регионах также получают миллионные зарплаты, но там такие ситуации случаются намного реже.  Как такое может быть? Что далеко не мизерная часть работников в той же Москве получает зарплаты в 20 - 30 тысяч в месяц (при нормальной продолжительности рабочего дня, без переработок и без неполных ставок), а некие граждане, именуемые например федеральными гос. служащими и топ-менеджерами компаний, получают в 50 - 100 раз больше? Как может быть, что многие работники в регионах России получают например по 11 тысяч в месяц, а топ-менеджеры крупных компаний в регионах в 100 раз больше? И есть еще большая доля работников, в основном различных руководителей, в т.ч. чиновников, получающих в среднем (с учетом так называемых премий) от 100 тысяч до миллиона рублей в месяц. Количество таковых работников в России может исчисляться миллионом и более того. Остальная часть работников процветающей ныне России горбатится по всей стране за 10 - 50 тысяч рублей в месяц, зачастую работая при этом по 60 - 80 часов в неделю, в т.ч. на 2-х - 3-х работах, "не позволяя" средней зарплате по стране улететь на уровень 300 тысяч рублей в месяц.  По этому поводу полезно будет прочитать небольшую статью-разъяснение ниже. ИНЖЕНЕР ПОЛЕЗНЕЕ СВАРЩИКА? (К вопросу о принципе распределения материальных благ) Могут ли главные инженеры атомных электростанций заменить проходчиков, наладчиков автоматических линий по всей стране? А пилотов пассажирских самолётов, которые могут посадить самолёт на кукурузном поле? А хирургическую медсестру? Поэтому, разновидностью идиотизма является та рыночная истина, что за разный труд разные люди должны получать разные объемы поощрения, не говоря уже о том, что ожидание, на задних лапах, поощрения за действие - есть важнейшее объективное доказательство близости особи к подвиду длиннохвостых, чем и пользуются и дрессировщики, и успешные менеджеры. Это обезьян и пингвинов в зоопарке необходимо кормить и поощрять в разных объёмах и разными продуктами. А в обществе людей, чтобы не плодить зверей, объёмы и качество всех благ должны поступать по научным нормам, обеспечивающим всестороннее развитие КАЖДОЙ личности и социальную гармонию. В противном случае, это ещё не общество, а прайд. Полемика по поводу принципа распределения неизменно сводится к вопросам о праве потреблять больше других. В эпоху феодализма право господ потреблять больше других нахально обосновывалось волей божьей. При капитализме, речь столь же бесстыдно велась о разных пропорциях потребления по труду и по капиталу. Те пролетарии, которые считают, что они получают зарплату, действительно, по труду, относятся к потреблению по капиталу, как к совершенно справедливой форме, поскольку, если бы они сами стали предпринимателями, то своим рабочим они платили бы по труду, а сами жили бы по капиталу. Сегодня людям хватает извилин лишь на то, чтобы разделиться на классы, страты, нации так, как делятся стада обезьян одного вида, или стайки сурикатов, вечно враждующих между собой. Клерикалы всех мастей призывают человечество ограничить мышление верой в бога, либералы - хотелками, демократы - верой в результаты выборов, педагоги - верой в объективность ЕГЭ, а все это вместе - вызывает рудиментацию миллионов мозгов, т.е. превращение их творческих отделов в интеллектуальные копчики.

Сейчас часто можно встретить ликование по поводу ухода с российского рынка капиталистов, имеющих иностранное происхождение из так называемых недружественных стран. Места некоторых из них занимают капиталисты, имеющие российское происхождение. Патриоты как обычно радуются. Если провести сравнение, что мы теряем от таких уходов с российского рынка иностранных частников, и что приобретаем при замене новых освободившихся ниш российскими капиталистами? Если сравнить ситуацию не по глупым либеральным книжкам-сказкам по рыночной экономике, а по тому какая ситуация существует объективно и реально.  И если не обращать внимание на цену и качество продукции новых рыночных субъектов, вставших на место

Мог ли в 1930-ые годы быть НЕ снесен Храм Христа спасителя в советской Москве? Многие либералы и фашисты иных разновидностей часто ставят в вину советским властям взрыв данного храма, причем утверждая, что снос церквей, мечетей и прочих храмов был характерен для советской власти. Во-первых необходимо четко понимать, что большинство каменных зданий церквей сохранилось за годы советской власти. Другое дело, что большинство из них закрылись в период с конца 1910-х до 1950-х годов. К 1960-м – середине 1980-х годов в России действовало оценочно около 10 процентов церквей от общего количества функционирующих на 1917 год. Большинство остальных зданий бывших церквей использовались либо по-другому на

О СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ Трагедия современных событий состоит даже не в войне, каким бы ужасным эхом она отозвалась и отзовется в жизни каждого человека. Трагедия современных событий состоит в ожиданиях людей - какие ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ изменения принесут все эти события в их жизни. Трагедия современных событий состоит в том, что огромное количество людей, ПО ОБЕ СТОРОНЫ ФРОНТА, ждут Советскую власть, да - зачастую не очень хорошо понимая что это такое, - но именно Красное Знамя для них является тем символом социальной справедливости, о которой они истосковались за 30 лет, независимо от места своего проживания. Трагедия современных событий состоит в том, что те ребята, которые искренне вывешивают фла

Почему Навальный и компания видят и говорят об украденных копейках (квартирах, дачах, унитазах и т.п.), и не видят похищаемых миллиардов? Почему так называемые «расследования» Фонда борьбы с коррупцией касаются в особенности политиков и чиновников из партий «Единая Россия» и ЛДПР и не касаются, например, политиков и чиновников из партии «Яблоко» и тому подобных? Почему так называемые «расследования» Фонда, считающегося официально созданным Навальным, почти не затрагивают капиталистов? А если и затрагивают некоторых, то так или иначе связанных исключительно лишь с партией «Единая Россия» и В.Путиным ? Всех российских капиталистов условно можно разделить на 4 группы, в зависимости от того, ког