Отзыв на брошюру

#статья
Вышедшая в 2018 году работа Редина «Причины реставрации капитализма в СССР» имеет объектом исследования вопрос, важность которого вряд ли можно переоценить. Тема капиталистического реванша в СССР давно уже является больным местом в левом движении, раздираемом различными версиями о причинах этого самого реванша. К сожалению, несмотря на обилие статей и работ по данной теме, единомыслия на этот счёт в левом движении как не было, так и нет. Впрочем, оно и неудивительно — в отсутствие коммунистического центра этому единомыслию, в общем-то, неоткуда взяться. Тем не менее работа Редина, являющаяся по сути творчески переработанной и дополненной компиляцией теоретических выкладок журнала «Прорыв», на мой взгляд, может считаться шагом к научному единомыслию.
Начиная брошюру с разъяснения категорий «причина», «факт», «фактор», автор разграничивает данные понятия, тем самым помогая читателю разобраться в их сущности. Данное разъяснение понадобится далее в главе о теориях причин реставрации капитализма в СССР и в главе об истинной причине реставрации капитализма в СССР. Затем внимание читателя обращается на диалектическое отношение субъективного и объективного в обществе. В данном пункте Редин объясняет различие в закономерностях развития общества и природы. Он пишет о том, что понимать общество вульгарно-материалистически, то есть как своего рода автоматический механизм, ошибочно. Следом за данным фрагментом автор пишет об объективных и субъективных условиях перехода от капитализма к коммунизму. И если первое условие уже наличествует в современном обществе, то второе условие — революционный субъект в лице рабочего класса, руководимого коммунистической партией со строго научным мировоззрением, — вовсе не гарантировано наличием пусть даже сто раз перезревшими объективными условиями. В следующем параграфе автор даёт в сжатой форме понимание истории с точки зрения исторического материализма. На мой взгляд, данный отрывок работы, ко всему прочему, обязателен для прочтения тем, кто только начинает изучать марксизм. Это может послужить своего рода введением в исторический материализм для новичков.
Далее автор рассматривает наиболее популярные среди левых теории причин реставрации капитализма в СССР. В действительности, если отбросить явно ложные утверждения о преждевременности Октябрьской революции, все остальные приведенные «причины» — бюрократия, выборы по территориальному признаку, хозрасчёт в экономике — не являются причинами по существу. Они являются средствами самого этого процесса. К тому же, пока страной управляла партия под руководством Ленина и Сталина, ни один из этих факторов не сработал и не сыграл. Получается, что если страной управляет теоретически сильная партия и компетентный в марксизме вождь, то даже наличие изъянов не приведет к перерождению страны.
Здесь впору вспомнить про Кубу и КНДР.
В 90-е, после развала СССР, этим двум социалистическим государствам пришлось, мягко говоря, несладко. В Северной Корее этот период даже получил собственное название — Трудный поход. Но данные государства и правящие партии данных государств возглавляли настоящие коммунисты. Их возглавляли люди, быть может, уступавшие Ленину и Сталину в теоретической подготовке, но достаточно грамотные, чтобы не свернуть на ложный путь реставрации капитализма.
И, наконец, в третьей части брошюры автор переходит к причине реставрации капитализма в СССР. Автор определяет сферу нахождения причины, руководствуясь, среди прочего, рассуждениями Сталина об исключительной роли партии в период первой фазы строительства коммунизма. Редин подводит промежуточный итог: сфера нахождения причины реставрации капитализма находится не в объективной стороне строительства коммунизма, не в экономике самой по себе, а в субъективной стороне, в политике. Указывая на проблематику классовой борьбы внутри коммунистической партии, автор отмечает, что оппортунизм не появился из ниоткуда после смерти Сталина. Он был в подавленном, но все ещё живом состоянии и при жизни вождя. Расцвести оппортунизму мешало то, что Сталин, как крайне прозорливый марксист, мог с лёгкостью опознавать и изобличать оппортунистические поползновения, имевшие место в партии.
Затем автор переходит к фундаментальным источникам оппортунизма — приспособлению к окружающим условиям в масштабе всего человечества. Причиной оппортунизма, как установлено, являются животные атавизмы, пережитки прошлого, собственничество и непонимание возможности победы прогресса, выросшие на основе невежества. Кроме этого, оппортунист характеризуется двурушничеством и беспринципностью. В этом смысле Троцкий являлся показательным оппортунистом. Оппортунисты лавируют вокруг генеральной линии партии, пытаясь столкнуть партию с верного пути, действуя, таким образом, в интересах иностранной и недобитой национальной буржуазии.
Суммировав все написанное, автор не только выводит саму причину реставрации капитализма в СССР, обозначая таковой оппортунистическое перерождение руководства партии, но и доказывает обоснованность своей позиции.
Важно понимать, что оппортунизм сопровождал партию с ее основания и до момента самоуничтожения. Другое дело, что при наличии исключительно образованных и грамотных вождей этот оппортунизм не имел шансов прорасти и захватить руководство партией. Тем не менее практики подготовки компетентных марксистских кадров оказалось недостаточно, поэтому оппортунизм взял верх в партии при полном попустительстве со стороны низовых организаций, которые были не в состоянии раскусить уклонистские действия верхушки партии и решительно выступить против подобного.
Опыт развала СССР есть ценнейший урок для марксистов всего мира. Этот опыт предельно наглядно демонстрирует последствия марксистской неподготовленности кадров всех уровней в партии, но прежде всего руководства. История КПСС и СССР знает немало примеров исключительного героизма. К великому сожалению, примеров исключительной теоретической подготовки история КПСС и СССР знает намного меньше. Валерием Подгузовым верно сказано, что каждый настоящий коммунист — герой, но не каждый настоящий герой — коммунист. Погеройствовать и время, и место представятся. А учиться нужно прямо сейчас.
Г. Бзыков
https://prorivists.org/97_response/

О справедливости 

#философия
Если человек имеет хотя бы минимальную степень свободы от эксплуатации и угнетения, которую проще всего выразить в количестве свободного времени, его совесть заставляет присматриваться к мерзостям капитализма. Их оценка производится с позиции справедливости.
Самый простой способ определить справедливость как понятие — это заменить его общеупотребимым синонимом «правильно» или «нормально». Справедливо — это то, что правильно, нормально для текущих условий. Несправедливо — это то, что неправильно для текущих условий. Поэтому справедливость не бывает абсолютной и вечной, она всегда соотносима с природными, общественно-историческими и политическими условиями. Она в качестве субъективного подхода вытекает из соотношения объективных факторов бытия.
Неправильно, ненормально и, следовательно, несправедливо, что человечество обладает всеми необходимыми ресурсами, чтобы обеспечить каждого человека здоровыми условиями жизни: жильём, питанием, одеждой, мирным небом над головой, коммунальным комфортом, медициной и долгожительством, образованием и относительно творческим трудом. Вместо этого происходит то, что происходит. Народы страдают, воюют, люди впиваются друг другу в глотки, а богачи и олигархи одуревают от праздности и роскоши.
Кажется, что представление о правильности, нормальности интуитивно и самоочевидно, однако на самом деле у него есть фундаментальное основание — это коллективная, социальная природа человеческого рода. Каждый индивид — это единица потенциала всего общества, отказывая в развитии отдельного человека, капитализм вычитает из совокупного потенциала человечества, обедняет настоящее и будущее людей. До мирового обобществления производительных сил эта формула тоже работала, но локально, в рамках конкретных обществ.
Первоочередной мерзостью капитализма, которая служит причиной обращения к коммунизму, является даже не приведённое в качестве примера выше противоречие между уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений, а гнилость буржуазной культуры.
Совестливого человека приводит в бешенство осознание могущества научного познания и полной интеллектуальной импотенции буржуазного общества, в котором царит массовое невежество, религия, мистика, прагматизм, индивидуализм, демократия и формализм. Буржуазное общество не извлекает никаких уроков из истории, отрицает возможность научного познания общественных процессов, выстраивает производство и потребление на основе неконтролируемой стихии материальных интересов людей. Иными словами, тенденции научного познания и интеллекта находятся под гнётом и давлением полуживотных атавизмов, разумность и плановость приносится в жертву стихийности и сиюминутной борьбе всех против всех.
Марксизм, открывший тождество и единство противоположностей — материального мира и научного сознания, — остаётся на задворках общественной жизни. Несмотря на то, что буржуазная культура в основном является продуктом капиталистического базиса, её несправедливость, то есть неправильность, ненормальность, намного ярче бьёт в глаза, чем собственно экономические уродства капитализма. Это отчасти связано с тем, что к коммунизму обращаются в основном относительно образованные люди, воспитанные на этой гнилой культуре и преодолевающие её зыбкие границы посредством прежде всего света марксистско-ленинской науки.
Немаловажным аспектом мерзости буржуазной культуры является также несправедливая, то есть ненормальная, нравственная атмосфера в обществе. Капиталистические отношения порождают и культивируют самые извращённые формы духовности, на фоне которых средневековое религиозное лицемерие выглядит почти эталоном добронравия. Деньги пробуждают самые низменные наклонности человеческой натуры. Все эти полуживотные архаизмы вызывают только рвотные позывы у людей, равняющихся на научное познание, в том числе в вопросе вымещения в общественном сознании безобразного прекрасным.
Из статьи «О становлении марксистов в современных условиях» - https://prorivists.org/67_marxists/