СССР (КПСС)

#ДуховноНравственное #КрикДУШИ

Как Путин врет

КОМУ НУЖЕН "РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ"? О так называемом “русском социализме” все время пишут в прессе КПРФ. Он и нужен Председателю ЦК КПРФ Геннадию Зюганову и его соратникам, чтобы привлечь к себе обывателей, победить на очередных выборах и снова сесть в депутатские кресла, в них так уютно, да и платят немало. В политической партии КПРФ почти ничего не осталось коммунистического, а из названия партии слово “коммунистическая” не убирают, чтобы совсем партия не развалилась, и так с каждым годом ее численность становится все меньше и меньше. Перечитала в “Правде” статью Геннадия Зюганова “Русский социализм – ответ на русский вопрос” и снова подумала, а если буряты или якуты, татары или евреи, другие народности, их ведь больше ста в России поставят цель построить свой национальный социализм? У Зюганова один аргумент – русских в России большинство и точка. В СССР тоже русских было большинство, но за 75 лет в советской прессе ни разу такого словосочетания “русский социализм” не встретилось, так как к буржуазному национализму, а другого не бывает, советская власть серьезно относилась. Да и сказал один мудрый человек – от “русского социализма”, до национал-социализма – один шаг. Во время визита лидера КНР Мао Цзэдуна в СССР в 1950г. Иосиф Виссарионович Сталин сказал ему: “Вы говорите о каком-то китаизированном социализме, такого нет в природе. Нет социализма русского, английского, французского, немецкого, итальянского, как нет и китайского социализма. Есть один социализм марксистско-ленинский. Другое дело, что при построении социализма необходимо обязательно учитывать специфические особенности той или иной страны. Но социализм – это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу. Каковы же эти общие закономерности при построении социализма. 1. Это, прежде всего диктатура пролетариата – государство рабочих и крестьян, особая форма союза этих классов при руководящей роли самого революционного класса в истории – рабочего класса. Только этот класс способен построить социализм, подавить сопротивление эксплуататоров и мелкой буржуазии. 2. Общественная собственность на основные орудия и средства производства. Экспроприация всех крупных заводов и фабрик и управления ими со стороны государства. 3. Национализация всех капиталистических банков, слияние их в один государственный банк и строжайший контроль за его деятельностью со стороны государства диктатуры пролетариата. 4. Научное плановое ведение народного хозяйства из одного, главного центра. Обязательное использование при построении социализма принципа: от каждого по способности, каждому по его труду, распределение материальных благ в зависимости от качества и количества труда каждого. 5. Обязательное господство марксистско-ленинской идеологии. 6. Создание таких вооруженных сил, которые бы позволяли защищать завоевания революции, всегда помнить, что революция только тогда что-либо стоит, если она может и умеет защищаться. 7. Беспощадное вооруженное подавление контрреволюционеров и иностранной агентуры. Таковы, если сказать кратко основные закономерности социализма, требующие, чтобы с ним обращались, как с наукой. Поймете это, все со строительством социализма в Китае будет хорошо. Не поймете это – принесете много вреда мировому коммунистическому движению. В Коммунистической партии Китая, как мне известно, тоненькая прослойка пролетариата и очень сильны националистические настроения и если не вести научную, подлинно марксистко-ленинскую классовую политику, не бороться с буржуазным национализмом, националисты вас задавят. Тогда не только будет сорвано социалистическое строительство, Китай может превратиться в опасную игрушку в руках американских империалистов. Я настоятельно рекомендую Вам при строительстве социализма в Китае полнее использовать замечательную ленинскую работу “Очередные задачи советской власти”. Это залог успеха”. ( И. Сталин. Сочинения. Том. 18. 1917-1953. Тверь 2006г. Стр. 532 — 533) Сегодня жизнь показала – Сталин был марксистом-ленинцем с большой буквы, выдающимся практиком социалистического строительства в СССР. Его предвидения относительно трагических последствий оппортунистического отступления от марксизма оправдались. Контрреволюция одержала победу. Но не только в Китае. Рухнула мировая социалистическая система. В политической же позиции Геннадия Зюганова и его соратников марксизмом и не пахнет. Для его партии учение Карла Маркса — это устаревшие догмы. Зюганов ссылается лишь на дореволюционных российских обществоведов Данилевского, Бердяева, Ильина и др.. Восторгается постоянно тысячелетней русской цивилизацией, правда, умалчивает, что 98% населения в этой цивилизации было безграмотно. В 1993г. на страницах политической автобиографии “Драма власти” Зюганов пишет: “Наша страна исчерпала лимит на революции и прочие потрясения. Мы абсолютно не приспособлены сейчас к борьбе. И слава Богу”. В 1996г. в книге “Россия – родина моя. Идеология государственного патриотизма” он признается, что “в принципиально новой исторической обстановке идеи пролетарского социализма, разработанного Марксом, Энгельсом, их последователями в значительной степени утратили свою привлекательность для многих наших современников”. В этой же работе он утверждал, что “нуждается в уточнении и корректировке многое(!) в марксистской доктрине, в том числе даже учение о безвозмездно отчуждаемой капиталистами прибавочной стоимости, об абсолютном и относительном обнищании рабочего класса, теория пролетарской революции с ее выводами о диктатуре пролетариата”. Философскую основу марксизма, диалектический и исторический материализм, зюгановцы заменили идеализмом. От марксистской политэкономии отказались, встали на позицию мелкобуржуазного социализма. Ставку сделали на многоукладную экономику, равноправие всех форм собственности. Главную идею “Манифеста коммунистической партии” – необходимость уничтожения частной собственности – даже не вспоминают. Надежды КПРФ связывает не с рабочим классом, главной производительной силой общества, а с отечественным предпринимателем. Геннадий Андреевич в каждой предвыборной кампании клянется-божится, что будет всячески поддерживать мелкий и средний бизнес, если он придет к власти. Ленинскую мысль о том, что капитализм рождается ежедневно, ежечасно из мелкого частнособственнического производства, он считает устаревшей. В статье “Русский социализм – ответ на русский вопрос” он пишет: “Жизнь доказала: общество и государство стабильны и динамично развиваются лишь тогда, когда у власти находится подлинная, народом взращенная и выдвинутая, национальная элита”. Ты улавливаешь, дорогой читатель, что Геннадий Зюганов – обыкновенный оппортунист. Как прав был Ленин назвавший оппортунизм изменой рабочему классу и его борьбе. Правда, для Зюганова выдающимся философом был не Ленин, марксистский теоретик и основатель первого в мире рабоче-крестьянского государства, а религиозный философ-белоэмигрант Иван Ильин, высланный в 1922 году из СССР. Ильин всю жизнь ненавидел большевизм, проповедовал “русский национализм”. С приходом Гитлера к власти в 1933 году восторгался идеями германских фашистов, которые продолжили дело Белой Армии Деникина и Врангеля, Краснова и Шкуро, Юденича, Колчака, Каппеля, цель которых была – уничтожение советского и мирового большевизма. Лютая ненависть Ильина к Советской власти, его многолетняя антикоммунистическая деятельность в Европе, одобрение фашизма даже после Нюрнбергского Трибунала не могли не вызвать у нас протест против перезахоронения этого подонка на нашу советскую землю. Перед этим фашиствующим философом преклоняется и российский президент Владимир Путин, но это и не удивительно, он буржуазный политик. Естественно и то, что буржуазная контрреволюция в СССР сопровождалась массовой публикацией ильинской антисоветчины. А вот как разделяющий идеи неофашиста Ильина Геннадий Зюганов до сих пор остается “коммунистическим” лидером – это вопрос. Хотя, если глядеть в корень, и на этот вопрос есть ответ. Многим уже очевидно, что КПРФ – социал-демократическая партия европейского толка, мелкобуржуазная по сути. Активная пропаганда буржуазной теории конвергенции в перестройку, как “идеальной” модели общественного устройства, которое должно взять “все самое лучшее и от капитализма и от социализма – “частную инициативу” от первого и социальную защиту от второго, сделала свое дело. Многие партийные руководители на нее клюнули. Зюганов был в их числе. Вот и вывод напрашивается – не просто подальше надо держаться от зюгановщины, ведущей соглашательскую политику с буржуазной властью современной России, но бороться с ней, ибо она, как и любой оппортунизм – “сторожевой пес капитализма и развратитель рабочего движения”. Зюгановщина, делает все, чтобы улучшить “периферийный” капитализм России, а не сломать его. Актуален же, как никогда, “Манифест коммунистической партии” — “Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир”. Любовь Прибыткова Иркутск. 27 февраля 2021г.

Уважаемые дамы и господа! Обращаюсь с просьбой о помощи. На мне уже долго некая разведка ДНР и РФ (предполагал ГРУ, но теперь не уверен) проводит испытание психотронного оружия (пситеррор, электронное преследование, electronic harrasment , gang stalking, гангсталкинг). Применяется возможно технология V2K, эффект Фрея., Voice to Scull, голос в череп, Гаванский синдром, УПТ (уникальные психотронные технологии), дистанционный нейронный мониторинг, remote neural monitoring, основанный на патенте Роберта Малеха. Настраиваются на конкретного человека с помощью его индивидуальных волновых характеристик. Говорят, что я подключен к какому-то компьютеру. Прошу также ознакомиться с сайтом moscomeco.org, YouTube-каналами Алла Петухова-председатель МОСКОМЭКО, Пситеррор Жертвы Россия 2.0, Dionis кино-фильм, ПСИТЕРРОР и др, группами в соцсетях, посвящёнными пситеррору, где много подтверждающих материалов. В мире людей, подвергающихся пситеррору, называют targeted individuals, целевые лица. О физике процесса см., например, здесь: vpk.name/forum/s375/html. С мая 2022 г. идёт непрерывная (и ночью) трансляция разговора на мозг. А началось это в декабре 2020 г., но тогда было с перерывами. Делает это нескольео человек (псиоператоров или псиопов), меняясь.Это “исследование” представляет собой по сути психологическую пытку. Каждую фразу или угрозу повторяют по несколько раз, в т. ч. говорят, что могут остановить сердце дистанционно. И реально нарушают иногда работу сердца: остановки, ускорения, замедления, тряска им в грудной клетке (при этом могут комментировать происходящее), поэтому опасаюсь за свою жизнь. Об этом же говорят завербованные (из обычных жителей) вокруг. Завербованным тоже говорят на мозг, но только новости по разведке. Вызывают также звон в ушах, сокращения разных мышц, движения нижней челюсти. Могут уколоть в любую точку тела по их выбору, передавать слабые изображения при закрытых глазах.Я пробовал перемещаться до 50 км. Воздействие не прекращалось. Я слышал, что эта технология позволяет и придушить человека дистанционно во сне .В интернете есть информация, что с помощью технологии V2K можно вызвать инфаркт, инсульт, сердечную и почечную недостаточность и даже рак. Курировал испытание на мне якобы московский полковник Карен, возможно продолжает и сейчас. Если верить услышанному, несколько раз меня хотели расстрелять только по этой причине (вины никакой не имею и не сторонник Украины) сначала в разведке, потом руками военных из бывшего ОБОПа (пр.Ленина в Горловке), Енакиево, бывшего Управления механизации и “применить проспект Победы” (возможно, это означает остановку сердца). Одни из организаторов живут в нашем подъезде –это Саня и Оксана (кв.28), связанные с военными и разведкой, их тел. +7(949)315-36-84 (и -85), работают с Кареном, жившим ранее в этой квартире. Жители нашего и соседних домов всё знают (многие завербованы, в т.ч. жители квартир сбоку и снизу), поэтому удаётся подслушивать планы. Есть идеи подбросить мне маячки (в т. ч. по другому адресу на пос. Солидарность), убить тайно, поместить в тюрьму разведки в Москве или Санкт-Петербурге (где расстрелять), отравить. Прошу звонить Сане, Оксане (или писать им в Телеграме); выше их стоит некий Вова (я его не знаю, слышал о нём только, что он хотел меня расстреливать), связаться с этой разведкой РФ и ДНР, запретить расстрел и дистанционную остановку сердца, требовать прекратить испытание пси-оружия. Прошу меня мониторить по телефону (жив или нет). Правоохранительные органы мне пока не помогают. Полиция Центрально-Городского райотдела отказывается возбуждать уголовное дело, от федеральных инстанций окончательных ответов не было. Нужно общественное реагирование. В т. ч. надеюсь на помощь природоохранной общественности (ботаников, экологов, зоологов),т. к. имею отношение к заповедному делу: будучи заочником биофака Донецкого университета, ,предложил создание отделения Луганского заповедника “ Трёхизбенская степь”. В обращениях в мировые структуры можно акцентировать внимание на то, что национальные средства правовой защиты оказались неэффективными или требующими необоснованно длительного времени. Меня продолжают использовать для опытов и тренировки псиоператоров, называя “на голову” рабочей лошадью, а среди соседей сосательной конфетой. Оболрудование для воздействия возможно, в одном из указанных подразделений, здании Гражданской обороны или в Макеевке. Одним из выходов было бы взять меня в эту равзедку формально, ради зарплаты, тем более что живу в одном доме с ними. Ни моё высшее образование (они считают, что с таким нельзя работать в разведке), и другие препятствия не должны поэтому играть никакой роли. Долгое время говорят, что меня надо позвать и дать “альтернативу” 5 млн. руб. (позже 2 млн), но за это время полковник якобы принимал решение о расстреле (на жаргоне “открывал гуманитарный коридор”) несколько раз (отменяют, т. к. меня поздно убить: о ситуации многие узнали в городе, в стране и якобы за границей), такие же решения якобы принимало подразделение этой разведка ДНР (в Макеевке). В городе действительно очень многие знают об этом случае, у меня ощущение, что весь город об этом говорит. По другим данным, моя смерть была утверждена один раз в начале, а в конце меня, как говорят завербованные, ”завалят через голову”. Машина с расстрельным конвоем (на жаргоне этой разведки “гуманитарка”уже поджидал меня у дома (говорила Оксана, при этом добавив “а последствия какие?”). Возможно, замешаны желания присвоить деньги и завладеть моей квартирой, разговоры во дворе позволяют так считать.. Во дворе останавливалась чёрная машина, водитель которой говорил кому-то: “будешь квартиру забирать? Его уже поздно “гуманитарить” (жаргонизм, означающий в этой разведке убийство). Пусть прекратят воздействие, я не буду настаивать на уголовном деле, или нужно открыть дело по нескольким статьям (налицо опыты на людях и др.), подходят п.”з”,часть 2 ст. 111УК РФ, п. “з”часть 2 ст. 112 УК РФ о причинении вреда здоровью (соответственно тяжкого и средней тяжести) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия и ст. 37 о нарушении неприкосновенности частной жизни. Федеральный закон “Об оружии” (ст.6 пункт 1 абзац 6) запрещает покушение на умышленное убийство с особой жестокостью (ст.30, ч.2 п.”д” ст.105 УК РФ) оружием, поражающее действие которого основано на использовании опасных источников излучения. Ситуация реальная, не примите за болезнь. Двери никому не открываю без предварительного разговора по телефону. Прошу помощи в выезде из ДНР к дальним родственникам, один ехать опасаюсь. Считаю нужным изменение законодательства и создание российской ассоциации жертв пситеррора. С уважением, Аносов Анатолий Викторович, ул.Горького, 54, кв.36, г.Горловка, ДНР, 284626, +7(949)481-17-26 (есть Телеграм), special-1974@mail.ru или tolechka1@yandex.ru

Если считать социализмом это, то будущего у социализма нет…  #политика , #история Имя Нины Андреевой сегодня мало что скажет подавляющему большинству жителей России. А между тем написанная Андреевой статья «Не могу поступиться принципами» в своё время считалась аж целым «манифестом антиперестроечных сил». Каковы были эти силы, таков оказался и исход борьбы: сторонники сохранения в СССР диктатуры рабочего класса так и не смогли ничего противопоставить популизму фашиствующих демократов. «Перестройка» победила, и победа её обрекла все без исключения народы бывшего СССР на прозябание под пятой рыночной тирании, на вереницу войн и геноцидов, на чувство страха, возникающее всякий раз, когда речь заходит о завтрашнем дне. В эпоху временного торжества реакции Россия вошла страной, значительная часть населения которой не примирилась с реставрацией буржуазного строя; страной, имеющей мощное левое движение, возникшее на осколках КПСС, частью которого была в том числе и сама Андреева. Россия имела все возможности для быстрой ликвидации последствий реакционного переворота, для возвращения на путь построения общества всеобщего счастья. Возможности эти были упущены, реванш коммунизма был отложен на неопределённый срок. Нежелание подавляющего большинства тогдашних левых основательно засесть за изучение теоретического и практического наследия Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, нежелание по-марксистски осмыслить богатый опыт побед и поражений коммунизма, а также жгучее желание подстраиваться под всякую протестно-«оппозиционную» возню, нездоровая самооценка, политический инфантилизм и неумение работать «в долгую» — всё это сыграло с пролетарским движением России злую шутку. В эпоху гниения империалистического капитализма, в эпоху, когда на повестку дня поставлена борьба за коммунизм как за общество, отрицающее в лице капитализма эксплуататорство как таковое, стратегический успех будет иметь лишь такая практика, под которую подведено солидное научно-теоретическое обоснование, практика, осуществляемая под руководством последовательных марксистов по мировоззрению, а значит и по образу действий. Сиюминутная трескотня, идущая в хвосте у спонтанного движения возмущённой массы, крикливые, но бессодержательные резолюции, протестный активизм, предпочитающий буржуазную политтехнологию марксистскому отношению к политике как к науке — всё это неизбежно обречено терпеть одно поражение за другим. Таков опыт российского левого движения девяностых. Таков, к сожалению, и опыт нынешней итерации российских левых. Но вернёмся к Андреевой. В девяностые она основала собственную партию с коммунистическим названием. Конечно, партией в строгом смысле этого слова андреевская организация не является, тем более не является она партией революционного рабочего класса, партией коммунистической. А слово «большевиков» в названии партии (а именуют себя андреевцы, на минуточку, «Всесоюзной коммунистической партией большевиков») и вовсе есть что-то из разряда рыночного пиара, сошедшего со страниц пелевинского «Generation П». И всё же основанная Андреевой организация пережила свою основательницу и существует до сих пор. При желании возможно даже раздобыть партийную газету. В одном из номеров газеты, распространяемой активистами на торжественных митингах, посвящённых Дню Победы, можно встретить объявление о выходе в свет книги «Будущее за социализмом» — собрания статей и выступлений зачинательницы партии. Содержание книги симптоматично и весьма показательно — на поверхность всплывают те ошибки, что стали роковыми для пролетарского движения России в недавнем прошлом, ошибки, в равной степени свойственные как самозванным «сталинистам», усвоившим лишь азбучные положения марксизма в его сталинской интерпретации и не желающим двигаться дальше азбуки, так и оголтелым троцкистам, гнилая сущность коих не нуждается в представлении. И уроки из этих ошибок извлечены левыми не были. В книге на 780 страниц внятного обоснования тезиса о том, что «будущее за социализмом» читателю найти не удастся. Книга, как оказалось, вообще не об этом. Она наполнена сплошь заявлениями, резолюциями, материалами съездов, парадными статейками о том о сём. Видно, что издатели вдохновлялись печатавшимися в советские годы сборниками избранных статей и выступлений деятелей коммунистического движения. Однако, в случае с андреевской «ВКПБ» никакой реальной коммунистической практики за этим нагромождением речей и деклараций не стоит. Спрашивается, зачем пролетарию штудировать материалы партийных форумов, зачем читать огромное множество резолюций, если никакой политики за этими материалами не скрывается, если не стоят эти материалы на фундаменте актуализированного марксизма? Почему документы внутрипартийной жизни реальной ВКП(б), а не современного симулякра, до сих пор остаются актуальными и привлекают внимание людей левых взглядов по всему миру? Ответ кроется в глубине проработки политических вопросов, осуществляемой ленинско-сталинской командой, в той практике, частью которой являлась большевистская внутрипартийная жизнь. Большевистские резолюции в массе своей сопровождались реальными практическими успехами — ниспровержением империализма в России, победой над белобандитами и интервентами, электрификацией, коллективизацией, индустриализацией, культурной революцией и победой в Великой Отечественной войне. Большевистским резолюциям предшествовала ленинско-сталинская ковка кадров, за большевистскими резолюциями стояли выдающиеся коммунисты, соратники Ленина и Сталина — Крупская, Свердлов, Дзержинский, Ярославский, Киров, Жданов, Молотов, Каганович, Ворошилов и ещё много кто. И, что самое главное, большевизм как политическое течение был по-марксистски теоретически обоснован Лениным, большевизм произрастал из ленинского интеллектуального подвига, из ленинских ответов на важнейшие вопросы современного Ленину общества вообще, современного Ленину революционного движения в особенности. Какова цена, скажем, материалам IV съезда андреевской «ВКПБ», если ничего из атрибута реальных большевиков за этими материалами не скрывается? Какова цена бесконечным заявлениям Секретариата их ЦК, от одного названия коих за километр веет душком неоправданного важничанья? «Отступление закончилось, пора переходить в наступление» — так был озаглавлен доклад Андреевой на съезде. Наступления так и не произошло, но дело даже не в этом, а в том и отступления как такового не было, ибо отступать было некому. Можно ли убедить пролетария в том, что «будущее за социализмом» одними лишь заявлениями, звучащими в никуда? Очевидно же, что нет. Именно сегодня, когда в большинстве стран мира коммунистическое движение либо разгромлено, либо, что встречается неизмеримо чаще, само собой выродилось в полное ничтожество, особо остро стоит потребность в осмыслении богатого теоретического и практического наследия классиков марксизма, особо остро стоит необходимость каждому, кто считает себя сторонником коммунизма, по-марксистски форсировать самообразование и самовоспитание, дабы не просто повторить интеллектуальный подвиг классиков, но превзойти его. Левые в массе своей идут иным путём, путём формализма, путём, образчиком которого и служит книга «Будущее за социализмом». Телегу они ставят впереди лошади — создание всевозможных организаций, сочинение деклараций, резолюций и лозунгов стоит у них на первом месте, а воспитание людей, способных воплотить лозунги в жизнь, якобы, само собой должно приложиться. Позорный опыт девяностых, видимо, ничему людей не учит. На коммунистическую работу в левой среде как смотрели через кривое зеркало буржуазной политтехнологии и буржуазного пиара, так и смотрят. Что-же, результат налицо. Сторонников журнала «Прорыв» часто обвиняют в оторванности от масс. Практика же показывает, что как раз таки путь организационного зуда и пустых заявлений ведёт к скатыванию в оторванный от реальной политики кружок. Так произошло с «ВКПБ» Нины Андреевой, так было с РКРП, это случилось с «Союзом Марксистов» и этому ещё предстоит случиться с множеством наспех склеенных левых организаций. А что «Прорыв»? А «Прорыв» как шёл, так и будет продолжать идти иным путём, путём, несомненно, более тяжёлым, требующим от идущего колоссальной выдержки, умения играть в долгую, умения поступательно двигаться к стратегической цели невзирая на отсутствие каких-либо сиюминутных перспектив. Коммунистическое братство не может строиться на формальном авторитете харизматичной личности, будь то Нина Андреева, будь то Балаев, будь то Сёмин или Попов. Не может держаться коммунистическое братство и на одном только лишь уставе, требующем подчиняться Центральному Комитету, избираемому в современных левых организациях чёрт-пойми как, без знания дела, с пренебрежением к науке, но с экзальтированным благоговением перед демократией. Единство воззрений — вот та почва, из которой только и может произрастать коммунистический монолит, способный действовать именно что как партия рабочего класса. Но единство воззрений не может ограничиться одним лишь бездумным согласием. Коллектив лишь тогда в праве называться коммунистическим, когда каждый его участник самостоятельно продумывает свою позицию. При добросовестном подходе к делу подлинное единство взглядов, несомненно, будет достигнуто, ибо истина всегда одна, истина всегда конкретна. Этому учит материализм. Стало быть, сторонникам «Прорыва», дабы не повторять ошибок подавляющего большинства левых, необходимо крепко сплотиться вокруг идейных позиций журнала, организоваться на почве глубокого изучения теории, на почве её пропаганды и развития, на почве самовоспитания и самообразования. Всё это проделать можно только и только посредством системной работы, направленной на укрепление прорывистских изданий. Такая работа уже ведётся, такую работу предстоит вести ещё очень и очень долго, однако дело наше, при правильном к нему подходе, обязательно даст свои плоды. Е. Половинко

О коллективизации #история 1917 год помимо широко известных событий включал в себя ещё один немаловажный эпизод. Российская армия, отправленная на поля Первой мировой за «Босфор и Дарданеллы», в подавляющем большинстве состояла из крестьян. И в среднем каждые 12 лет в хозяйственной деятельности «царелюбивых пахарей» происходил коренной передел общинной земли по количеству членов семьи мужского пола. Необходимость этого цикла заключалась в поддержании уравнительного способа землепользования и справедливого перераспределения пашен, пастбищ и прочих угодий. Учитывая, что в 1897 году численность населения РИ составляла 125 млн человек, а к 1914 году 175 млн человек, средний размер надела неуклонно сокращался, а медленно развивающаяся промышленность не могла вобрать в себя массу крестьян, оставшихся без земли. Наряду с нехваткой земли остро стояла проблема архаических методов её обработки. «Освобождённые» Александром II и поставленные в кабальные условия выкупа своих наделов, крестьяне не имели ни сил, ни желания проводить мелиорацию, рекультивацию атрофированных почв, вести борьбу с эрозией, болотами и оврагами. Доведя землю до истощения они пытались при очередном переделе заполучить более плодородный участок. В силу того, что Россия в 1913 году имела всего полтораста тракторов, а в странах Западной Европы и США их счёт вёлся на тысячи, к началу XX века наше сельское хозяйство существенно отставало от передовых капиталистических стран. Доля крестьян в России на пороге XX века составляла 90%, а в более развитых: Англии – 12%, Германии – 25%, Франции и США – 40%. Политическое устройство царской России как абсолютной монархии, сословное разделение, неграмотность, бескультурье и отношение правящих классов к низшим слоям как к хамову отродью, предопределяла полуголодное состояние 9/10 населения как неизбежное социальное бедствие. Массовый голод в РИ случался примерно раз в десять лет, унося десятки и сотни тысяч жизней. В 1908 году министерство внутренних дел так освещало эту проблему: «угроза умереть голодною смертью является ежегодно весьма возможной участью значительного числа земледельцев России» . Таким образом, повальное бегство крестьян с фронта в 1917 году, помимо очевидного нежелания проливать кровь за чужую прибыль, имело в своём основании и страх пропустить общинный передел, остаться с худшими участком, а то и вовсе без земли. После революции население СССР – самой крупной аграрной страны в Европе, продолжало увеличиваться и очередной передел в 1929 году не имел никакого практического смысла. Промышленность способная снабдить село сельскохозяйственной техникой, только строилась, а продолжение практики дробления крестьянских хозяйств только бы усугубило нехватку земли, приведя крестьян к разорению, а экономику к упадку. Кроме этого, в 1927 году в СССР произошёл хлебный кризис. Обладая мелкособственнической психологией и мечтая о мещанской идиллии, крестьяне выступили на стороне кулаков, отказавшись продавать зерно по государственным ценам. Уповая на «невидимую руку НЭПа» они желали заработать на голоде рабочих, точно также как до того помещики веками обогащались за их счёт: «Старое общество было основано на таком принципе, что-либо ты грабишь другого, либо другой грабит тебя, либо ты работаешь на другого, либо он на тебя, либо ты рабовладелец, либо ты раб. И понятно, что воспитанные в этом обществе люди, можно сказать, с молоком матери воспринимают психологию, привычку, понятие – либо рабовладелец, либо раб, либо мелкий собственник, мелкий служащий, мелкий чиновник, интеллигент, словом, человек, который заботится только о том, чтобы иметь своё, а до другого ему дела нет. Если я хозяйничаю на этом участке земли, мне дела нет до другого; если другой будет голодать, тем лучше, я дороже продам свой хлеб». (В.И. Ленин) Подобное положение вещей не могло устраивать руководство СССР, поскольку срыв индустриализации грозил неминуемым поражением в грядущей войне. Говоря о голоде в начале 30-х на Украине, Поволжье и Казахстане, признавая известные перегибы коллективизации, необходимо отметить, что главной его причиной явилось наследие старой России: несознательность крестьян, саботаж кулаков и техническая неразвитость: «Чтобы покончить с нашей отсталостью в области сельского хозяйства и дать стране побольше товарного хлеба, побольше хлопка и т.д., необходимо было перейти от мелкого крестьянского хозяйства к крупному хозяйству, ибо только крупное хозяйство имеет возможность применить новую технику, использовать все агрономические достижения и дать побольше товарной продукции. Но крупное хозяйство бывает двоякое – капиталистическое и коллективное. Коммунистическая партия не могла стать на капиталистический путь развития сельского хозяйства не только в силу принципиальных соображений, но и потому, что он предполагает слишком длительный путь развития и требует предварительного разорения крестьян, превращения их в батраков. Поэтому Коммунистическая партия стала на путь коллективизации сельского хозяйства, на путь укрупнения сельского хозяйства путем объединения крестьянских хозяйств в колхозы. Метод коллективизации оказался в высшей степени прогрессивным методом не только потому, что он не требовал разорения крестьян, но и особенно потому, что он дал возможность в течение нескольких лет покрыть всю страну крупными коллективными хозяйствами, имеющими возможность применить новую технику, использовать все агрономические достижения и дать стране побольше товарной продукции. Нет сомнения, что без политики коллективизации мы не смогли бы покончить в такой короткий срок с вековой отсталостью нашего сельского хозяйства. Нельзя сказать, чтобы политика партии не встречала противодействия. Не только отсталые люди, всегда отмахивающиеся от всего нового, но и многие видные члены партии систематически тянули партию назад и старались всяческими способами стащить ее на «обычный» капиталистический путь развития. Все антипартийные махинации троцкистов и правых, вся их «работа» по части саботажа мероприятий нашего правительства преследовали одну цель: сорвать политику партии и затормозить дело индустриализации и коллективизации». (И.В. Сталин) Историческая необходимость коллективизации – социалистической революции на селе, диктовалась объективным развитием производительных сил, движением от сохи и лучины к электрификации всей страны, к созданию хозяйственной системы, гарантирующей продовольственную безопасность и проведение индустриализации: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». (И.В. Сталин) Д. Назаренко