Предыдущая публикация
Американский синдром..
На прошлых президентских выборах в США во время подсчета голосов стабильно лидировал Трамп, но ближе к его завершению тенденция подозрительно резко изменилась, и Трамп проиграл.
Возник разговор об учете как раз в это время голосов приславших бюллетени по почте давно умерших избирателей (произведение «Мертвые души» заиграло новыми красками).
Но разговор этот не имел практических последствий. На длительном отрезке времени фоном этих событий были явления из арсенала технологий «цветных революций» (то кому-то приспичило побомжевать именно на Уолл-стрит, то какой-то BLM приключился).
На нынешних парламентских выборах во Франции после первого тура стабильно лидировала партия Ле Пен, но после второго тура тенденция подозрительно резко изменилась, и эта партия проиграла.
Возник разговор о снятии с выборов перед вторым туром нужных кандидатов для желаемого перераспределения голосов.
Но разговор этот не имел практических последствий. На длительном отрезке времени фоном этих событий были явления из арсенала технологий «цветных революций» (то мигранты бузили, то какие-то «желтые жилеты», то во время самих выборов лукавые протесты приключились).
Интересно то как: континенты разные, сдвижка по времени на несколько лет, а ситуации ну очень даже напоминают друг друга.
Одно слово — американский синдром.
Даже глава католической церкви по этому случаю пробурчал что-то невнятное на тему проблем в демократии. Интересно, выразится ли он яснее после следующих президентских выборов в США?
Судя по всему, судебное преследование Трампа и сына Байдена — это только разминка.
К ноябрю нужно заготовить столько поп-корна, что потом у желудка могут возникнуть возражения.
Пикантность ситуации заключается в том, что это ведь не какие-то очередные туземцы, которым втюхивают бусики, в том числе — демократию.
И США, и Франция всегда преподносились западной вроде бы как цивилизацией в качестве эталонов проведения выборов.
Объясняется все это тем, что глобализация, зародившаяся в недрах западной, вроде бы как цивилизации, на сегодняшний день эту самую цивилизацию поглотила.
Глобализация по своей сути — диктатура. Либерал-глобалистам чуждо любое народовластие, а государства только мешают, вот они и не жалеют свою колыбель, лупят по ней технологиями «цветных революций».
И западная модель демократии пришлась для этого весьма кстати — уж очень она удобна для манипулирования электоральными процессами в силу своих уязвимостей.
Подробно я писал об этом полгода назад в статье Блеск и нищета демократии — американский синдром служит подтверждением и иллюстрацией изложенного в ней.
Стараясь не повторяться, сразу перейду к практическим выводам применительно к сегодняшнему дню.
Так вот, нам прямо сегодня пора не стесняясь громогласно заявить, что шоу иллюзионистов, которое западные страны почему-то называют выборами, давно уже не имеет ничего общего с народовластием.
И что наши непартнеры утратили моральное право оценивать, хорошо ли прошли выборы в других странах, и что-то им указывать. Их былой авторитет утрачен полностью.
Теперь о дне завтрашнем. Нам в любом случае нужно постепенно строить свою форму народовластия взамен подсунутой нам гнилой западной демократии.
Очередь за первым шагом. У нас президентские выборы уже прошли, и до следующих масштабных выборов пара лет в запасе есть.
А в ноябре как раз пройдут следующие президентские выборы в США. И начнется подходящий период, чтобы показать, кто на самом деле является законодателем моды в сфере организации выборов.
Пока мы раскачаемся — стало быть, начинать нужно уже сейчас.
Сам же первый шаг удивительно прост и не требует принципиальных финансовых вложений.
На выборах и референдумах рядом с каждым вариантом решения вместо привычного поля для галочки, либо «за/против», нужно дать поля для оценки: «категорически против», «скорее против», «отношусь нейтрально», «скорее поддерживаю», «полностью поддерживаю».
При подсчете голосов это будет соответствовать баллам: -2, -1, 0, +1, +2. Разумеется, графа «против всех» в таком случае не понадобится по определению.
Равно как и второй тур — а это уже экономия времени и средств. При подсчете будет приниматься вариант решения с наибольшей положительной суммой баллов.
Места по партийным спискам можно будет разделить пропорционально положительным суммам баллов.
Если же по всем вариантам суммарный результат будет отрицательным, это ясно покажет, что организаторы выборов сжульничали при составлении бюллетеней.
Преимуществ будет два, зато больших.
Во-первых, будет решена проблема оставшихся в меньшинстве, т. е. будет исключен важный недостаток западной модели голосования. Расширится возможность принятия решений, приемлемых для всех (не обязательно компромиссных), следовательно, снизится конфликтный потенциал общества.
Во-вторых, будет в принципе исключена хоть и меньшая, но все же половина способов манипулирования результатами голосования (подробнее это расписано в упомянутой прежней статье).
Дело за малым — нужно решиться и действовать.
Обращаюсь к имеющим такую возможность с просьбой довести мое предложение до сведения наших руководящих элит и высшего руководства.
Сергей Лисичкин,
Следующая публикация
Нет комментариев