Внимание пайщикам СКПК "АГРОВКЛАД"!
Важная информация!
Данный пост посвящен действиям Конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Он длинный, но просим дочитать до конца.
Очень долго готовились к размещению данного поста, собирали информацию, доказательства и иные заслуживающие внимания факты. Мы не можем выложить информацию, без получения подтверждений фактов.
После сообщения, размещенного в группе Потехиных, о том, что г-н Гуляев В.Б. назначил Владислава Потехина своим представителем в Красноярске, возникло много вопросов к его компетенции.
С целью проверки сообщения, нами на протяжении недели производились попытки связаться с конкурсным управляющим, для подтверждения или опровержения данной информации. Однако, на телефоны, указанные в определении суда, он не отвечает. Получилось связаться только в WhatsApp.
После того, как мы сообщили ему кто мы и попросили подтвердить или опровергнуть факт назначения Потехина своим представителем, Гуляев примерно час не отвечал на сообщение, есть основания предполагать, что связывался с Потехиным, дабы обсудить сложившуюся ситуацию, после чего подтвердил, что он выдал доверенность Потехину Владиславу Николаевичу на представление конкурсного управляющего в судах, госорганах, следственных органах.
Согласно информационного письма "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" - "арбитражный управляющий не вправе использовать институт представительства (материального и процессуального) для передачи другим лицам таких полномочий, которые он должен осуществлять лично"!
На дополнительные вопросы: на каких условиях Потехин оказывает услуги? как не имея доверенностей от кредиторов, посторонний человек может обращаться к конкурсному управляющему и в дальнейшем быть представителем конкурсного управляющего? почему Потехины, являясь "представителем" конкурсного управляющего, предоставляет информацию только "избранным", за плату в виде "пожертвований" в закрытой его группе? и т.д. Гуляев В.Б. более на контакт не выходит, ответов на вопросы нет!
Исходя из данной ситуации, возникает ряд вопросов:
1. Гуляев подтвердил, что он прилетал в Красноярск, для встречи с кредиторами и Потехиными. За чей счет? Какими кредиторами, если реестр еще не сформирован?
2. Как он мог назначить своим представителем, человека не имеющего практического юридического опыта в банкротстве, а главное, являющимся заинтересованным и/или аффилированным по отношению к должнику (абз. 2 п. 2 ст. 19 ФЗ "О банкротстве"?
3. Не предусмотрено ФЗ "О банкротстве", привлечения организаций и граждан на безвозмездной основе. В каком размере оплачивается работа представителя Потехина и с кем согласовано?
4. В переписке, Гуляев указал - "Учитывая нестандартные действия ЦБ ( подача иска о ликвидации в районный суд)". Это распространенная практика во всех кооперативах, сложившаяся годами. А конкурсный управляющий имеет опыт работы с кооперативами?
5. Далее в переписке Гуляев указал - "Возможно я и ошибаюсь, но пока изучаю имеющиеся документы." А как не разобравшись со сложившейся ситуацией, выдана доверенность?
Вопросов очень много, есть основания предполагать, что Потехины, рассказав такие же истории "о своей бурной деятельности", как они рассказывают пайщикам, убедили Гуляева в своей компетенции и заинтересованности, для достижения личных целей.
Внимание - имея доверенность от конкурсного управляющего, ходатайство о привлечении в качестве заинтересованного (третьего лица) от Потехина или конкурсного управляющего в дело о банкротстве ПАО "Голдман групп" до настоящего момента не поступило. Что это, подтверждение юридической безграмотности или получение доверенности для использования не в интересах пайщиков, а в личных целях?
В настоящее время, до некоторых пайщиков начало доходить, проводя анализ действий Потехиных, что "что-то не так", и пайщики стали уходить к юристам.
В очередной раз попытаемся простыми словами, показать отсутствие квалификации и юридической грамотности ваших "активистов".
1. С самого начала закрытия кооператива, Потехины с громкими лозунгами выступали в различных СМИ, рассказывали, что в суд подавать не надо, что банкротство кооператива не выгодно!
2. Постоянно писали жалобы и обращения в различные гос. инстанции.
3. Пытались возложить на себя функции единоличного руководителя (ликвидатора).
4. Устраивали групповые походы в прокуратуру!
А какой итог всех этих действий?
1. Заявление правоохранительных и следственных органов, что все имущество Гольдмана и ПАО "Голдман групп" арестовано, для возврата пайщикам, а не всем кредиторам (Сбербанк, Агролизинг и иные кредиторы). Крупные кредиторы ПАО "Голдман групп" решили действовать в рамках закона, а именно обратились в суды, с целью возврата своих средств, пока Потехины кричали, что суды не помогут.
2. Письма и обращения в гос. инстанции, не принесли никакого результата. Уголовное дело возбуждено, проверка проводится. А иной помощи со стороны гос. инстанций, законом не предусмотрено!
3. Групповые походы в прокуратуру Советского района. Прежде чем что-то сделать, нужно изучить процессуальные нормы. А ими не предусмотрена возможность обращения от лица пайщиков в суды в рамках гражданского судопроизводства.
4. Сбор денег с пайщиков, в виде "пожертвований". Это единственное, что получилось. Однако, по факту полное отсутствие отчетности за полученные средства и невозможность контроля. А главное, в случае чего, невозможность предъявить претензии за некачественную или неоказанную услугу и невозможность потребовать возврата средств.
А теперь информация для размышления!
Потехины, длительное время заявляют, что существует какой-то "адвокат" или "юрист", которому они оплачивают работу. Тогда почему они скрывают, кто этот "адвокат"? Или все-таки это сам Потехин Владислав Николаевич?
Тогда почему в Арбитражном суде, в деле Сбера, выступает АНО, а не адвокат? Почему представителем конкурсного управляющего назначен Потехин, а не АНО или адвокат?
Данный пост размещен для информации и возможности осмысления сложившейся ситуации.
Также, информация о деятельности конкурсного управляющего, дает основания для обращения в суд, с целью привлечения его к установленной ответственности, а возможно и отстранения или дисквалификации.
Решение по этому вопросу, пока отложим. Возможно Гуляев В.Б. хорошо подумает и исправит ситуацию.
Что касается действий Потехиных. У нас остается мизерная надежда, что они все-таки действуют в интересах пайщиков. Но, т.к. деятельность кооперативов и "финансовых пирамид" требует опыта и квалификации, для осуществления целей по защите прав пайщиков, последним нужно найти опытного юриста, а не пытаться сделать так, как они видят!