- РАБОЧИЙ КЛАСС -

Общество коммунизма #философия Коммунизм - это ступень развития общества, на которой впервые в истории отношения между людьми строятся в соответствии с требованиями системы познанных объективных законов развития природы и общества, и потому характеризуется отсутствием предпосылок для возникновения антагонизмов между индивидуумами. Коммунистическим называется общество, осознающее себя жизненно важным элементом среды обитания человека, столь же необходимым как кислород, вода и т.п. Поэтому забота о пригодности общества для проживания в нем индивидов не будет противопоставляться заботе об окружающей среде, об условиях производства материальных благ. Впервые триада: человек - общество - природные условия существования, будет лишена антагонистических противоречий и объективная диалектика их взаимосвязей будет сознательно использована человеком. В будущем всем станет ясно, что между массой и набором удовлетворенных потребностей и количеством высокоразвитых людей в обществе существует прямая связь. Чем меньше в обществе высокоразвитых людей, тем меньше удовлетворенных высокосодержательных потребностей, тем больше нерациональных потребностей и разрушительных способов их удовлетворения генерируется в обществе. Забота об обществе станет формой проявления личного «эгоизма» каждого человека, поскольку всеми без исключения будет осознано, что жить в постоянно совершенствующемся обществе не только комфортно, но и бесконечно интересно. Забота о каждом индивиде превратится в важнейшую функцию всего общества. Общество наконец станет действительно пригодным для счастливой жизни в нем всех без исключения людей. Но сегодня в стихии некоммунистических общественных отношений каждая развивающаяся личность является потенциальным конкурентом для всех и, следовательно, ей удастся развить свои таланты, если только удастся выжить. При коммунизме человечество будет стремиться к развитию всех индивидов, сознавая, что каждый отдельный человек является средоточием многих талантов, и только создав общественные условия для всесторонней и полной реализации каждый личности, человечество будет с предельно высокими потребительными свойствами в неиссякаемом количестве, а общественные отношения высокоразвитых людей будут характеризоваться предельно благожелательным рационализмом. Отсутствие в коммунистическом обществе демократов делает излишними предположения типа: “Как быть, если вдруг все захотят иметь по сто автомобилей?”. При коммунизме исчезает противоречие между личным и общественным, производительным и непроизводительным потреблением, поскольку все общество будет поглощено творчеством воспроизводства не каких-либо отдельных экономических фрагментов, будь то товар или прибыль, а самого общества во всем его качественном многообразии. Поэтому потребление черной икры и чугуна, музыки и дизельного топлива, строительство электростанции и наслаждение детей пирожным в детском садике одинаково необходимо обществу. Подобно тому, как нормальная мать с удовольствием смотрит на своего с аппетитом кушающего ребенка, точно так общество будет ощущать комфорт лишь при бесперебойном потреблении предметов потребления и средств производства каждым индивидом, поскольку только потребляя духовные и материальные блага, личность и общество способны себя воспроизводить к взаимному удовольствию. Иначе говоря, при коммунизме устанавливается полная гармония между личным и общественным, между производством и потреблением. Исчезает, так называемое, личное непроизводительное потребление, которое наибольшим образом травмирует «нежную душу» правоверного предпринимателя, поскольку для него потребление благ отдельным человеком имеет смысл только как воспроизводство рабочей силы для эксплуатации. Объективной предпосылкой перехода человечества в коммунистическую фазу является превращение частных производительных сил в общественные уже при капитализме. Сегодня практически ни одно изделие, имеющее потребительную стоимость, не может быть произведено с начала и до конца одним мастером. Более того, в современном самолете, автомобиле, изделии радиоэлектроники заложено не только текущее мировое разделение и кооперация труда, но и вся многовековая мировая культура, представляющая собой непрерывную цепь, пролегающую от летающей этажерки до советского реактивного пассажирского самолета Туполева. Сегодня гигантские империи Круппов и Рокфеллеров, вполне соизмеримые с некоторыми «суверенными» странами, вынуждены производить свои товары лишь на основе детально разработанных пропорций в рамках стратегического и краткосрочного планирования. Японские и южнокорейские экономические «чудеса» стали возможны лишь потому, что предприниматели этих стран в борьбе с американскими и европейскими конкурентами, взяли на вооружение методику сталинских пятилеток и через государственное централизованное планирование тысяч номенклатур базовых изделий обеспечили себе почти бескризисное развитие, высокие темпы роста экономики, предельно низкие издержки производства и обращения. Таким образом, в отличие от утопического социализма, научный коммунизм основывается не на благих пожеланиях, а на конкретных объективных предпосылках, на понимании объективных законов, от воздействия которых монополисты не могут освободиться, даже имея в своих руках гигантский аппарат насилия. Однако каждый день продления существования частнособственнических отношений в условиях общественных производительных сил обходится человечеству мировыми и беспрерывными локальными войнами, обострением преступности, наркомании, алкоголизма, суицида, возникновением озоновых дыр, расползанием средств массового уничтожения жизни на планете и т.д. Единственным путем избавления человечества от угрозы самоистребления является реализация основного принципа научного коммунизма - уничтожение людоедских частнособственнических производственных отношений или, говоря кратко, частной собственности. Демонстрируя человечеству все свои сложности и противоречия, триумфы и трагедии, процесс революционной замены частной собственности общественной собственностью развертывается в соответствии с учением марксизма-ленинизма, которое до сих пор не усвоено в том числе и теми, кто иногда самонадеянно называет себя «коммунистами», а потому коммунизм прокладывает себе дорогу через завалы невежества стихийной борьбы, среди новых братских могил жертв капитализма. В своем развитии коммунизм, после преодоления тягот переходного периода, проходит две фазы: первую низшую и вторую – высшую, собственно коммунизм. Абсолютным экономическим законом коммунизма является объективная взаимосвязь между неуклонным процветанием человечества и всесторонним развитием природных задатков, способностей и талантов каждой отдельной личности при всеобщности труда. Именно поэтому Ленин после окончания гражданской войны связывал окончательную победу или поражение коммунизма в России с победой или поражением коммунистов на поприще культурничества. Под культурой личности Ленин понимал не утонченную салонность, а соответствие человека содержанию переживаемой эпохи, его способность участвовать в созидательном общественном творчестве на современном ему моральном, научном и техническом уровне. Следование требованиям абсолютного экономического закона коммунизма является необходимым условием функционирования коммунистической общественно-экономической формации на всем протяжении ее существования. Достаточным же условием существования и развития коммунизма является выполнение требований основного экономического закона низшей фазы коммунизма, отступление от требований которого в середине 50-х годов и стоило нынешнему поколению советских людей нашествия орд демократов. Формулируя основной экономический закон первой фазы коммунизма, Ленин на XI съезде РКП(б), состоявшемся в 1922 году, говорил: “За этот год мы доказали, что хозяйничать мы не умеем. Либо в ближайший год мы докажем обратное, либо Советская власть существовать не может... Если бы все коммунисты... ясно сознали: - не умеем, давайте учиться сначала, тогда выиграем дело... Смешанные общества,... в которых участвуют и частные капиталисты,... и коммунисты,... эти общества - одна из форм. в которой можно правильно поставить соревнование, показать и научиться тому, что мы умеем не хуже капиталистов установить смычку с крестьянским хозяйством, можем удовлетворить его потребности... Вот какое соревнование стоит перед нами как абсолютно неотложная задача. Вот в чем гвоздь новой экономической политики и вся... суть партийной политики... Экзамен этот серьезный, ибо тут нас могут побить экономически и политически. Позвольте это вам сказать без всякого преувеличения... тут предстоит “последний и решительный бой”... ибо это экзамен соревнования с частным капиталом. Либо мы это соревнование выдержим, либо это будет полный провал”. Как показала практика, экономическое соревнование коммунизма с капитализмом во внутреннем и международном масштабе является основным экономическим законом для всей низшей фазы коммунизма, которую в обыденном смысле называют социализмом. Однако выполнить требования основного экономического закона коммунизма можно только в том случае, если вся экономическая практика протекает в русле требований абсолютного экономического закона коммунизма. Поэтому вполне естественно, что уже во второй сталинской пятилетке расходы государственного бюджета на науку, образование и культуру в Советском Союзе по абсолютной величине занимали первое место среди прочих статей бюджета. Сталин творчески следовал требованиям абсолютного и основного законов, целенаправленно формировал и использовал коренные преимущества первой фазы коммунизма в борьбе за окончательное торжество общественной собственности над частной. И уж если ряд заслуг Сталина является сегодня объектом нападок со стороны всего буржуазного мира, то одного не пытаются отрицать: сталинский период характеризуется неуклонным сокращением сферы частнособственнической, товарно-денежной формы производственных отношений, практически полным исчезновением не только капиталистических, но и мелкобуржуазных укладов в советской экономике. Этим и объясняется решающий вклад Советского Союза тех лет в дело разгрома мирового фашизма, рабовладельческого колониализма демократических стран и ускорения распространения коммунизма по земному шару. Однако политическая победа над персонифицированными частниками, т.е. над внутренней крупной и мелкой буржуазией, как показала практика, была одержана в СССР уже к 1936 году и увенчалась принятием Конституции победившего социализма. Более сложной задачей, возникающей в русле требований основного экономического закона низшей фазы коммунизма, является задача освобождения от идиотизма товарно-денежной формы производственных отношений, без чего построение коммунизма невозможно вообще, поскольку именно товарно-денежная форма производственных отношений исключает реализацию и абсолютного, и основного экономических законов коммунизма. Однако именно эта задача осталась невыполненной. Выжимка из статьи "Коммунизм против "кумунизьма" - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?komm_vs_kum_1995

Касательно одной цитаты  #политика Очень часто либералы, а вслед за ними и левачки, оправдываясь в том, что униженные и оскорбленные не бегут за ними толпами, любят цитировать либеральных кумиров — Стругацких: «Раб гораздо лучше понимает своего господина, пусть даже самого жестокого, чем своего освободителя. (с) Стругацкие, “Трудно быть богом”.» Если марксист хоть на минуту примет эту фразу за «горькую истину», то на нем можно смело ставить крест — он просто не марксист. Ибо в ней заложена в первую очередь та эксплуататорская мысль, что раб является рабом, потому что он раб по своей сути, а вовсе не потому, что он поставлен в обстоятельства, в которых он не может не быть рабом. Фактически Стругацкие перепели того же Аристотеля, который, будучи сам рабовладельцем, утверждал, что рабы — это по большей части и не люди, а двуногие животные. Эта мысль проходит красной нитью через все эксплуататорские формации — как бы ни менялись отношения между рабом и господином, отношение к рабам не менялось: буржуа к своим формально «свободным» рабочим испытывает приблизительно то же презрение, какое испытывал и римский аристократ к закованным в ошейники своим рабам. Буржуа-либерал, в борьбе против другого такого же буржуа (иногда такого же либерала, иногда нелиберала), пытается опереться на рабов, как источник силы. И в силу этого пытается предстать перед ними как освободитель. Полагая рабов существенно ниже себя по умственным способностям, такой освободитель считает, что рабы по своей природе должны взбунтоваться. Но раб-то не дурак, верней, не настолько дурак, чтобы ввязываться в эти игры. Во-первых, даже античного раба держали не столько оковы и военная сила, сколько полнейшая бесперспективность первобытно-общинного строя. Почему галлы, скифы, гунны лезли в пределы Римской империи, как будто им там медом намазали? Да потому, что буколистическая картина первобытнообщинного строя вовсе не была столь радужной — те же галлы в своих лесах, истощив почвы подсечным земледелием, периодически настолько сильно и массово голодали, что продавали сами себя в рабство за миску каши, которую у раба не отнимут природные стихии. Раб понимал, что он может убежать в горы, леса — это при тогдашней плотности населения и средств коммуникации технически было нетрудно, но он же хорошо понимал, что ему там будет нечего есть. Метания Спартака по Италии были обусловлены в том числе и тем, что значительное количество рабов попросту не знало, как им реализовать эту свободу и не помереть с голоду. Во-вторых, раб обычно понимает чуждость и враждебность рабовладельца, который зовет свергать другого такого же. И менять шило на мыло не собирается. Натыкаясь на проблему пассивности рабов, которые упорно не желают следовать за освободителями, освободители не лезут далеко в дебри диалектики, а механистично делают вывод о том, что рабы — рабы по своей сущности, эрго заслуживают рабство. Но марксисты как раз думают совершенно наоборот. Рабы являются рабами постольку, поскольку а) не созрели условия для освобождения, б) постольку, поскольку они не осознали возможность освобождения. Теоретически можно сказать, что постольку, поскольку рабы не осознали возможность освобождения, в условиях, когда возможности уничтожения рабства созрели, они сами ответственны за свое рабство. Но тут вопрос достаточно тонкий — в обществе осознание требует множества факторов, большая часть которых от самих рабов зависит мало, и в каждом конкретном случае надо смотреть меру, в которой ответственность падает на них, в какой — на объективные обстоятельства, а в какой — на самих «освободителей», не удосужившихся озаботиться нормальной пропагандой. В позднем СССР, в принципе, все условия для того, чтобы не попасться на удочку капиталистического рабства, были налицо — потому население его за свое печальное положение капиталистического раба несет полную и безоговорочную ответственность. А вот выросших при капитализме упрекать пока еще грех — когда мы добьемся того, что коммунистическая пропаганда и марксистские кружки будут на каждом углу, тогда да. А сейчас идеологически бегать за либералами с криками «раб уже не тот» глупо. Раб как раз тот, каким был, таким и остался. Иван Бортник

О связи между пролетариатом и буржуазией #оппортунизм В период кризиса многие люди становятся в очереди на биржах труда, вешают на шею табличку: «Ищу любую работу», изображая тем самым, высший уровень смирения и раболепия, хотя, возможно, у каждого, в конце бесполезного стояния с табличкой, в душе звучат слова: «Весь мир насилья я б... разрушил, до основанья…». Большинство безработных в обычных условиях, при составлении «портфолио», сознательно утаивают свои, например, воровские или алкогольные пристрастия, лишь бы хозяин принял их на работу. Нередко, молодые пролетарии стараются одеться по буржуазной моде, «сфоткаться» на фоне дорогой «тачки». Это тоже, разновидность мимикрии, скрывающей унизительное общественное положение. Сегодня, всё чаще возникает ситуация, когда, замаскировавшиеся под преданных менеджеров, пролетарии умственного труда, (поскольку, объективно, именно они управляют всеми процессами), стараются стать, если не полными владельцами предприятия, то вынудить бывших монополистов делиться с ними прибылью, а не платить зарплату. Биография Ли Якокки доказывает, что сменить комбинезон на смокинг - мечта, практически, каждого наёмного работника. Иной вопрос, что к сорока годам многим пролетариям становится ясно, что всем стать олигархами не дадут, вот тогда некоторые из них начинают прислушиваться к советам марксистов. Пролетариат эпохи капитализма - это класс, сформированный по злому умыслу самих эксплуататоров в период буржуазных революций из неграмотных крестьян, веками живших в оппортунистической покорности, насильно изгнанных с земли, отстраненных от средств существования и силой же удерживаемых в состоянии острой зависимости от продажи своей рабочей силы, по цене, установленной покупателем. Точно так, американские северяне насильно освободили африканских рабов, ради превращения их в рекордно дешёвую рабочую силу. Нужно быть законченным подлецом, чтобы сегодня утверждать, что северяне, просто, освобождали рабов, а не устраняли конкурентов в борьбе за превращение классических рабов в рабов наёмных, более продуктивных, согласных с новым для них методом эксплуатации. Пока, буржуазия находится под защитой полиции и нацгвардии, пролетариату есть с кем соглашаться и перед кем стелиться. Продажа хозяину своей личной рабсилы и есть главная форма проявления оппортунизма в пролетарских средах. Оппортунизм - категория, принятая для обозначения основной формы рабской связи между пролетариатом и буржуазией, которая ослабевает лишь в меру роста просвещенности и самоуважения лиц наёмного труда. Большинство пролетариев мира всю жизнь едва терпят хозяина, мастера, бригадира, но изображают из себя покладистого работягу. Периодически маска покладистости, как в греческой трагедии, сменяется у пролетариев маской борцов «за свободу» и… начинаются бунты, бессмысленные и беспощадные, погромы магазинов, если массами не руководят большевики. Из статьи «Невежество и оппортунизм» - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?vs_opportunizm69

ДЕНЬ РОЖДЕНИЯ МАКСИМА ГОРЬКОГО 28 марта 1868 года родился русский советский писатель, поэт, прозаик, драматург, основоположник литературы социалистического реализма Максим Горький. «Каждый неглупый человек, который решился бы честно подумать о смысле отношений капитала и труда, вынужден будет неизбежно признать, что капитализм "всё, что мог, уже совершил" и ныне является раковой опухолью трудового человечества, что капиталисты – международная организация грабителей, убийц». Максим Горький.

Капитализм - мир идиотизма #политика Прошли те времена, когда буржуазия панически боялась любой критики капитализма. В прошлом веке Чарли Чаплина за его фильмы, идейно беззубые, но демонстрирующие неприглядные стороны капитализма, травили в прессе, называя «красным». Сегодня же фильмы, которые намного жестче демонстрируют уродства капитализма, получают золотые «Оскары»… Парадокс? На самом деле нет. Ведь вся эта критика оканчивается одним главным выводом — альтернативы капитализму нет. Коммунизм? Утопия! А все попытки воплотить эту утопию в жизнь приводили лишь к ухудшению жизни, террору и тоталитаризму. Как выражался популярный на Западе канадский психолог-писатель Питерсон, если капитализм производит богатство и неравенство, то все остальные системы — только неравенство. И вообще, «все люди разные, а, следовательно, неравенство и иерархии в обществе неизбежно будут возникать — важно лишь, чтобы это неравенство не было чрезмерным». Буржуазные идеологи генерируют целую плеяду теорий, концепций, идеологем, идей и идеек, дабы доказать ограбленному и униженному плебсу, что капитализм — «фундаментально прочная система», а отрицание этой системы — ужасное преступление против общества и самой природы. Профессора с академической кафедры, журналисты со страниц «солидных изданий», бизнес-коучи и прочие прохиндеи разъясняют жертвам очередного лопнувшего финансового пузыря, что выгода капиталиста — это выгода для всего общества, что сегодня капиталист сделает хорошо себе, а завтра — всем остальным. Жажда наживы двигает прогресс. Так что, дорогие граждане, не мешайте капиталисту набивать себе карманы и не жалуйтесь, если он «оптимизирует» вашу зарплату до пайка античного раба… Естественно, для того, чтобы этот пропагандистский компост хорошо впитался в мозги пролетариев, эти мозги следует основательно разжижить. Ведь уже более полувека существует и свободно распространяется «Капитал. Критика политической экономии» Маркса, где со всей научной строгостью, глубоко и основательно опровергнуты все основные доводы адептов капитализма, раскрыта тайна того, откуда берутся богатство и бедность, почему масса народа всю жизнь вынуждена горбатиться за «прожиточный минимум», а ничтожная кучка купается в роскоши. 175 лет как написан «Манифест Коммунистической партии», чье содержание также доступно любому человеку, имеющему доступ в Интернет. Наконец, опыт СССР со всеобщим, доступным и качественным образованием, медициной, гарантией жилья для каждого гражданина без квартплаты и с копеечными «коммунальными»… Можно без преувеличения сказать, что главнейшим условием сохранения капиталистических порядков является массовая идиотизация населения. Ведь только идиота можно убедить в том, что рыночная анархия — когда полки магазинов забиты едой, а миллионы людей недоедают; когда целые кварталы новостроек пустуют при обилии бомжей — самая эффективная форма организации общества. Кем еще назвать человека, если не идиотом, если первая и вторая мировые войны, развязанные империалистами, угроза третьей мировой не могут поколебать его веру в разумность капитализма? Лишь идиота никакие экономические кризисы, «великие депрессии», рукотворные катастрофы и трагедии не побуждают прислушаться к призыву коммунистов свергнуть паразитический класс финансовой аристократии и начать строить новое общество без кризисов и мировых войн? Как иначе, если не идиотами, назвать избирателей, приведших во власть очередного жулика и вора и продолжающих верить в благостность демократических процедур? Вон, в соседней некогда братской республике сменили шесть президентов и каждый раз признают, что новый президент в разы хуже предыдущего, но, как отъявленные игроманы, уверены, что в седьмой раз уж ТОЧНО сделают «правильный» выбор! И при этом еще гордятся, что у них демократия, в отличие от «авторитарной Рашки», где несменяемый президент! Не меньшими идиотами можно назвать и французов, которые лет триста ведут стачечную борьбу, не понимая, что тред-юнионизм не избавит их от гнета капитала. В странах Латинской Америки, начиная с XX века, идет чехарда левых и правых правительств: на лозунгах справедливости приходят левые, начинают раздувать «социалку», капиталисты отвечают на это перманентным ростом цен, деньги у левого правительства кончаются и его сменяют правые, обещающие «навести порядок в стране». Правые начинают жестко урезать «социалку», это вызывает массовое недовольство, левые вновь обретают популярность, приходят к власти… Круг замыкается. В результате: что при правых, что при левых правительствах капиталисты спокойно эксплуатируют массы, а массы всё, что могут придумать, это проголосовать за очередного популиста! Можно констатировать, что все народы капиталистических государств страдают той или иной формой идиотизма. Критично настроенный читатель может сказать: «Ах, значит все, кто не разделяет ваши коммунистические взгляды, — идиоты! Я Д’Артаньян, а все вокруг…» Конечно, мы не считаем всех, кто по тем или иным причинам не пришел к коммунизму, идиотами. А вот тех, кто сознательно отвергают марксизм для защиты капиталистических порядков, от которых сами же страдают — таких трудно не назвать идиотами. Из статьи "Идиотизм как гарант капитализма" - prorivists.org/88_idiots/

«Куколка» буржуазии #педагогика Не много найдется людей, которые не посчитают себя оскорбленными, если их назовут обывателями. Не много найдется обывателей, которые отказывают себе в удовольствии назвать обывателем ближнего. Не много найдется демократов, которые не называют своих избирателей - обывателями. В мировой литературе большая часть произведений основаны на противопоставлении героя-одиночки и толпы обывателей. Некоторые авторы считают, что обыватель - это ходячее равнодушие, источник всех бед. Именно с его молчаливого согласия творятся самые черные дела на Земле. Короче говоря, во всем “цивилизованном мире” обыватель - фигура широко известная, но, по преимуществу, презираемая. Почему же обыватель так живуч, распространен и презираем? Некоторые приписывают коммунистам плоское видение классовой борьбы, как некое Поле Куликово, на котором, как на ладони, видно противостояние буржуазии и пролетариата в чистом виде. Но если обратиться к трудам Ленина и Сталина, то можно увидеть картину реальной классовой борьбы во всей пестроте ее противоположностей, во всех переливах противоречий, переходах и отношениях. Однако вся эта пестрота не затмевала для классиков главного: реальная история - есть история классовой борьбы. Но! Крестьянские восстания в России подавлялись руками... крестьян, временно переодетых в солдатские шинели. Первая русская революция, матросы броненосца “Потемкин” расстреливались крестьянами и рабочими, временно надевшими солдатские шинели. Блокада Дома Советов и расстрел его защитников в 1993 году в Москве на Красной Пресне осуществляли молодые люди, не имеющие кровного родства с буржуазией. В основной своей массе это были дети рабочих и крестьян, совсем недавно принимавшие Советскую воинскую присягу. Поэтому пародией на марксизм выглядит попытка московских примитивистов представить общественные классы по профессиональным признакам. По их мнению, все, кто работает кувалдой в цехе, или тысячами стоят у конвейеров Форда - рабочий класс. Все, кто нанимается к хозяину на работу и получает “зарплату” - рабочий класс, независимо от того, какую функцию он выполняет в системе производства, конструктора или “чернорабочего”. На самом деле диалектика классовой борьбы сложней. С одной стороны, ее ведут именно классы: феодалы и буржуа, буржуа и пролетарии. Т.е. именно класс буржуазии борется с классом феодалов. Именно рабочий класс борется с классом буржуазии. Но реальные акты классовой борьбы полны отступлений от схемы. Как показывает практика, далеко не все население включается в конкретные классовые битвы. Ясно само собой, что большие группы людей, названные в науке “классами”, не вмещают в себя значительную население страны, хотя бы по причине младенчества, дряхлости и инвалидности. Огромные массы населения бегут от классовых битв, отсиживаются или, если и дают себя вовлечь в борьбу на чьей-либо стороне, то, или под страхом смерти, или на стороне явных победителей в конце гражданской войны. Любой класс эксплуататоров в чистом виде не продержался бы и дня, если бы не массовая политическая безграмотность населения и, следовательно, объективная, хотя и неосознаваемая поддержка пролетариями своих эксплуататоров. Например, как известно, сила буржуазии в деньгах. Увеличение массы денег, т.е. силы буржуазии, достигается за счет роста прибыли. Прибыль создается руками пролетариев (не торопитесь называть их “рабочим классом”). Часть прибыли уходит через налоги в государственный бюджет для содержания армии, полиции и спецслужб. Однако поскольку “налога на прибыль” не хватает для содержания армии, полиции и тюрем, постольку государство взимает на эти цели налоги и... с самих пролетариев. А когда пролетарии начинают просить у хозяев прибавки, в связи с ростом стоимости жизни, хозяева приглашают спецслужбы, полицию, а если надо, то и армию, которые вылавливают, а то и расстреливают “пачками”, наиболее активных рабочих. Такова цена обывательству в пролетарской среде. Обыватель, по своей природе, является резервом буржуазии, естественным союзником буржуазии и жертвой рыночной экономики одновременно. А буржуа это лишь реализовавший себя обыватель. Существует заблуждение, что у обывателя мелочные потребности, убогий образ жизни и т.п. Можно подумать, что “перестройка” не доказала, что капиталист есть рекордсмен примитивизма и духовных уродств. Постсоветский обыватель “вопиет” в сторону налоговой инспекции: “Дайте нам спокойно заработать деньги!”. Действительно, как только обыватель получает возможность безнаказанно украсть, выиграть на “Поле чудес”, отсудить у родственников миллион, он непременно превращается в полноценного паразита. Давно пора понять, что капиталист отличается от обывателя тем же, чем Остап Бендер отличался от Шуры Балаганова: количеством купюр, необходимых для “счастья”. Обыватель вынужден порой трудиться у состоявшегося буржуа. Буржуа есть обыватель, который, в отличие от рабовладельца, даже дело эксплуатации “автоматизировал” с помощью механизма добровольного найма пролетариев на работу, а дело усиления эксплуатации переложил на механизма сдельной заработной платы. Практика доказала, что буржуа - это обыватель, имеющий много денег, а обыватель это всего лишь буржуа, у которого нет большой суммы денег, но есть неутолимая потребность в них, которая, по мере утоления, превращается в ЕДИНСТВЕННУЮ, толкающую бывшего обывателя на развязывание мировой войны. Обыватель это “куколка” буржуазии, которая при каждом удобном случае вырождается в полноценного буржуа и, плохо просматриваемая в ничтожной “куколке” склонность к безграничному паразитизму, становится агрессивной действительностью. Следовательно, невозможно победить обывателя, не ведя бескомпромиссной борьбы с буржуазией - развитой формой обывателя, порождающей пример для обывателя, и, в то же время, невозможно победить буржуазию, не ведя бескомпромиссной борьбы против обывательщины, являющейся мощным кадровым резервом буржуазного класса. Из статьи «Обыватель» - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?obivatel_2002