- РАБОЧИЙ КЛАСС -

Про школьные олимпиады #педагогика В расейских минпросах разразился скандал на тему массового списывания на всероссийских олимпиадах. Проблема в том, что олимпиады школьников стали отдельным видом спорта, никак не связанным со школьной программой и собственно учебой. Задания олимпиад даже очень продвинутый школьник сделать не может, то есть, фактически отбор идет не лучших учащихся, а специально натренированных по шаблонам олимпиадных задач детей. В Москве индустрия подготовки олимпиадников уже выросла и цветет много лет. Хотя на практике олимпиадники не показывают никаких суперспособностей ни в процессе обучения в ВУЗах, ни в практической работе после него. Соответственно, само существование олимпиад мало оправданно. Если нам надо иметь более подготовленных учащихся к ВУЗам, то надо развивать сеть научных кружков и допобразования при ВУЗах и школах (лучше при школах, потому что ВУЗы утягивают слишком далеко от школьной программы, что ложится допнагрузкой на учащихся, а не когда школа помогает кружку, а кружок помогает школе). Но капиталистическое общество на такие систематические и плановые траты пойти не может, потому для капитализма олимпиады - это перекладывание на родителей расходов на допобразование. Но постольку поскольку реальной метрикой способностей ученика является не экзамен, а наблюдение за учеником в практической деятельности, олимпиады ЗАКОНОМЕРНО не выполняют свою функцию, не отбирают лучших учеников (вернее, отбирают с большой погрешностью, отсеивая тех из хороших учеников, кому не хватает возможностей наблатыкаться на именно олимпиадные задачи, уехавшие от школьных программ сильно в сторону), и вырождаются в призовую гонку со всеми ее элементами и закономерным мошенничеством. То есть, если по уму, школам и ВУЗам надо иметь элементы допобразования, и по их результатам принимать в ВУЗ в приоритете. Потому что человек, наблатыканный на решение олимпиадных задач, МЕНЕЕ ценен, чем, например, ученик, в рамках работы в кружке получивший опыт реальных расчетов производственных задач и понимающий их. Ведь ВУЗы берут из колледжей охотно потому, что люди более мотивированы и более продвинуты в решении именно тех задач, которым должны обучать ВУЗы, знают в основном больше, и лучше понимают предметную часть. А беговые жеребцы-олимпиадники способны в основном лишь запомнить сотни шаблонов решений задач. Это прикольный навык, но немного не то, что требуется от нормального ученого-исследователя или инженера. Когда нормальному инженеру приходится решать задачу на уровне олимпиадной, то значит, у него ЧП, не предусмотренное никакой инструкцией, техпроцессы критически нарушены, и все полимеры уже тю-тю, поздно пить боржоми. Тем более что на реальном производстве большинство задач, которые выпадают в олимпиады, либо решаются программными средствами, либо вообще невозможны. Иван Шевцов

8 марта #реплика Все мы раз в год поздравляем наших "милых дам" с "этим замечательным днём", дарим им цветы, произнося при этом дежурные фразы о любви, весне и прочих хороших вещах. В этот день можно вымыть посуду или даже сделать в квартире уборку. Каждая женщина знает: в этот день ее ждут букеты и подарки. И мало кто из женщин вспомнит, что 8 марта это не "праздник весны", а день, которым отмечается борьба женщин за свои права. 28 февраля 1909 (по старому календарю) года под эгидой Социалистической партии Америки и сообществ социалисток по всей территории США прошли демонстрации за равные избирательные права, после чего 28 февраля объявлялось "Днём женского избирательного права", который позже стал "Международным женским днем". Стоит указать, что выхолащивание 8 марта началось еще в советское время, когда общество под управлением оппортунистов из КПСС начало активно погружаться в пучину мещанства. После переворота 1991 г. буржуазной власти даже не потребовалось ни малейших идеологических усилий для очистки Международного женского дня (как и иных советских праздников, как "23 февраля", Первомай, День победы) от революционного содержания. Более того, сами женщины больше не считают нужным вести борьбу за свои права, не говоря уже о борьбе за коммунизм. Им, как и мужчинам, буржуазная пропаганда внушает "культ успеха" в виде образа сильной независимой женщины, которая сама открыла свой бизнес, сделавшись "бизнес-вумен", или же сделала успешную карьеру, заткнув мужиков за пояс. Впрочем, современная российская буржуазия, слегка озабоченная стремительным вымиранием населения, навязывает другой образ - заботливой домохозяйки, "хранительнице очага", удел которой "Kinder, Küche, Kirche" (дети, церковь, кухня), а все эти стремления к личной независимости - тлетворное влияние бездуховного Запада. Впрочем, стремление к материальной независимости у женщин по-прежнему остаётся, чтобы не чувствовать себя просто "домашней прислугой". Действительно, в условиях XIX века возможность самостоятельно зарабатывать, например вышивая на машинке "Зингер", давало женщина некоторую свободу, физическую возможность как-то оградить себя от произвола мужа. Но в реалиях современного капитализма стремление любой ценой добиться материальной независимости частенько загоняет женщину в условия повышенной эксплуатации со стороны капиталистов. Фактически, женщины попадают в ловушку: стремясь к независимости от мужа или отца, они попадают в полную зависимость к хозяину-капиталисту, который использует их уязвимое положение с максимальной выгодой, не исключая и сексуальное "пользование". Современные феминистки (впрочем, тут уместнее слово "фемки"), не читавшие Клару Цеткин, Крупскую и Бебеля, будто бы всему виною "токсичные мужланы", дескать, все носители Y-хромосомы являются эксплуататорами и угнетателями по самой своей природе. К слову, это агрессивное явление породило своё отражение - "мужской феминизм", когда мужчины доказывают, что "на самом деле" угнетателями являются женщины, которые относятся к мужчине не как к личности, а просто денежному мешку и донору спермы. На самом деле ВСЕХ людей эксплуатирует капитал, не взирая на пол, гендер или возраст. Подлинное освобождение и раскрепощение женщин невозможно без освобождения ВСЕГО человечества от пут экономических законов капитализма, которые дают право одной части общества эксплуатировать труд большинства людей. Свобода женщины – это осознанная борьба за изменение той действительности, в которой мы живём, а не бессмысленные разглагольствования про эмансипацию в рамках буржуазного общества. Советское общество сделало громадный шаг в области улучшения положения женщины. К сожалению, полностью освободить ее от малопроизводительного домашнего труда не удалось. Однако сегодня, при развитии современной бытовой техники, эта задача в разы облегчается. Нужно лишь убрать главную преграду социальному прогрессу - капитал. Поэтому сознательные женщины и настоящие феминистки (а не фемки) должны быть коммунистками, ибо только коммунизм сможет по-настоящему освободить женщин от кухонного, сексуального и любого иного рабства. Р. Огиенко

Макаренко о коммунистическом воспитании #педагогика Великий закон коммунизма: «от каждого по способности, каждому по потребности» для многих еще представляется практически неуловимым, многие еще не способны представить такой высокий принцип распределения, предполагающий еще невиданные формы честности, справедливости, точности, разума, доверия, чистоты человеческой нравственной личности. Глубочайший смысл воспитательной работы и в особенности работы семейного коллектива заключается в отборе и воспитании человеческих потребностей, в приведении их к той нравственной высоте, которая возможна только в бесклассовом обществе и которая только и может побуждать человека к борьбе за дальнейшее совершенствование. Нравственно оправданная потребность — это есть потребность коллективиста, то-есть человека, связанного со своим коллективом единой целью движения, единством борьбы, живым и несомненным ощущением своего долга перед обществом. Потребность у нас есть родная сестра долга, обязанности, способностей, это проявление интересов не потребителя общественных благ, а деятеля социалистического общества, создателя этих благ. А. Макаренко «Книга для родителей» 

8 марта 1857 года прошла забастовка текстильщиц Нью-Йорка, вошедшая в историю как «Марш пустых кастрюль» 8 марта 1857 года текстильщицы Нью-Йорка прошли маршем по улицам Манхэттена, протестуя против низких заработков и плохих условий труда. «Марш пустых кастрюль» выдвигал требования текстильщиц о повышении зарплат, улучшении условий труда и равных прав для женщин. 8 марта 1908 года в Нью-Йорке состоялся крупный митинг с лозунгами о равноправии женщин под руководством социал-демократической женской ячейки. Женщины прошли маршем через город, требуя равных с мужчинами условий труда, сокращения рабочего дня, распространения на женщин избирательных прав. В 1910 году по предложению Клары Цеткин на Второй Международной социалистической женской конференции был учрежден Международный женский день. Впервые Международный женский день отмечался в ряде стран Европы в 1911 году. С каждым годом число стран, в которых на том или ином уровне отмечалась эта дата, росло. 23 февраля (8 марта) с забастовки текстильщиц Выборгского района в Петрограде начались волнения, давшие начало Февральской революции. Протестующие требовали, среди прочего, уравнения женщин в правах с мужчинами. 8 марта 1917 года исполком Петросовета постановил арестовать царскую семью и лишить её гражданских прав с конфискацией имущества. Царь обращается с речью к войскам, в которой призывает их повиноваться Временному правительству. В 1921 году решением Второй Коммунистической женской конференции решено праздновать Международный женский день 8 марта в память о забастовке текстильщиц, предшествовавшей свержению монархии. 8 марта 1966 года – Международный женский день 8 марта в СССР объявлен нерабочим днём. В 1970-е годы 8 марта было провозглашено ООН как Международный женский день.

Декларативно-догматический социализм Н. Андреевой #статья Имя Нины Андреевой сегодня мало что скажет подавляющему большинству жителей России. А между тем написанная Андреевой статья «Не могу поступиться принципами» в своё время считалась аж целым «манифестом антиперестроечных сил». Каковы были эти силы, таков оказался и исход борьбы: сторонники сохранения в СССР диктатуры рабочего класса так и не смогли ничего противопоставить популизму фашиствующих демократов. «Перестройка» победила, и победа её обрекла все без исключения народы бывшего СССР на прозябание под пятой рыночной тирании, на вереницу войн и геноцидов, на чувство страха, возникающее всякий раз, когда речь заходит о завтрашнем дне. В эпоху временного торжества реакции Россия вошла страной, значительная часть населения которой не примирилась с реставрацией буржуазного строя; страной, имеющей мощное левое движение, возникшее на осколках КПСС, частью которого была в том числе и сама Андреева. Россия имела все возможности для возвращения на путь построения общества всеобщего счастья. Возможности эти были упущены, реванш коммунизма был отложен на неопределённый срок. Нежелание подавляющего большинства тогдашних левых основательно засесть за изучение теоретического и практического наследия Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина, нежелание по-марксистски осмыслить богатый опыт побед и поражений коммунизма, а также жгучее желание подстраиваться под всякую протестно-«оппозиционную» возню, нездоровая самооценка, политический инфантилизм и неумение работать «вдолгую» — всё это сыграло с пролетарским движением России злую шутку. В эпоху загнивания империализма стратегический успех будет иметь лишь такая практика, под которую подведено солидное научно-теоретическое обоснование, практика, осуществляемая под руководством последовательных марксистов по мировоззрению, а значит, и по образу действий. Сиюминутная трескотня, идущая в хвосте у спонтанного движения возмущённой массы, крикливые, но бессодержательные резолюции, протестный активизм, предпочитающий марксистскому пониманию политики буржуазную политтехнологию, — всё это неизбежно обречено терпеть одно поражение за другим. Таков опыт российского левого движения девяностых. Таков, к сожалению, и опыт нынешней итерации российских левых. Но вернёмся к Андреевой. В девяностые она основала собственную партию с коммунистическим названием. Конечно, партией в строгом, ленинском, смысле этого слова андреевская организация не является, тем более не является она партией революционного рабочего класса, партией коммунистической. А слово «большевиков» в названии партии (а именуют себя андреевцы, на минуточку, «Всесоюзной коммунистической партией большевиков») и вовсе есть что-то из разряда рыночного пиара, сошедшего со страниц пелевинского «Generation П». И всё же основанная Андреевой организация пережила свою основательницу и существует до сих пор. При желании возможно даже раздобыть партийную газету. В одном из номеров газеты, распространяемой активистами на торжественных митингах, посвящённых Дню Победы, можно встретить объявление о выходе в свет книги «Будущее за социализмом» — собрания статей и выступлений зачинательницы партии. Содержание книги симптоматично и весьма показательно — на поверхность всплывают проблемы, ставшими роковыми для коммунистического движения России, да и не только. В книге на 780 страниц внятного обоснования тезиса о том, что «будущее за социализмом», читателю найти не удастся. Книга, как оказалось, вообще не об этом. Она наполнена сплошь заявлениями, резолюциями, материалами съездов, парадными статейками о том о сём. Видно, что издатели вдохновлялись печатавшимися в советские годы сборниками избранных статей и выступлений деятелей коммунистического движения. Однако в случае с андреевской «ВКПБ» никакой реальной коммунистической практики за этим нагромождением речей и деклараций не стоит. Спрашивается, зачем пролетарию штудировать материалы партийных форумов, зачем читать огромное множество резолюций, если ни политики, ни теории они не содержат, если не представляют собой актуализированного марксизма и не отвечают на насущные вопросы пролетарского движения? Почему документы внутрипартийной жизни реальной ВКП(б), а не современного симулякра, до сих пор остаются актуальными и привлекают внимание людей левых взглядов по всему миру? Ответ кроется в глубине проработки политических вопросов, осуществляемой ленинско-сталинской командой, в той практике, частью которой являлась большевистская внутрипартийная жизнь. Большевистские резолюции в массе своей сопровождались реальными практическими успехами — ниспровержением империализма в России, победой над белобандитами и интервентами, электрификацией, коллективизацией, индустриализацией, культурной революцией и победой в Великой Отечественной войне. Большевистским резолюциям предшествовала ленинско-сталинская ковка кадров, за большевистскими резолюциями стояли выдающиеся коммунисты. И, что самое главное, большевизм как политическое течение был по-марксистски теоретически обоснован Лениным, большевизм произрастал из ленинского интеллектуального подвига, из ленинских ответов на важнейшие вопросы современного Ленину общества вообще, современного Ленину революционного движения в особенности. Какова цена, скажем, материалам IV съезда андреевской «ВКПБ», если ничего из атрибута реальных большевиков за этими материалами не скрывается? Какова цена бесконечным заявлениям Секретариата их ЦК, от одного названия коих за километр веет душком неоправданного важничанья? «Отступление закончилось, пора переходить в наступление» — так был озаглавлен доклад Андреевой на съезде. Наступления так и не произошло, но дело даже не в этом, а в том, что и отступления как такового не было, ибо отступать было некому. Можно ли убедить пролетария в том, что «будущее за социализмом» одними заявлениями, звучащими в никуда? Очевидно же, что нет. Именно сегодня, когда в большинстве буржуазных стран коммунистическое движение пребывает в жалком состоянии, особо остро стоит потребность в осмыслении богатого теоретического и практического наследия классиков марксизма, особо остро стоит необходимость каждому, кто считает себя сторонником коммунизма, по-марксистски форсировать самообразование и самовоспитание, дабы не просто повторить интеллектуальный подвиг классиков, но превзойти его. Левые в массе своей идут иным путём, путём формализма, путём, образчиком которого и служит книга «Будущее за социализмом». Телегу они ставят впереди лошади — создание всевозможных организаций, сочинение деклараций, резолюций и лозунгов стоит у них на первом месте, а воспитание людей, способных воплотить лозунги в жизнь, якобы само собой должно приложиться. Позорный опыт девяностых, видимо, ничему людей не учит. На коммунистическую работу в левой среде как смотрели через кривое зеркало буржуазной политтехнологии и буржуазного пиара, так и смотрят. Что же, результат налицо. Сторонников журнала «Прорыв» часто обвиняют в оторванности от масс. Практика же показывает, что как раз таки путь организационного зуда и пустых заявлений ведёт к скатыванию в оторванный от реальной политики кружок. Так произошло с «ВКПБ» Нины Андреевой, так было с РКРП, это случилось с «Союзом Марксистов» и этому ещё предстоит случиться с множеством наспех склеенных левых организаций. А что «Прорыв»? А «Прорыв» как шёл, так и будет продолжать идти иным путём, путём, несомненно, более тяжёлым, требующим от идущего колоссальной выдержки, умения играть вдолгую, умения поступательно двигаться к стратегической цели, невзирая на критику отсутствия каких-либо сиюминутных результатов. Коммунистическое братство не может строиться на формальном авторитете харизматичной личности, будь то Нина Андреева, будь то Балаев, будь то Сёмин или Попов. Не может держаться коммунистическое братство и на одном только лишь уставе, требующем подчиняться Центральному комитету, избираемому в современных левых организациях чёрт знает как, без знания дела, с пренебрежением к науке, но с экзальтированным благоговением перед демократией. Единство воззрений — вот та почва, из которой только и может произрастать коммунистический монолит, способный действовать именно что как партия рабочего класса. Но единство воззрений не может ограничиться одним лишь бездумным согласием. Коллектив лишь тогда вправе называться коммунистическим, когда каждый его участник самостоятельно продумывает свою позицию. При добросовестном подходе к делу подлинное единство взглядов, несомненно, будет достигнуто, ибо истина всегда одна, истина всегда конкретна. Этому учит материализм. Стало быть, сторонникам «Прорыва», дабы не повторять ошибок подавляющего большинства левых, необходимо крепко сплотиться вокруг идейных позиций журнала, организоваться на почве глубокого изучения теории, на почве её пропаганды и развития, на почве самовоспитания и самообразования. Всё это проделать можно только и только посредством системной работы, направленной на укрепление прорывистских изданий. Такая работа уже ведётся, такую работу предстоит вести ещё очень и очень долго, однако дело наше, при правильном к нему подходе, обязательно даст свои плоды. Е. Половинко https://prorivists.org/101_antiandreeva/

День смерти Сталина 72 года назад перестало биться сердце великого вождя мирового пролетариата, ученика и соратника Ленина, классика марксизма, Генералиссимуса Иосифа Сталина. 72 года нет на свете Сталина, но по сей день лакеи капитала ведут против него остервенелую войну, пытаясь замарать грязью его имя, перечеркнуть все плоды его колоссальных созидательных трудов, побед коммунизма на военном, политическом и экономическом фронтах. В ход идёт самая черная, геббельсовская ложь: буржуазные борзописцы рисуют Сталина безумцем, бандитом, маньяком, коварным интриганом, параноидальным тираном, самим дьяволом во плоти. Сколько жгучей желчи, яда, истеричных воплей и бессильной злобы вызывает у либеральной публики одно лишь это металлическое имя: Сталин! И сколько уважения и любви вызывает Вождь у трудящихся масс России, стран СНГ и не только. С недавних пор наиболее хитрые националисты в РФ эксплуатируют народное уважение к Сталину, лепят из него эдакого "красного царя", патриота-державника, прикрывая его именем свою буржуазную, империалистическую пропаганду и даже политику. Они всевозможными средствами вымарывают из личности Сталина главное — марксизм подлинного революционера. Они идут на всё, вычёркивая из истории сталинского СССР сущность — строительство коммунизма. Они делают это, чтобы объявить Сталина своим политическим союзником. И делают это беспрецедентно по своей наглости, гнусности и мерзости. Не будет преувеличением сказать, что важнейшим участком идеологического фронта сегодня является борьба вокруг теоретического и практического наследия Сталина. Именно перед Сталиным и его соратниками впервые в мире стояла практическая задача осуществить строительство первой фазы коммунизма и вопрос о дальнейшем строительстве полного коммунизма. И, как показала практика, социализм был построен, выдержав проверку войной. Благодаря сталинскому, истинно марксистскому, т.е. научному, руководству советский народ шёл от одной победы к другой, вызывая тем самым жгучую ненависть империализма и либеральной интеллигенции. Наиболее актуальным сегодня вкладом Сталина в марксизм можно считать, во-первых, формулировку основного экономического закона социализма: «Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». Во-вторых, формулировку основного экономического закона империализма: «Говорят, что закон средней нормы прибыли является основным экономическим законом современного капитализма. Это неверно. Современный капитализм, монополистический капитализм, не может удовлетворяться средней прибылью, которая к тому же имеет тенденцию к снижению ввиду повышения органического состава капитала. Современный монополистический капитализм требует не средней прибыли, а максимума прибыли, необходимого для того, чтобы осуществлять более или менее регулярно расширенное воспроизводство». В-третьих, тезис об обострении классовой борьбы по мере развития коммунизма: «…чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы как последние средства обреченных». Как известно, хрущёвский ревизионизм состоял в том, что СССР отбросил сталинский опыт и стране был навязан мелкобуржуазный, т.е. мещанский путь, что закономерно привело к разрушению научного планирования, идеологическому перерождению партии и предательскому перевороту в КПСС. Впрочем, дело, конечно, не только в троцкисте Хрущёве и прочих явных и скрытых врагах и предателях — здесь сработал комплекс субъективных факторов, но следует подчеркнуть: именно субъективных. Никаких объективных причин гибели социализма, о которых так любят рассуждать некоторые "тоже марксисты" мир-системной закваски, не было и быть не могло. Все эти спекуляции на тему того, что Россия-де была крестьянской страной, а потому Октябрьская революция была «не вполне» пролетарской и т. д. были разбиты теоретически Лениным и Сталиным, а затем практика строительства коммунизма в СССР полностью подтвердила правоту вождей. Полная несостоятельность хрущёвского троцкизма и его прямого порождения — горбачёвщины, кажется, очевидна уже для наиболее передовой части пролетариата. Тем не менее борьба против Сталина, против его наследия не прекращается ни на минуту. В настоящее время буржуазия осознала, что откровенной либеральной пропагандой имя Сталина в сознании пролетарских масс очернить фактически не удалось. Так, по опросам "Левада-центр" за 2023 г. около половины опрошенных относятся Сталину с уважением, более половины респондентов согласны с суждением, что он "был великим вождем". Не приходится сомневаться, что чем больше буржуазная власть будет загонять пролетариат в бедность, перекладывая на плечи трудящихся всё больше и больше издержек геополитических игрищ, тем больше будет становится тех, кто считает Сталина великим вождём, а его эпоху - периодом расцвета. Поэтому за историческую фигуру Сталина придётся вести классовую борьбу не только с либералами и троцкистами, но и с националистами и «патриотами». Ситуация сейчас такова, что каждый сторонник коммунизма обязан положить все силы на изучение марксизма-ленинизма по первоисточникам, на самостоятельное изучение практического наследия ленинско-сталинского руководства революцией и коммунистическим строительством. А Сталин для нас должен быть эталоном человека, на него, как и на Маркса, Энгельса и Ленина, необходимо равняться каждому коммунисту. Р. Огиенко

Третий год спецоперации #реплика 24 февраля 2022 года Путин объявил о начале СВО, целью которой были заявлены денацификация и демилитаризация Украины. Под этими громоздкими и маловразумительными конструкциями скрывалось стремление заменить киевский режим на пророссийское правительство Медведчука. Теперь мы понимаем, что то, как была спланирована спецоперация - авантюра чистой воды. Весь расчёт был на то, что Зеля сбежит или капитулирует, а всушники не станут оказывать никакого сопротивления. А Зеля не сбежал и объявил мобилизацию. И вместо того, чтобы предпринять решительные действия, бить по военной инфраструктуре, призывным пунктам, проредив очереди добровольцев, наши гении военной мысли продолжали вести "переговоры", не догадываясь, что Киев просто тянет время. Прочухались лишь тогда, когда у Киева была уже готова и идейно мотивированна армия, тогда пришлось проводить позорную "перегруппировку", попросту, драпать с занятых областей, чтобы не получить разгром. Имея тотальное преимущество перед противником, военно-политическое руководство РФ умудрилось вогнать ситуацию в вялотекущую позиционную войну а-ля Первая Мировая, так что военкорам приходится бодро рапортовать о доблестном освобождении домика лесника... Попытки же провести мобилизацию привели к такой ужасающей анархии, что проще и быстрее оказалось просто платить добровольцам, благо в нищих пролетарских массах предостаточно тех, кто готов ради выплаты долгов идти на фронт, как говорится, "за родину, за ипотеку!". И, видимо, весь план кремлёвских геостратегов был в том, чтобы тупо дождаться смены американской администрации: Трампушка придёт - порядок наведёт. Удивительно, но этот план может даже и сработать. Во всяком случае, ситуация перешла в фазу активного торга. Американские империалисты обеспокоены тем, что санкции толкают РФ в объятия Китая, при этом российская экономика, при поддержке того же Китая, всё-таки не рухнула. План примерно таков: заморозить конфликт на Украине по корейскому сценарию, саму Украину повесить на шею ЕС предварительно забрать себе ресурсы, снять часть санкций, которые мешают американским кампаниям, взамен РФ прекращает сотрудничество с Китаем. В ключевом моменте это повторяет то, что предлагал Путин в 2022-м, мол: ребята, давайте вы отдадите Украину нам, признаете нашу сферу влияния в Восточной Европе, а мы будем "дружить" с вами против КНР. С чего начали, к тому же и вернулись. Договорятся ли по итогу - будем посмотреть. Какие выводы можно сделать из сложившейся ситуации? 1. "Великая Отечественная спецоперация" вскрыла гниль, глупость и безрукость государства российского, которое не может решить даже чисто буржуазных задач, как то: проблемы политического суверенитета и экономической независимости. Которое решает все эти проблемы мало того что по-капиталистически, т.е. чрезвычайно затратно и за счет пролетариата, но даже и так не могут решить проблему. А самое главное, что деградация госаппарата достиг такого предела, что он сам не осознаёт собственной деградации. Он не учится на собственных ошибках от слова совсем. 2. Вместе с тем, пролетарские массы постепенно пробуждаются от многолетнего аполитичного сна, потихоньку вылезает из своего мещанского болотца на свет божий. Пробуждается активность "с низу" в виде волонтёрского движения, сбора средств на армию. Патриотично настроенные граждане видят всю гнилостность буржуазного режима, видят, что если бы не инициатива масс, то солдаты бы воевали без аптечек, амуниции и проч., потому что государство барыг не способно обеспечить собственную армию элементарным. Буржуазная власть дискредитировала себя гораздо сильнее, чем многолетняя агитация наших левых. 3. Главенствующая группа рос. капитала, наиболее крепко сросшаяся с государством и ориентированная на госзаказы, будет всё больше использовать государство для дальнейшего сращивания и монополизации, заменяя в России монополии западные. Каким бы отпетым рыночником не был сам Путин, его администрации ПРИДЕТСЯ так или иначе внедрять планирование в экономику, ПРИДЕТСЯ пресекать буржуазную вольницу, сокращая рыночный сектор, хотя бы, в стратегических направлениях. Иначе РФ просто не выжить как политическому субъекту. "Добряк" Трампушка пришёл не навсегда, а евробюрократы уже открыто готовится к войне с РФ. Естественно, планирование будет внедряться медленно, со скрипом, через пень-колоду, но любые подвижки в этом направлении объективно подготовляют фундамент для будущего социалистического обобществления и переходу к научному планированию. 4. Крупному капиталу так или иначе придётся подавлять часть буржуазии и тем самым углублять противоречия и раскол между различными буржуазными группами. При этом ожидать репрессий против коммунистов не приходится. Вопли левых об усилении правых группировок и "наступлению фашизма" не имеют под собой серьезных основ. Типичная левацкая истерика. Буржуазии нет необходимости преследовать коммунистов сейчас, особенно с учётом того, что самой буржуазии приходится идеологически рядится в красные одёжки, паразитировать на советских достижениях, ибо привить народу идеи Ильина за 25 лет так и не удалось. 5. Разносчики оппортунизма, левацкие ЛОМы, полностью обанкротились, продемонстрировав свою научно-теоретическую несостоятельность. Одни косплеят Ленина без партии, проводя догматические параллели с 1914-м, другие спелись с навальнятами, третьи - с охранителями. Всё это на руку коммунистам. Условия крайне благоприятные. Каким образом их можно использовать? Во-первых, развивать свои СМИ, работать над повышением теоретического уровня авторов, готовить фундаментальные статьи, раскрывающие практические вопросы построения коммунизма. Во-вторых, сосредоточить пропаганду не на разоблачения капитала, а на противопоставление неэффективности капитала эффективности коммунизма, благо примеры СВО дают для этого богатый материал; В-третьих, готовить и копить кадры для формирования Партии Научного Централизма. Нужно помнить, что коммунисты побеждали всегда не численностью, как таковой (аполитичных мещан всегда будет больше, чем сознательных рабочих), а КАЧЕСТВОМ, переигрывая буржуазию, прежде всего, на ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ поле. Нашу российскую буржуазию, как показала практика, переиграет и дурак. Задача состоит не в том, чтобы согнать под свои знамёна побольше людей. Массы идут не за голыми идеями и не за лозунгами, они идут за вождями и ОРГАНИЗАЦИЕЙ. Поэтому если у коммунистов есть партия и вожди большевистского кроя, организация "железных батальонов пролетариев" - вопрос чисто технический; если же нет партии, то и про массы нечего заикаться. Проблема, как раз, в том и заключается, что сейчас коммунисты не являются политическим субъектом. Приходится констатировать, что пока воспитание кадров и организация СМИ идёт тяжело, со крипом. О создании Партии речь не идёт. Сказать, что коммунисты за 3 года СВО добились успехов, значит льстить себе. Остаётся надеяться, что это временный застой и после него начнется подъём. Р. Огиенко =========== Более подробно об СВО см. подборку статей - https://vk.com/@prorivists-pro-svo

Вышел выпуск журнала «Прорыв» №80 Читайте в этом номере: Бронислав. Когда в товарищах согласья нет... В. Подгузов. О качестве и количестве в редакционной политике «Прорыва» А. Ермолин. «Гробы повапленные», катынские и не только. Часть 2. Детали http://proriv.ru/articles.shtml?issue_80