★☭ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПРАВДА ☭★

Обсуждаемые темы

Татьяна Водолазская (Горбачёва)

последний комментарий сегодня в 19:15

Что такое идеология

#статья , #политика
Идеология является элементом надстройки всех ненаучных и антинаучных формаций, формируется в результате неверного отражения действительности и прочно зависит от базиса, в первую очередь от господствующей формы общественных отношений в конкретную историческую эпоху. На разных уровнях развития общества в лице идеологии выступали различные антинаучные идеалистические и вульгарно-материалистические концепции, для продвижения подобной идеологии формировались целые надстроечные институты, например, в эпоху феодальной формации таковым институтом была церковь, которая и по сей день удерживает массы в тотальном невежестве, куда теперь еще присоединились национализм и демократия. Задачей идеологии, таким образом, является сохранение текущих господствующих отношений в пользу эксплуататоров всеми эффективными средствами. Доминирующей формой отражения действительности становится философское и методологическое заблуждение, характерное в данную историческую эпоху. В свою очередь, в капитализме господствует либерализм с его «священным правом» частной собственности, с возвеличиванием индивидуализма, рыночной конкуренции и других форм людоедства. Буржуазные идеологи навязывают массам абсолютную нормальность, законность и непогрешимость производственных отношений капитализма. Достаточно показательна в этом ключе концепция «американской мечты». Если подытожить, то можно сказать так: слово «идеология» принято в марксизме для обозначения ненаучных и антинаучных концепций в обществоведении, т. е. мистических, религиозных, идеалистических, вульгарно-материалистических, расовых, националистических догм, учений, теорий. Марксизм же, в свою очередь, является наукой, построенной на историческо-фактическом материале и логически безупречной методологии, поэтому не может являться идеологией. Марксизм — это метод, которым должно руководствоваться человечество на пути к бесконечному прогрессу, к всемирному обществу счастья, согласно объективным законам развития общества и окружающего мира.
До определенного времени было принято говорить и о коммунистической, марксистской идеологии. Если в классическом марксовом понимании идеология — это форма заблуждений, внушаемая различными придатками, институтами, прихвостнями эксплуататорских формаций, основанных на отношениях частной собственности, для торможения развития общества и сохранения отмирающих господствующих отношений, то Ленин, говоря о «марксистской идеологии», имел в виду не что иное, как научное мировоззрение, которое необходимо должно было прививаться партийцами, так называемыми идеологами в среде народных масс. Однако независимо от того, есть или нет у Ленина словосочетание «научная идеология», с учетом полученных горьких уроков истории в виде перерождения КПСС и процессов гниения в левой среде, в частности в партиях с коммунистическими названиями, где имеются так называемые «идеологические отделы», среди которых, как показала практика, нет ни одного носителя научного мировоззрения, имеет смысл применять по отношению к марксизму, везде и всегда, слово «наука», а не «идеология». Человечество движется из эпохи, когда его общественное бытие организовывалось исключительно идеологией, преимущественно религиозно-расистской, в эпоху, когда общественное бытие будет строиться, только основываясь на выводах науки, когда каждый член общества будет исходить из этих выводов. Примерно так, как Ленин и Сталин со временем отказались от использования выражения «диктатура пролетариата» в пользу «диктатура рабочего класса», так же следует относиться и к слову «идеология».
В дополнение к написанному хочется привести цитату:

««Коммунистическое общество», если коротко сформулировать смысл этого словосочетания, означает общество, организованное в точном соответствии с требованиями объективных законов развития. Поэтому, когда мы говорим «коммунистическое мировоззрение», подразумеваем, прежде всего, научное мироосмысление, а когда мы говорим «научное мироосмысление», подразумеваем только коммунистическое мировоззрение, но никак не «из воздуха» сконструированную идеологию, подобную многочисленным религиозным, националистическим и расовым идеологиям. Коммунистическое мировоззрение не является идеологией в ее первородном смысле, хотя именно это слово прижилось и в «капээсэсной», и в демократической литературе».

В свою очередь, выражение «научный централизм» есть лишь реанимация ленинского термина и главного принципа партийного строительства в условиях сменившейся общественной обстановки, в попытках очистить теорию от влияния оппортунистических щупалец. Реальная научная подготовка, то есть овладение всеми теми знаниями, которые выработали классики и прогрессивная часть человечества, является основным критерием для кооптации индивида в состав руководящих органов. В то же время первичным органам прежде всего достаточно иметь железную дисциплину, основанную на исполнительности и признании научного авторитета руководящего органа — ЦО. Формирование осознанной дисциплины осуществляется через устойчивое стремление познавать марксизм, вырабатывая в себе несгибаемую убеждённость в силе научного мировоззрения, а не слепую веру в некую «идею». Далее всё решится за счёт качества самообучения местных руководителей, наиболее усидчивых и способных. Для начала освоивших хотя бы весь «Капитал» и «Науку логики» и показывающих на практике свои теоретические познания, преимущественно в ведении печатного (электронного) издания. Наука — это единственный верный метод для отражения действительности, для объяснения положения вещей и дальнейших перспектив развития общества. Минимальным гарантом успешного, как показала историческая практика, строительства коммунизма является как минимум один вождь с высочайшей научной подготовкой и компетенцией организатора во главе партии, но задача ПНЦ — овладение научным методом познания всеми членами партии, где немаловажным фактором является совесть = диаматическое, творческое мышление, гарантирующее максимальную защиту от проникновения оппортунизма и успешное продвижение человечества к своей действительной истории. В будущем каждый член коммунистического общества будет владеть научным, диаматическим методом отражения и преображения действительности.
М. Матвиенко

Александр Ефимов

добавлена 3 декабря в 12:43

Прорывист

Почему так трудно разумно организовать общество

#философия
Поиск ответа на вопрос, почему не особо сложно разумно организовать локальную деятельность людей и невероятно тяжко сделать это в сфере общественного производства в масштабах общества в целом или отдельной страны, наталкивает на второй вывод, следующий из похожести производственных отношений рабовладения, феодализма и капитализма. Таким образом, во-2-х, существует некий исторически устойчивый фактор, сдерживающий наряду с надстройкой развитие производственных отношений. И если взять всю совокупность примеров, когда кто-то пытался организовать коллективный труд на любых более совершенных и разумных началах, и обобщить причину неудач, то мы увидим, что она состояла в столкновении интересов людей. Разумность организации, научность постоянно становятся жертвой корысти. Материальные интересы и подкрепляющие их страсти — тщеславие, зависть, эгоизм — всегда и постоянно разрушают стремление к общественному благу. В теории либерализма даже утверждается, что люди от природы эгоисты, сволочи, а их коллективизм — это чуть ли не зло. Социал-дарвинисты утверждают, что люди есть животные, а всё человеческое в них противоестественно.
Однако глубокое исследование появления и развития человеческого общества как особой формы материи говорит об обратном. Наоборот, люди из своей социальной природы коллективны и альтруистичны.
В антропологии известны примеры, когда даже ещё не люди, а высокоразвитые человекообразные обезьяны долгие месяцы выхаживали раненых соплеменников, относились к инвалидам как к полноценным членам общества и тому подобные вещи, не вяжущиеся с эгоизмом и шкурничеством.
И в писаную историю (последние шесть тысяч лет) наличие даже в самых людоедских обстоятельствах множества альтруистов, совестливых и порядочных людей это доказывает. То, что общество вообще выжило при рабовладельческом, феодальном и капиталистическом способе производства, в которых львиная доля результатов труда не принадлежала самим трудящимся, доказывает, что всегда, во все эпохи, было много людей, которые работали на совесть «себе в ущерб», то есть без экономической необходимости. Да и сегодня почти везде можно встретить людей, которых отличает ответственность за результат труда, совестливость, соучастие и т. д. Несмотря на то, что их третируют, выживают и считают фанатиками.
Откуда же в обществе возник и пустил так глубоко свои корни эгоизм? Всё дело в материальных интересах, в искусственно возникшей противоположности материальных интересов людей и разделении общества на классы.
На заре формирования рабовладельческого общества возникла следующая ситуация. Рост производительных сил, появление более совершенных орудий сильно дифференцировали сам труд. Деятельность людей всё чаще распадалась на руководящую и исполнительскую. Сложность земледелия и строительства требовали управления и подчинения. Так постепенно верхушка общества — вожди — стала представлять собой не наиболее смелых, умных, мастеровитых членов общества, а слой управленцев, занятых умственным трудом. И это было реально важно и необходимо. Без разделения труда на преимущественно умственный и преимущественно физический было бы невозможно развитие вообще. Было необходимо освободить часть людей от тяжёлого, изнурительного физического труда, чтобы они могли руководить, планировать, проектировать и т. д. И даже заниматься наукой и искусствами.
Однако благое дело разделения труда вышло боком.
Так, вместе с ростом производительности у всех обществ начали накапливаться устойчивые излишки. Распределение благ перестало следовать исключительно объективной необходимости, как было ранее из-за их скудности. Появилось то, что можно делить.
Притом уровень развития интеллекта у людей был невысок.
И сегодня люди слабо понимают общество, в котором живут, не ценят то, что действительно ценно, и ведутся на то, что не имеет значения, а семь тысяч лет назад и подавно. Поэтому отношение между людьми по поводу этих излишков быстро стало отношением узурпации. Собственно, слово «овладение», «владение» на латинском пишется usurpatio. Именно это и произошло: верхушка завладела излишками. Узурпация, отчуждение, обособление, отторжение чего-либо от общества и составляет содержание частных отношений собственности.
Узурпация излишков привела к накоплению богатства в руках верхушки и распространению этих отношений узурпации сначала на пленённых инородцев, затем на некоторых соплеменников и, наконец, на землю и орудия труда. Тех, кто почувствовал вкус к обладанию, было не остановить. Так возникли частные отношения собственности на продукты труда, людей и средства производства.
Частные отношения собственности разложили родовую общину, приговорив тем самым первобытно-общинное общество к трансформации в рабовладельческое. Возникшие социальные противоречия, в том числе классовое расслоение, и новые производственные отношения рабства вызвали к жизни необходимость в новом общественном институте — государстве.
Государство везде и всегда есть прежде всего машина для обеспечения классового господства, инструмент насилия, подавления, захвата и грабежа. Он объективно необходим там, где господствуют частные отношения собственности, следовательно, есть классы либо имеются классовые отношения. Производственные отношения 1) рабства, 2) феодализма, 3) капитализма базируются на частной собственности. Частной собственности на 1) человека, 2) землю, 3) заводы-фабрики и другие «объекты капитала».
Так почему в первобытном обществе вообще возникли частные отношения собственности? Почему первобытные вожди узурпировали общественные богатства? Под влиянием каких сил возник такой вариант развития общества и был ли он безальтернативен?
История не имеет сослагательного наклонения. Всё, что произошло, есть объективная реальность. Однако не всё объективно необходимо, варианты и пути развития общества могут быть различны, весьма специфичны и витиеваты. Раз на почве общественного разделения труда и возникновения устойчивых излишков сложились частные отношения собственности и общество разделилось на трудящиеся и нетрудящиеся классы, раз коммунистический характер первобытных общественных отношений не устоял, значит, в противовесе имелся мощный фактор.
Каков должен быть характер этого фактора? Во-1-х, учитывая слаборазвитость общества, примитивный уровень производства и общественного сознания, это должно быть что-то простое и максимально однозначное. Во-2-х, учитывая монолитность первобытного общества, это должно быть нечто вне общественных отношений. Мы уже выяснили, что коллективизм отвечает сущности общества и выработанные научно, т. е. адекватно, общественные отношения есть отношения на пользу коллектива, всего общества. Тогда как частные отношения собственности как раз разрушают коллективизм, т. е. по своей сути антиобщественны.
Что же есть за пределами общественных отношений, но при этом относится к человеку? Только его биологическая природа. Если посмотреть на частные отношения собственности с точки зрения более примитивного уровня организации материи, то мы увидим следующую картину.
Выживание есть основа жизни. Чтобы человеку выживать, ему нужно добывать пропитание. По своему организму человек всегда был «зверем» всеядным. Поэтому, наряду с употреблением в пищу дичи, древние люди периодически поедали… себе подобных, прежде всего чужаков. Так что наряду с коллективизмом и заботой о ближнем в далёкие времена абсолютно во всех обществах практиковался во имя выживания племени… каннибализм.
Людоедство возможно только в случае, если людоед не дорос до осознания ценности человека как существа общественного, мыслящего, трудящегося. Людоед употребляет в пищу человека непосредственно по причине собственной примитивности. Если добавить изощрённости, то людоед превращается в рабовладельца и феодала. Производственные отношения рабства, феодализма и есть «мягкие» формы каннибализма. И первые, и вторые отличаются от людоедства только тем, что являются не непосредственным употреблением человека, а опосредованным — «употреблением» времени его жизни.
Людоедство есть абсолютная форма отношения между людьми как противопоставленными противоположностями — врагами.
Людоедство есть прямая предпосылка к частным отношениям собственности...
Из статьи "Разговоры о важном" - https://prorivists.org/serious/