Предыдущая публикация
Фильтр
добавлена 18 апреля в 11:22
добавлена 13 апреля в 15:41
Прежде чем прозвучало: "ПОЕХАЛИ!"
#история"Дорогой Юрий Алексеевич! Я пишу Вам потому, что Вы из наших краев - из Гжатска. В свое время газеты отмечали, что среди Ваших земляков есть еще люди, которые "помнят лучину". Одним из свидетелей таких "лучин" являюсь и я. Да, я помню, как мать пряла чужую пряжу, не зажигая керосиновую лампу, при свете лучины, огарки которой падали в подставленное корыто.
Я помню великую хлебную Россию без хлеба. Моей детской мечтой было вдоволь поесть черного хлеба.
И вот - Октябрьская революция. Сколько безграничной радости она принесла. Тогда до меня дошли ленинские слова о ликвидации безграмотности. И я помню колоссальную тягу к знаниям, к учебе деревенских ребятишек. Шли они из деревень в города, с мешочками за спиной, работали, учились, вступали в комсомол, защищали свою советскую Родину.
И вот теперь, когда выросли эти мальчишки и девчонки, овладели знаниями, они дали стране ученых из народа, дали покорителей космоса. Это ли не чудо!
Родина наша навсегда распрощалась с темнотой, отсталостью, невежеством и под путеводной звездой Ленина идет к вершинам коммунизма".
Письмо учительницы Смирновой
"Кто-то подсчитал, что мощность двигателя ракеты, которая вывела на орбиту первый краснозвездный "Восток", равнялась собранной воедино силе тяги всего конского поголовья дореволюционной России. Такое сопоставление хотя и остроумно, но печально. Страна отсталости и деспотизма, какой была царская Россия, не могла бы вырваться в космос.
Чтобы подняться к звездам, мало разорвать путы земного притяжения - нужно было прежде сбросить оковы, в которых томились до Октября труд, разум, душа человека!"
Ю.А. Гагарин
добавлена 13 апреля в 10:17
РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ...
Некоторые «примирители» пытаются нас запугать, мол, вас, красных, намного меньше, чем нас, белых. А напугать нас им вряд ли получится. Мы достаточно пообщались и с либералами, и с фашистами самых различных течений, и со свидетелями «страшного коронавируса», и с монархистами, и с религиозными фанатиками, и с анархистами, и с зюгандонами, и с ярыми феминистками, и с троцкистами и даже с гей-активистами…Многого интересного наслушались. Общее у них всех то, что все они выступают за сохранение капитализма в той или иной его форме. Что касается разницы в численности нынешних красных и белых. В политической среде имеется существенный перевес на стороне белых. Но… НО! Революционный марксизм — это есть научно-выраженная позиция рабочего класса. В марксизме последовательно систематизированы политические взгляды рабочих и выражен объективный классовый интерес трудящихся масс. Поэтому разница в численности политических активистов не имеет значения, когда на борьбу поднимаются народные массы.
Численность большевиков в РИ была намного меньше, чем численность монархистов, либералов и примкнувших к ним меньшевиков и правых эсеров. Однако же за большевиками шли рабочие и крестьяне. Это и определило судьбу страны в тот исторический период.
Ну а то, что попытка властей насильно запихнуть Ильина в глотку российской молодёжи встретила отпор, не может не радовать. Не так уж глупа наша молодежь, как думали российские богатеи. Мало того, наша молодёжь распознала фашистский характер политики, проводимой нынче государством богачей, капиталистов. Студенты, в подавляющем большинстве своём, — это дети рабочих, которые тесно взаимодействуют со своими родителями. Значит политическая сознательность растёт не только у студентов, но, также, и у их родителей. Рабочим же и трудящимся, которым нечего больше терять, кроме своих кредитов, становится теперь всё более ясно, что им противостоят не отдельные плохие бизнесмены, плохие чиновники и ничего не знающий т.н. «президент», — а КЛАССОВЫЙ ВРАГ, с которым невозможно договориться.
А это значит, что борьба трудящихся с капиталом, которая ранее выражалась в челобитных, в мольбах о помощи и молитвах богу, в скором времени примет ярко-выраженный антифашистский и антибуржуазный характер, плюс станет более решительной, агрессивной и радикальной.
добавлена 12 апреля в 16:11
Либермановщина
#экономикаКак известно, 9 сентября 1962 года в «Правде», на идейно-теоретической основе резолюций XXII съезда КПСС, появилась скандальная по тем временам статья Либермана с незамысловатым названием, по которому сразу всё ясно, — «План, прибыль, премия». По статье видно, что, во-первых, автор бесконечно далёк от марксизма и рассматривает вопросы планирования, функционирования предприятий, мотивации труда с позитивистской точки зрения (чего только стоит одно противопоставление мер «экономических» и мер «административных»!); во-вторых, что вся концепция сводится к элементарной по меркам буржуазного менеджмента и планирования схеме: центр назначает план только по объёму продукции и утверждает «плановый норматив рентабельности» (шкала поощрения предприятия, зависимая от показателя: процентное отношение прибыли к сумме основных и оборотных фондов), а само предприятие самостоятельно утверждает производительность труда, численность персонала, заработную плату, себестоимость продукции, накопления и капиталовложения. Грубо говоря, Совнархоз назначил заводу номенклатуру в 10 млн изделий к концу года, а предприятие самостоятельно распланировало свою деятельность на основе прибыли, которая возникает из самостоятельного определения рентабельности, определив таким образом плановую задачу по ней. Будучи потребителем сырья завод должен выступать в роли контролёра ценообразования поставщика, так как завышенная цена снижает его собственную рентабельность:
«Существуют опасения, — пишет Либерман, — что предприятия начнут делать только рентабельную продукцию, а от нерентабельной будут отказываться. Но, во-первых, при нарушениях ассортимента предприятие лишается всякого поощрения. А во-вторых, очень плохо, что у нас одни виды продукции в силу недостатков ценообразования высокорентабельны, а другие — убыточны. В том-то и задача ценообразования, как это вытекает из решений XXII съезда КПСС, чтобы обеспечить в нормальных условиях рентабельность для всего ассортимента изделий.
…Заметим, что предлагаемый порядок заставит предприятия выпускать только такую продукцию, которая сможет быть реализована и оплачена. Предприятия будут, далее, как следует подсчитывать эффективность новой техники и перестанут бездумно заказывать любое новое оборудование за государственный счет».
Вместе с тем, Либерман — довольно активный противник плановой экономики. Дух его статьи пропитан чисто вынужденной необходимостью считаться с социализмом:…Заметим, что предлагаемый порядок заставит предприятия выпускать только такую продукцию, которая сможет быть реализована и оплачена. Предприятия будут, далее, как следует подсчитывать эффективность новой техники и перестанут бездумно заказывать любое новое оборудование за государственный счет».
«Любые показатели будут искажаться, когда их навязывают предприятиям сверху методом разверстки. Вместо этого надо дать предприятиям возможность самим рассчитать для себя оптимальные сочетания показателей, чтобы добиться конечного эффекта: наилучшей, действительно нужной Потребителям продукции, с наибольшей рентабельностью производства. Без такой «свободы хозяйственного маневра» нельзя резко повысить эффективность производства. Без этого можно сколько угодно говорить о повышении прав предприятия, но не добиться его.
…Сейчас принято считать, что всякая оценка работы предприятий и всякое их поощрение должны отправляться от выполнения плана, как наиболее достоверного мерила. Почему это так? Потому, что план создает якобы равные условия для предприятий, учитывает и разные природные условия, и разную степень механизации, и другие «индивидуальные» обстоятельства. В действительности же планы предприятий сейчас устанавливаются по так называемой «отчетной базе», т. е. исходя из достигнутого уровня. Этим создаются как раз весьма неравные условия: льготные — для плохо работавших, напряженные — для тех предприятий, которые по-настоящему вскрывают и используют свои резервы. Зачем в этих условиях стремиться к хорошей работе? Разве не проще постараться получить хороший план? Такую систему пора исправить!
Не ясно ли, что действительно «равные условия» могут быть созданы при наличии единого норматива рентабельности для предприятий, находящихся примерно в одинаковых естественных и технических условиях. Менее опасно игнорировать некоторые различия в этих объективных условиях, чем нивелировать качество хозяйственного руководства. Таким выравниванием мы консервируем отсталые методы производства. Пусть сами предприятия, имея из центра производственную программу и длительный норматив рентабельности, покажут, на что они способны в соревновании за лучшие результаты. Это верно, что у нас нет конкуренции, но это вовсе не означает, что у нас нет соревнования за лучшие методы руководства. Наоборот, такое соревнование должно получить у нас полный простор».
Программа Либермана выглядит следующим образом:…Сейчас принято считать, что всякая оценка работы предприятий и всякое их поощрение должны отправляться от выполнения плана, как наиболее достоверного мерила. Почему это так? Потому, что план создает якобы равные условия для предприятий, учитывает и разные природные условия, и разную степень механизации, и другие «индивидуальные» обстоятельства. В действительности же планы предприятий сейчас устанавливаются по так называемой «отчетной базе», т. е. исходя из достигнутого уровня. Этим создаются как раз весьма неравные условия: льготные — для плохо работавших, напряженные — для тех предприятий, которые по-настоящему вскрывают и используют свои резервы. Зачем в этих условиях стремиться к хорошей работе? Разве не проще постараться получить хороший план? Такую систему пора исправить!
Не ясно ли, что действительно «равные условия» могут быть созданы при наличии единого норматива рентабельности для предприятий, находящихся примерно в одинаковых естественных и технических условиях. Менее опасно игнорировать некоторые различия в этих объективных условиях, чем нивелировать качество хозяйственного руководства. Таким выравниванием мы консервируем отсталые методы производства. Пусть сами предприятия, имея из центра производственную программу и длительный норматив рентабельности, покажут, на что они способны в соревновании за лучшие результаты. Это верно, что у нас нет конкуренции, но это вовсе не означает, что у нас нет соревнования за лучшие методы руководства. Наоборот, такое соревнование должно получить у нас полный простор».
«1. Установить, что планы предприятий после согласования и утверждения объемно-номенклатурной программы полностью составляются самими предприятиями.
2. Чтобы гарантировать государственную добросовестность и заинтересованность предприятий в максимальной эффективности производства, установить единый фонд для всех видов материального поощрения, в зависимости от рентабельности (от прибыли в процентах к производственным фондам).
3. Централизованно утвердить в качестве нормативов длительного действия шкалы поощрения в зависимости от рентабельности для различных отраслей и групп предприятий, находящихся примерно в одинаковых естественных и технических условиях.
4. Усилить и улучшить централизованное планирование путем доведения обязательных заданий (контрольных цифр) только до совнархозов (исполкомов, ведомств). Ликвидировать практику разверстки заданий со стороны совнархозов между предприятиями по „достигнутому уровню“. Обязать совнархозы на основе экономического анализа проверять, оценивать и улучшать самостоятельно разработанные предприятиями планы без изменения при этом шкал рентабельности как базы для поощрения предприятий.
5. Разработать порядок использования единых фондов поощрения из прибылей предприятий, имея в виду расширение прав предприятий в расходовании фондов на нужды коллективного и личного поощрения.
6. Установить принцип и порядок гибкого образования цен на новые изделия с таким расчетом, чтобы более эффективные изделия были рентабельны и для производителей и для потребителей, то есть для народного хозяйства в целом».
В общем-то, план Либермана — это что-то навроде гигантского госзаказа, который делается в номенклатуре, а все пропорции регулируются внутри по сути борьбой предприятий между собой на рыночных принципах, то есть в товарной форме. Как Либерман собирался сочетать два противоположных начала — планирование номенклатуры из центра и ориентировку на самостоятельность предприятия в вопросе выпуски продукции — по статье не ясно.2. Чтобы гарантировать государственную добросовестность и заинтересованность предприятий в максимальной эффективности производства, установить единый фонд для всех видов материального поощрения, в зависимости от рентабельности (от прибыли в процентах к производственным фондам).
3. Централизованно утвердить в качестве нормативов длительного действия шкалы поощрения в зависимости от рентабельности для различных отраслей и групп предприятий, находящихся примерно в одинаковых естественных и технических условиях.
4. Усилить и улучшить централизованное планирование путем доведения обязательных заданий (контрольных цифр) только до совнархозов (исполкомов, ведомств). Ликвидировать практику разверстки заданий со стороны совнархозов между предприятиями по „достигнутому уровню“. Обязать совнархозы на основе экономического анализа проверять, оценивать и улучшать самостоятельно разработанные предприятиями планы без изменения при этом шкал рентабельности как базы для поощрения предприятий.
5. Разработать порядок использования единых фондов поощрения из прибылей предприятий, имея в виду расширение прав предприятий в расходовании фондов на нужды коллективного и личного поощрения.
6. Установить принцип и порядок гибкого образования цен на новые изделия с таким расчетом, чтобы более эффективные изделия были рентабельны и для производителей и для потребителей, то есть для народного хозяйства в целом».
Следует отметить, что Либерман появился в начале 1960-х не из ниоткуда. Он представитель целого рыночного направления экономической мысли в СССР. Рыночники всегда прятались за «прагматику», за математику, за статистику, за хозрасчёт. Маскировали свои взгляды улучшением планирования точно также, как оппортунисты в политике до бесконечности улучшали социализм.
Какие марксистские основы отвергали рыночники, в том числе Либерман?
Итак, коммунистическое централизованное планирование есть реализация обобществления собственности, его содержательная сторона. Выхватить власть из рук буржуазии и перераспределять общественное богатство при буржуазном способе производства вовсе не значит обобществить собственность, даже если она формально-юридически находится в руках диктатуры рабочего класса. Ленин учил:
«Социализм немыслим без крупнокапиталистической техники, построенной по последнему слову новейшей науки, без планомерной государственной организации, подчиняющей десятки миллионов людей строжайшему соблюдению единой нормы в деле производства и распределения продуктов. Об этом мы, марксисты, всегда говорили, и с людьми, которые даже этого не поняли, не стоит тратить даже и двух секунд на разговор».
Таким образом, видно, что вопросы хозяйственные и вопросы политические неразрывно связаны. Ленин высмеивал тех, кто говорил о постановке хозяйственных вопросов вне политических:«Политический vs хозяйственный подход — эклектика»,
«Троцкий за хозяйственные успехи, Ленин за политику ха-ха!!» (Конспекты брошюры «Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина»).
Диктатура рабочего класса не может не охватывать принуждением, убеждением, воспитанием, мобилизацией, организацией базис.«Троцкий за хозяйственные успехи, Ленин за политику ха-ха!!» (Конспекты брошюры «Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина»).
...Важно иметь не только возможность планировать всё хозяйство или хотя бы всю промышленность, опирающуюся за принуждение незначительной части населения и волю громадного большинства, но и уметь, собственно говоря, планировать так, чтобы средства производства использовались наиболее эффективным образом, производительность труда увеличивалась, стало быть, производительные силы росли.
Иными словами, задача состоит в том, чтобы правильно организовать производственные отношения исходя из известного уровня развития производительных сил и объективно противостоящим им условий природы. Если к этому прибавить правильно учтённую классовую расстановку сил, вообще всю политику и уровень развтия сознания труженников, то это и будет называться научным централизованным планированием.
Из брошюры "Причины реставрации капитализма в СССР" - https://prorivists.org/reason_of_counterrevolution/
добавлена 12 апреля в 07:36
СЛЕДИТЕ ЗА РУКАМИ
Родное начальство порой щедро делится с податным населением жемчужинами звёздной мудрости. Особенно выдающиеся перлы рождаются на свет, когда господам приходится худо-бедно обосновывать ухудшение уровня жизни трудящихся.Вот к примеру t.me/gazetaru/5...: "Падение доллара не влияет на цены в российских магазинах, они продолжают расти.... Прямой связи между курсом и инфляцией нет... Товары проходят так много этапов — доставку, упаковку и логистику, что потенциальная выгода от удешевления доллара «съедается»". Тут можно только согласиться - мы, кстати, даже знаем, кем именно "съедается". У Бегемотика Жени такое обширное хлебало - моё почтение, туда ещё и не такие выгоды поместятся.
Другая, не менее интересная новость lenta.ru/news/2025/...: "Летные профсоюзы России обвинили в работе на западные авиакомпании... Минтранс России планирует увеличить максимальную норму налета для пилотов и бортпроводников с 80 до 90 часов в месяц, что может привести к росту их доходов. Однако профсоюзы активно выступают против этой инициативы, что вызывает вопросы об их реальных мотивах... Профсоюзные лидеры, возможно, лоббируют интересы зарубежных авиакомпаний, которые активно переманивают российских пилотов". Ну разве не прелесть? Следующим шагом, очевидно, объявят, что пока у пролетария есть крыша над головой и кусок хлеба, он может согласиться не на любые условия работы, а это выгодно западным дьяволам (и их прихвостням). Ну а пока что необходимо активнее применять закон об иноагентах. Ведь если разобраться, любая деятельность, отличная от прославления начальства, работы на любимого барина (строго на тех условиях, которые барин считает приемлемыми), деятельного повышения рождаемости и участия в провластных митингах должна считаться как минимум подозрительной, как максимум - экстремистской.
И под занавес - две новости, которая хорошо смотрятся в паре. Первая t.me/rbc_news/1...: "Низкая стоимость рыбы в СССР объясняется многомиллиардными дотациями, которые направлялись производителям для частичной компенсации себестоимости продукции... «Идеология «дешевой рыбы» — это уникальное экономическое явление, которое существовало только в Советском Союзе, только в короткий промежуток времени»". Вторая t.me/mpre_view/...: "Россиянам объяснили, почему невозможна бесплатная раздача квартир, как в СССР. Это потребовало бы колоссальных бюджетных расходов и госконтроля над значительной частью строительной отрасли... «Фактически это означало бы возврат к плановой экономике, где ключевые ресурсы распределяются централизованно. В современных реалиях рыночной экономики и при существующих финансовых ограничениях подобная схема выглядит маловероятной и может привести к дополнительным рискам для строительного рынка и экономики в целом»."
Я не знаю, из каких соображений господа так настойчиво разъясняют массам, что человеческая жизнь (в смысле удовлетворения базовых витальных потребностей) для большинства возможна только при полном демонтаже рыночной экономики, устранении частной собственности на средства производства и установлении социализма. Конечно, всё это немного удивляет - порой российская Фемида и за более невинные высказывания карает "по всей строгости". Тем не менее, такой сеанс саморазоблачения чёрной магии можно только приветствовать.
t.me/laertan
добавлена 11 апреля в 17:20
Проблема классовой борьбы в коммунистической партии
#политикаЛенин учил: «Диктатура пролетариата есть самая свирепая, самая острая, самая беспощадная война нового класса против более могущественного врага, против буржуазии, сопротивление которой удесятерено ее свержением (хотя бы в одной стране) и могущество которой состоит не только в силе международного капитала, в силе и прочности международных связей буржуазии, но и в силе привычки» («Детская болезнь „левизны“ в коммунизме»).
Если сравнить высказывания Ленина, Сталина и их соратников о внутрипартийной борьбе, о фракционности, об оппортунизме с положениями постсталинской профессуры, то наглядно выступит разница в подходе к вопросу о классовой борьбе, в первую очередь о классовой борьбе внутри партии.Так, например, Сталин, вслед за Лениным, указывал, что навязывание дискуссии партии — это одна из форм классовой борьбы:
«Борьба оппозиционного блока против „режима“ в партии, не имея ничего общего с организационными принципами ленинизма, способна привести лишь к подрыву единства партии, к ослаблению диктатуры пролетариата и к развязыванию антипролетарских сил в стране, старающихся ослабить и развалить диктатуру.
Одним из средств разложения партийной дисциплины и обострения борьбы внутри партии оппозиционный блок избрал метод всесоюзной дискуссии, навязать которую (дискуссию) попытался он в октябре этого года» («Об оппозиционном блоке»).
И ещё:Одним из средств разложения партийной дисциплины и обострения борьбы внутри партии оппозиционный блок избрал метод всесоюзной дискуссии, навязать которую (дискуссию) попытался он в октябре этого года» («Об оппозиционном блоке»).
«При каждом повороте в развитии классовой борьбы, при каждом обострении борьбы и усилении трудностей разница во взглядах, в навыках и в настроениях различных слоев пролетариата должна неминуемо сказаться в виде известных разногласий в партии, а давление буржуазии и ее идеологии неминуемо должно обострить эти разногласия, дав им выход в виде борьбы внутри пролетарской партии» («Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии»).
Таким образом, партийцы-оппортунисты, вступая на оппозиционный путь, стараются опереться на те слои партийной массы и самого пролетариата, которые представляются им наиболее перспективными в периоды политических поворотов и обострения классовой борьбы с точки зрения переманивания на свою сторону против генеральной линии партии. И тем самым объективные условия, воздействуя на сознание масс пролетариата и партийных масс оказывают влияние, собственно, на политическую платформу оппозиции. Но это только один путь, которым проявляется классовость позиции внутрипартийной фракции. Не меньшее значение также имеет громадная сила привычки, эгоизм, пережитки капиталистической духовности самих членов оппозиции. Они сознательно и чисто психологически стремятся к вершинам власти и славы. Гигантские амбиции, огромный апломб, отсутствие совести и невладение марксизмом — это портрет типичного активного оппортуниста....Конечно, всякий абсолютизм уполномоченного или самоназначенного диктатора действует исключительно в рамках воли господствующего класса, которая у эксплуататорских классов, в свою очередь, сформирована не столько сознанием или теориями, сколько жесткими рамками материальных интересов в рамках отношений частной собственности. Der Konig absolut, wenn er unseren Willen tut — король самодержавен, пока он творит нашу волю.
Если самоуправство уполномоченного или самоназначенного лица, например, президента, вдруг повлечёт ухудшение экономического положения критического количества «уважаемых людей», то ему придётся не сладко. Но этот факт часто осознаётся дорвавшимися до полномочий самодурами уже после нарушения границы этой воли господствующего класса, в ходе дворцовых переворотов, военных заговоров, импичментов, отставок или заказных расстрелов.
Из-за этой специфики властолюбцы стремятся до высоких постов, депутатских статусов и других высоких мест в социальной иерархии. Часто они не столько заинтересованы в том, чтобы проводить какую-либо политическую линию, сколько чисто психологически наслаждаться своим высоким положением. Эти примитивные атавизмы животного доминирования играют свою известную, несущественную в целом, но всё же значимую роль в политической борьбе за власть. И играют, таким образом, известную роль, также и как источник оппортунистических и ренегатских движений в коммунизме. А учитывая, что воля рабочего класса, взявшего государственную власть, поднимается от диктата материальных интересов до некоего теоретического оформления, устремления к общественному прогрессу в виде коммунизма, то и степень свободы уполномоченных лиц значительно расширяется.
Диктатура рабочего класса возможна вообще исключительно как продукт невиданного доверия класса по отношению к своему авангарду, к своему государству и особенно верхушке этого государства. Если такое общество как следует осуществляет строительство коммунизма, то это доверие перерастает в осознанное понимание необходимости. Если такое общество топчется на месте, то партия рано или поздно утрачивает доверие, поддержку и система диктатуры рабочего класса, несмотря на все свои вооружённые силы, специальные службы и прочее, одномоментно разрушается и власть подхватывает буржуазия, сторонники частной собственности.
Если же взять официальную теорию КПСС после смерти Сталина, то в ней вопрос о чистоте рядов партии, с одной стороны, стал вопросом чисто историческим, дескать, когда-то давно был у нас оппортунизм, а потом не стало. С другой стороны, вопрос о чистоте рядов партии превратился в разнузданное морализаторство на почве богостроительства «морального кодекса строителя коммунизма», принятого на XXII съезде партии. Партийные ячейки, незаслуженно водрузив над собой знамя ума, чести и совести эпохи, с блеском в глазах разбирали малозначительные бытовые вопросы, погрязли в болоте мелкой грызни, культа мелкобуржуазных амбиций и перманентной склоки. И последнее, что интересовало членов КПСС — это марксизм, классовая борьба и строительство коммунизма. Теоретический фронт, в этом случае, был всецело отдан на откуп окаянным академикам, которых при Сталине шпуняли по этому фронту в каждом более-менее крупном вопросе.
Ленинско-сталинские принципы ведения теоретической формы классовой борьбы заключаются в том, что направляющей силой служит партийное руководство и, собственно, сами вожди партии. А Хрущёв и Брежнев отдали программу КПСС на «аутсорсинг», не говоря уже о повседневной научно-теоретической работе, пролагающей путь политической практике. Хрущёв хвастался, что над третьей программой КПСС работали более ста учёных в течении трёх лет. Читай: более ста либерманов.
Сталин же самостоятельно подготовил теоретическую модель коммунизма в работе «Экономические проблемы социализма в СССР». После чего было принято постановление XIX съезда:
«1. Считать необходимым и своевременным произвести переработку существующей программы партии.
2. При переработке программы руководствоваться основными положениями произведения товарища Сталина „Экономические проблемы социализма в СССР“».
Стало быть, ни академики, ни даже митины и куусинены и поспеловы, а именно Сталин писал программу партии, имея товарищеский обмен мнениями со своими ближайшими соратниками. Так же писал программу партии и Ленин.2. При переработке программы руководствоваться основными положениями произведения товарища Сталина „Экономические проблемы социализма в СССР“».
Внимательное изучение проекта программы, подготовленного по решению февральского Пленума ЦК ВКП(б) 1947 года, позволяет увидеть резкий контраст с работой Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». И это несмотря на руководящую роль в проекте такого уважаемого марксиста, как Жданов. Стало быть, оппортунизм третьей программы КПСС не был привнесён в партию, и даже в ряды её командного состава, извне, он там почковался и при Сталине. И даже ближайшие сподвижники недопонимали некоторых принципиальных теоретических моментов. Другой вопрос, что марксистская прозорливость и гениальность вождя, его неустанная личная теоретическая и практическая работа не позволяла партии зарастать лопухами оппортунизма.
Далее. В позднесоветской версии марксистской теории главным врагом коммунизма объявляются совершенно абстрактные империалисты, большей частью находящиеся за океаном. Лакировка классовой борьбы внутри страны, полное отрицание классовой борьбы внутри партии сами по себе были крупнейшими идеологическими диверсиями троцкизма.
Следует, таким образом, признать, что проблематика классовой борьбы внутри партии является ключевым звеном в исследовании причин реставрации капитализма в СССР. Глупость, теоретическая немощь, бессовестность, предательство так тесно перемешаны в истории оппортунизма и ренегатства, что порою составляют такую гремучую смесь беспринципности, которая не позволяет точно выявить конечные мотивы мерзавцев.
Из брошюры "Причины реставрации капитализма в СССР" - https://prorivists.org/reason_of_counterrevolution/
добавлена 10 апреля в 16:27
Распределение по труду или по потребностям?
#историяПрактика СССР достаточно быстро показала неоспоримые преимущества распределения по потребностям. Всеобщее образование, медицина, жильё, коммунальное обслуживание, транспорт, ясли, сады, детские кружки, санатории, пансионаты, дворцы культуры, театры, музеи, парки, столовые — удовлетворяли базовые потребности каждого человека и фактически, с некоторыми оговорками, распределялись по потребностям. СССР, пока его не начали добивать предатели из ЦК КПСС, шёл по пути роста фондов общественного потребления.
Практика СССР в конечном счёте показала, что распределение по труду, материальная стимуляция, социалистическое соревнование, хозрасчёт и другие явления, построенные на противопоставлении человека человеку (то есть точно на том же, что лежит в основе частных отношений собственности), подготавливают почву для контрреволюции. Если бы КПСС не воспитала своей политикой в области распределения к 1980-м годам сонм карьеристов и рвачей, вряд ли поворот к рынку прошёл бы так гладко.
Из статьи «Вопросы коммунистам» - https://prorivists.org/55_q/
добавлена 10 апреля в 07:22
О ПОГОНЕ ЗА УДАЧЕЙ
Или абсолютное отсутствие права заниматься «бизнесом» при гарантированном праве на достойный труд и полноценный отдых с саморазвитием, жилье, образование, здравоохранение ДЛЯ ВСЕХ и, как следствие, здоровую мораль общественных отношений.Или теоретическое право заниматься «бизнесом» с эфемерными результатами для большинства при безработице, бездомности, ничтожной доступности здравоохранения, образования, кризисе, войнах, аморализме общественных отношений и немалой вероятности ядерного уничтожения (и никакой «другой», «потусторонней», «вечной» жизни - последнего и универсального прибежища, самоутешения, самообмана верунов в волшебство).
Богатство в буржуазном значении в конечном счете бесполезно, имея к тому же подлую природу. Если простые люди стремятся занять места богачей-капиталистов (что невозможно), то они ничем не лучше. Просто те - БОГАТЫЕ подонки, а эти с буржуазным мировоззрением навсегда останутся подонками БЕДНЫМИ, всю свою жизнь надеясь выбиться в господа. А от своего подлинного богатства постсоциалистические народы отказались, отказавшись от социализма.
Это не мешает глупцам тратить свою жизнь (ВСЮ!) на крысиные бега за призрачным "счастьем" частного собственничества.
Рано или поздно всем прежде всего постсоциалистическим обществам (целым ОБЩЕСТВАМ) придется признать глупость отказа от социализма. Признать прямым текстом, нехотя и вынужденно, и исправить ее раз и навсегда. Потому что альтернатива слишком нехороша и, что хуже, она уже давно подтверждается всем капиталистическим настоящим. Частнособственническая мелкобуржуазная психология ведет население к медленному самоуничтожению, но погоня за мелкой удачей затуманивает многим разум.
Для того, чтобы одна и малая часть капиталистического мира была развитой (в относительно-буржуазном значении), необходимо, чтобы другая и большая его часть оставалась неразвитой, т. е. вечно "развивающейся".
Все разговоры ведущих капстран про "свободу, демократию и права человека" в зависимых капстранах являются лицемерным прикрытием истинного отношения к ним как к рынкам сбыта и источникам дешевого сырья и дешевой рабочей силы.
Настойчивый призыв "будьте позитивными" намеренно недосказан. Полный вариант: "будьте ПОЗИТИВНЫМИ ХОЛОПАМИ". Господа обращаются к вам устами простых людей, ставших холопами капитала и предлагающих холопство вам тоже - это ведь такой легкий путь. И этот призыв подтверждает только ПОЛНУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ капиталистического способа хозяйствования, его НЕФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ.
Социалистическое ОБЩЕСТВО созидает - идеология у него жизнеутверждающая.
Буржуазное ОБЩЕСТВО постоянно и безуспешно борется со своей депрессией, имеющей СИСТЕМНЫЙ характер, потому как порочно САМО ЭТО ОБЩЕСТВО, ЕГО ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ.
загрузка
Показать ещёЛевая колонка