Предыдущая публикация
10 вопросов по «колебалкам».
Колеблющуюся блесну можно по праву назвать "самой народной спиннинговой приманкой". Рыболовы глубокой русской провинции других приманок, можно сказать, и не знают. А все наши с вами рассуждения о джигах, воблерах, спиннер-бейтах и прочих непреложных, казалось бы, атрибутах современного спиннинга находятся для них как бы в другом измерении. У меня были сезоны, когда примерно две трети от всех пойманных спиннингом "хвостов" мне приносили "колебалки". Сейчас их соответствующая доля не превышает пятнадцати-двадцати процентов. Регресс очевиден, однако полностью я, конечно же не уберу их из своих коробок с приманками никогда. И на то имеются основания: есть в спиннинге ситуации, когда именно "колебалка" дает максимальные шансы.
В чем причина падения популярности колеблющихся блесен?
Технические возможности современного спиннинга, в отличие от времен двадцатилетней и большей давности, дают возможность эффективно пользоваться самыми разными приманками. Если прежде ловля на небольшие "вертушки" и воблеры была весьма проблематичной — их, с учетом толстых лесок и "кондовых" спиннингов и катушек, было сложно и забросить, и провести, то теперь с этим все просто. Так что это не "колебалка" стала ловить хуже, а "конкуренты" получили для себя более льготные условия. Что касается главного "конкурента" колеблющейся блесны, джига, то в случае с ним можно и в самом деле говорить о прорыве. Джиг, которого очень многие из нас еще относительно недавно не знали, вытеснил "колебалку" из некоторых сфер, где она в былые годы была главенствующей приманкой. Но, что характерно, вытеснил далеко не ото всюду.
Щучьи и судачьи — в чем отличие?
Первое отличие — в том, что щуку сейчас на "колебалку" ловят гораздо чаще, чем судака. Ведь ловля щуки — это сплошь и рядом меляк и трава, что для "колебалки" не самый худший вариант, а с джигом там, в его классическом обличий, делать особо нечего. Судака же мы почти всегда ловим в условиях, где джиг проходит без проблем… Что до геометрических отличий блесен, то считается, что щучьи "колебалки" значительно шире судачьих. В первом приближении я с этим согласен, но комментарии здесь дать совершенно необходимо. Щука почти одинаково охотно "ест" и широкие блесны, и узкие, как, например, Toby. Судак же не очень хорошо реагирует на широкие "колебалки", но это касается не всех, а тех из них, которые на проводке входят в штопор, и размах этого штопора (отклонение от "оси" проводки) сантиметров от десяти и более. Если блесна не входит в широкий штопор, то даже если она сама по себе широкая, судак такую берет охотно.
Есть ли смысл в "колебалках" из тонкого металла?
Крупные колеблющиеся блесны, отштампованные из тонкого металла, предназначены в первую очередь для ловли троллингом. Ловля в заброс возможна как исключение. Блесны среднего размера (длиной 60-90 мм) из металла толщиной 1 мм и даже менее это уже в основном спиннинговые приманки. При таком соотношении параметров, разумеется, есть проблемы с дальностью и прицельностью забросов — даже "вертушка" одного с такой "колебалкой" веса в этом смысле предпочтительнее. Поэтому условия, например, с резким ветром очень ограничивают наши возможности в ловле на легкие "колебалки". Тем не менее, в ряде случаев именно такие блесны позволяют добиться самых лучших результатов. Лет двадцать назад я пришел к ним по стечению обстоятельств — в моем распоряжении была листовая латунь двух стандартов — толщиной около миллиметра и около двух. Последняя очень тяжело резалась слесарными ножницами, поэтому большую часть своих блесен я делал из более тонкого металла. Ловил я тогда в основном на торфяниках и польдерах с характерными глубинами метр-полтора, и тонкая "колебалка" щук "убивала" в огромных количествах.
Секрет высокой эффективности легкой блесны не только в более медленной проводке, но и в возможности вести ее даже в самом мелком (порядка полуметра) месте с остановками. Кратковременные (в пределах полсекунды) остановки приманки провоцируют щуку на хватку. В отдельные дни при ловле в "жабовниках" более трех четвертей поклевок приходится на эти моменты.
У фирмы DAM есть версия "колебалки" Effzett из двух "долек" — две блесны наложены одна на другую и скреплены заводными кольцами. Заявленный смысл такой конструкции — половинки позвякивают друг об друга и тем самым привлекают хищника. Притянутость этой идеи за уши у меня не вызывает сомнения, но вот если сдвоенную блесну располовинить, то получится две те самые легкие "колебалки", которые так хорошо себя проявляют в ловле щуки медленной прерывистой проводкой.
Блесна из алюминия — возможно ли такое?
Возможно, а нередко даже и целесообразно. Смысл "колебалки" из алюминия отчасти тот же, что и из тонкого железа или латуни, но есть одно важное отличие, которое делает алюминиевую блесну предпочтительнее. При одинаковом весе в воде и близких аэродинамических параметрах алюминиевая блесна тяжелее в воздухе. поэтому забрасывается она дальше. Я с успехом использовал это обстоятельство, когда ловил щуку на мелководье на "Кастмастеры", нарезанные из алюминиевого прутка.
Насколько существенны нюансы геометрии?
С одной стороны, "колебалка" — изделие простое в исполнении. Отсюда неувядающая популярность "кондовых" блесен завода "Сатурн" и им подобных. По крайней мере, трудно бывает обосновать, почему надо платить вчетверо большие деньги за почти такую же блесну, но сработанную чуть аккуратнее и проходящую под более респектабельным брэндом. С другой стороны, нельзя не заметить, что часто вызванные очень небольшими отличиями в геометрии особенности поведения блесны сказываются на числе поклевок, причем весьма заметно.
В начале 90-х я больше всего жереха ловил на отечественные "колебалки" прогонистой формы — на "Играющую", "Удачную", "Чудесную". Блесны эти и в самом деле очень схожи внешне, но вот по размаху колебаний и характерному горизонту хода немного отличаются. "Играющая", например, на той же самой скорости проводки идет чуть выше. Как следствие, в одних случаях она дает более высокий результат, в других — наоборот. В зависимости от модели поведения жереха соотношение поклевок может доходить до трех к одному.
Для того чтобы изменить игру "колебалки", не обязательно менять ее геометрию. Есть простой прием, позволяющий получить из одной блесны две — с существенно разными свойствами. Достаточно просто перевернуть блесну задом наперед, поменяв местами тройник и вертлюжок. В результате получится блесна с совершенно другими игровыми параметрами. Иногда такая перестановка дает очень хороший эффект.
Мелкие "колебалки" — какова их сфера применения?
Среди моих знакомых есть пара-тройка человек, считающих, что ловить на "колебалку" размером "с ладонь" это признак "гаврилизма" — так теперь принято именовать принадлежность к числу неисправимых "чайников". Я, хотя и не могу безоговорочно согласиться с такой оценкой, должен отдать должное поклонникам "мини" — они реально ловят на блесенки размером 4-5 см и весом 4-8 г. И ловят в том числе и крупную рыбу. Собственно, отсутствие массового опыта ловли на мелкие колеблющиеся блесны обусловлено нашими традициями последних двух-трех десятилетий. Ведь до самого последнего времени у нас преобладали инерционные катушки, а небольшие "колебалочки" откровенно терялись в общей массе тех самых блесен, которые "с ладонь"…
Сейчас более или менее определенно могу сказать следующее. Во-первых, у щуки и судака бывают периоды, когда они предпочитают приманку малого размера, "колебалку" в том числе. Во-вторых, такой хищник, как голавль, очень неплохо ловится на маленькую колеблющуюся блесну, выведенную на глиссирование по поверхности воды. В-третьих, поймать ручьевую форель на мелкую колебалку местами проще, чем на "вертушку"; ведь "колебалка" не боится сбоя игры при пересечении границы струй и ее можно заглубить в провалах между валунами… Так можно продолжать и далее. Мелкие "колебалки" мало чему уступают по своей универсальности, когда мы ловим в классе лайт-ультралайт. Только, разумеется, в каждом конкретном случае надо изыскивать какие-то свои методы проводки. Тем более что "колебалка" допускает очень большое число технических приемов внимании.
Какой же цвет самый "клевый"?
Что ни говори, а это традиционно самый "рейтинговый" вопрос. В первом приближении, повторю свою не раз уже высказанную мысль, цвет на результат не влияет. И оставлю без комментариев многочисленные протесты со ссылками на множество примеров из практики — это не является для нас в данный момент основной темой. Во втором приближении применительно к "колебалкам" имеет смысл контрастная окраска двух сторон: внешняя — светлая, внутренняя — темная или различные вариации на тему. "Колебалка" в отличие от "вертушки" дает меньшую частоту мелькания, поэтому контраст, проявляющийся при повороте то одной то другой стороной, воспринимается более отчетливо. Хотя зрение рыбы (не говоря уже о ее поведенческой мотивации) разительно отличается от нашего, получающийся оптический эффект выступает в роли привлекающего фактора, и здесь уже можно говорить о статистической достоверности.
Какую модель колеблющейся блесны можно назвать самой универсальной?
Из отечественных блесен можно назвать асимметричную "Лугу". Выпускалась одно время такая небольшая блесенка, но в последние лет пять ее не видно. Щука в "жабовниках" от "Луги" просто с ума сходила. Другой хищник, правда, ловился постольку-поскольку, но ловился… Из блесен зарубежного производства я бы в первую очередь назвал Wob-I-Rite. Она у нас теперь хорошо известна, и многими, кто ее пробовал, ценится в первую очередь именно за свою универсальность. Я на Wob-I-Rite ловил хищников пяти видов, и это явно не предел.
"Колебалки-незацепляйки": насколько хорошо они минуют коряги и цепляют рыбу?
Это пусть и обособленная, но очень важная тема — ловля на колеблющуюся блесну в сильно закоряженных местах. Предназначенные для того приманки есть в ассортименте нескольких фирм — достаточно назвать Kuusamo и Aise. Возможны и экспромты на месте, когда вместо тройника мы ставим, к примеру, офсетный крючок с твистером. Естественно, любая такая конструкция дает меньший КПД поклевок, чем блесна с открытым тройником. Но в ломовом коряжнике без мер защиты не обойтись никак. Другое дело, что этот самый КПД разный для разных конструкций незацепляек.
По моему опыту, наилучшее соотношение между проходимостью коряжника и процентом реализованных поклевок дает конструкция с большим свободно висящим двойником, каждое жало которого прикрыто отдельной проволочкой. Затем идет вариант с жестко зафиксированным двойным или одинарным крючком с теми же проволочными "усами". И только потом — блесна с офсетником. Точнее, "колебалка" с офсетником (если жало хорошо спрятано) легко проходит коряги, но вот рыбу цепляет примерно одну из трех.
Касательно проволочных "усов" надо сказать следующее. "Усы" предпочтительнее более длинные — они располагаются под более острым углом к жалу и лучше исполняют возложенную на них функцию. Надо постоянно следить за их положением — бывает, что в азарте мы не замечаем, что после очередной поклевки "ус" прогнулся, и жало открылось; блесна на следующем забросе "засаживается". Ну и качество проволоки "усов" имеет значение. На китайских "незацепляйках" она уж больно "ломучая": несколько раз отогнуть "ус" туда — сюда, и он отваливается. Так что "родные" незацепляйки однозначно лучше.
Достаточно ли для "колебалки" одного тройника?
В самом деле, ведь если сравнивать колеблющуюся блесну "стандартной комплектации" и воблер одного размера, то у последнего — на один или даже пару тройников больше. Может, действительно добавить "колебалке" еще один крючок? Если вы неплохо знакомы с ассортиментом фирм, предлагающих колеблющиеся блесны, то, наверное, припомните несколько моделей, у которых помимо хвостового тройника имеется еще один крючок (чаше — двойник) — в средней или передней части. Была такая блесенка у "Рюблекса", например… Однако все же в большинстве случаев мы сами ставим на "колебалки" дополнительные крючки. Но оправданным это, как показывает опыт, бывает далеко не всегда. В то время, когда я ловил жереха на длинную узкую "колебалку", мне пришла идея оснастить ее дополнительным крючком после того, как несколько раз, попав на стайного мелкого, порядка полкило, жереха, я с десятка поклевок снимал по одному-два "хвостика". Я попробовал тогда два варианта — с двойником на переднем заводном кольце и с припаянным в середине блесны одинарником. И как вы думаете, сколько "хвостов" я на эти дополнительные крючки поймал? Один. При том, что на хвостовой тройник — десятка полтора. Так что "колебалка" — это не воблер, здесь лишние крючки и в самом деле часто оказываются лишними.
Впрочем, так бывает не всегда — была у меня по крайней мере одна рыбалка, когда двойник на переднем колечке "колебалки" сыграл однозначно позитивную роль. Я ловил тогда несколько необычным образом — с лодки по методу, называемому "апстрим", то есть перемещаясь вверх по течению реки и вверх же забрасывая. Как известно, щука в большинстве случаев при атаке блесны стремится зайти сбоку, но бывают и такие ситуации, когда она систематически бьет "прямой наводкой". Если блесна при этом движется навстречу, то поклевка бывает очень резкой, а вот засекается щука относительно редко. После того как у меня было три встречных поклевки подряд, и ни одной рыбы на них взято не было, я поставил-таки двойник в головную часть блесны. Следующие четыре лобовые поклевки привели к поимке трех "хвостов" на этот самый дополнительный двойник. Последняя поклевка, правда, закончилась срезом блесны вместе с поводком, что, впрочем, не редкость при атаке щуки спереди.
Следующая публикация
Нет комментариев