Возможен ли был в СССР китайский путь?

#экономика , #СССР, #КНР
Под китайским путем имеется в виду "мягкое" введение рыночной экономики с сохранением сильного планирования при управлении компартии. И многие почему-то считают, что и СССР тоже смог бы так.
Но есть 2 НО:
1. СССР к 1991 году был промышленно развитым государством, с сильной промышленностью, с собственным передовым НИОКР, с качественно образованным населением. Китай же представлял собой аграрную в значительной части страну с низким уровнем промышленности на душу населения, с слабоватым НИОКР, с высокой долей физического труда в промышленности и с/х и откровенно малограмотным населением. СССР просто НЕ НУЖДАЛСЯ в том, чтобы завозить технологии, увеличивать долю промышленности, урбанизировать населения, накапливать за счет низкооплачиваемого труда своих граждан ресурсы для развития промышленности, образования и науки.
2. Китайский сценарий был невозможен в СССР, так как там не было китайских условий. В СССР всегда было плохо с рабочей силой. Она мало тог что была дорога требовала дорогой инфраструктуры, и потребляла почти на уровне Западной Европы, но ее стабильно не хватало всю историю СССР даже для текущих нужд. Безработицу в 28 как прихлопнули, так сразу же начался дефицит рабсилы.
Источник богатства и рывка Китая - ДЕШЕВАЯ РАБСИЛА. КИТАЙ ОБМЕНЯЛ НА ЗАПАДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СВОИ 500 МИЛЛИОНОВ КРЕСТЬЯН, ну, и заодно добавил месторождения редкоземельных и цветных металлов, которых в Китае завались. После чего с 2010 где-то перешел к ИНТЕНСИВНОМУ росту от экстенсивного и стал выправлять ситуацию с уровнем жизни, сложившуюся в процессе реформ Дэн Сяопина, когда китайцы работали за доллар в час. В СССР такого ресурса не было, СССР мог развиваться только ИНТЕНСИВНО, за счет следующих факторов:
- интенсификация НИОКР
- укрупнение, механизация и автоматизация предприятий
- "зеленая революция", биотехнологии
- углубление планирования, изживание рыночного элемента, полный учет по натуральным показателям на всех уровнях
- улучшения качества рабсилы, углубление образования, развития систем доп.образования
- плюс фактор расширения и углубления СЭВ (как формы глобализации), дополнение собственных ресурсов ресурсами дружественных развивающихся стран, в форме вывоза производств - путем строительства заводов в рамках СП в развивающихся и ставших на путь социализма странах.
Вот, если вкратце, на каких факторах СССР смог бы перегнать США в чем угодно как стоячего, даже не имея возможность эксплуатировать весь мир. А китайский опыт - он уникален, другой такой страны как Китай нет (разве что Индия, но там проблема в том, что нет партии, которая сможет держать планирование в своих руках - любая индийская инициатива почти моментально перехватывается, осваивается и переводится в свой актив международными корпорациями.
В РФ, в принципе, есть потребность в форсированной индустриализации (так как в 90-х масштаб деиндустриализации лишь немного не отбросил Россию к 1913 году) точно так же не имеет этого ресурса - дешевой рабсилы, в условиях наших климатических условий рабочая сила будет относительно дороже всегда, чем на широте китайского Шеньжэня, даже если кормить одной перловкой. Именно поэтому в РФ идет завоз среднеазиатской рабсилы - она, хоть и не дотягивает до негров, которые за 5 долларов в день копаются в шахтах, но все же на какое-то время обходится дешевле местных российских ресурсов. Но этого ресурса недостаточно, и, в отличие от Китая 90-х, технологии в РФ уже никто не повезет - совершенно иная политическая обстановка на планете.
Именно поэтому и РФ китайский путь ни хрена не подходит, ей придется либо идти по пути интенсивного развития с опорой на НИОКР, либо умереть. Так как российский капитал недостаточно дальновиден, чтобы реализовывать этот путь, не считаясь с потерями (а с потерями они всегда будут считаться - частник иначе не работает), то полноценно его реализовать у них не получится. И либо в России все-таки случится революция, и собственники будут отстранены от управления экономикой в пользу общественной собственности и научного планирования. либо РФ проиграет в международной борьбе, и этот же сценарий с революцией придется начинать, но с более низкой точки развития. Пока что такие вот некитайские сценарии
Бортник

ВСЯ ПОСТСОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ ДЕРЖИТСЯ НА ИСКАЖЕНИИ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ О СССР

Ведущая роль в искажении исторической правды об СССР принадлежит научной интеллигенции и СМИ. Из поколения в поколение взращивалась враждебная СССР интеллигенция. Исключением являлось только сталинское время в период с 1934 по 1953 годы. Наша прозападная интеллигенция и 100 лет назад также оплёвывала Родину, как уже 30 лет оплёвывает Советский Союз и более 60 лет сталинское время. Русский писатель, публицист и философ В. В. Розанов ещё в 1912 году писал: "У француза - "прекрасная Франция", у англичан - "Старая Англия", у немцев - "наш старый Фриц". Только у прошедшего русскую гимназию и университет - "проклятая Россия". Во время горбачёвской перестройки особенно злобствовали научные работники: Заславская, Агангебян, Шмелёв, Бунич, Юрий Афанасьев, Гавриил Попов и др. На съездах они выходили один за другим и проклинали Советский Союз, его прошлое и настоящее. Их выступления не имели ничего общего с истиной, а являлись беспрецедентной клеветой на СССР. В целях развала СССР и Варшавского Договора использовались самые разные приёмы. Прежде всего, искажалась историческая правда, а затем на основании сфальсифицированных сведений проводилась массированная манипуляция сознанием граждан. Для указанных целей использовался, например, Договор о ненападении, заключённый между СССР и Германией в 1939 году (либералы его называют пактом «Молотова - Риббентропа»). Любой образованный человек знает, что договор позволил нам победить в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг., так как именно в это время были спроектированы и запущены в серийное производство новые типы вооружений, в том числе танков и самолётов. Истерично кричали о Катынском деле. Суть его в том, что в 1941 году немцы под Смоленском расстреляли 12 тысяч пленных польских офицеров так же, как они всю войну расстреливали десятки тысяч пленных советских офицеров. Но в 1943 году, чтобы настроить поляков и другие народы Европы против СССР, ведомство Геббельса вдруг заговорило о том, что пленных польских офицеров в 1940 году расстреляли русские. Сразу после освобождения войсками Красной Армии Смоленской области от гитлеровских захватчиков, в 1944 году, была создана комиссия, которая подтвердила, что пленных поляков расстреляли гитлеровцы. Весь западный мир с этим согласился, несмотря на то, что как и Германия был заинтересована в обострении отношений между русскими и поляками. Согласился, потому что слишком убедительны были факты, указанные комиссией. Но в 1980-х годах ультралиберальные круги СССР, лично А. Н. Яковлев озвучили на весь мир фальшивку, сфабрикованную Геббельсом, и Россия стараниями предателей признала себя виновной в расстреле польских офицеров. СССР был дискредитирован, как в лице народов стран Запада, так, что было особенно разрушительно для советского государства, в газах собственного народа. Конечно, СССР пленных польских офицеров не расстреливал. У нас могли судить и приговорить к высшей мере наказания отдельных военных преступников, но никогда не расстреливали обыкновенных пленных: немецких, итальянских, румынских, венгерских, финских и армий других стран и народов, напавших на нас в 1941 году, а также не расстреливали пленных поляков в 1940 году. Это доказано томами дел, оставленных комиссией 1944 года. Вообще СССР к полякам относился очень терпимо. Например, во время войны советское правительство вооружило поляков, пожелавших воевать с гитлеровской Германией. Но вооружённые нами поляки заявили, что желают воевать с немцами не в Красной Армии, а на стороне наших союзников, то есть армий Англии и США. Советское правительство поляков отпустило и помогло добраться до союзных армий. Правда союзные армии их не пожалели и бросили на убой. Воевали поляки и с Красной Армией Советского Союза против войск Германии и её союзников. Очень жаль, что большинство русских людей в оценке политических и исторических событий, культурных и технических достижений готово верить самым злобствующим русофобам. Вера в Запад и преклонение перед Западом продолжаются и в настоящее время. Эта слепая вера Западу превращает народ-победитель в кающихся, ни на что великое неспособных грешников. Международный заговор против СССР, реализованный в развязанной Западом «холодной войне», поставил СССР в состояние постоянно оправдывающейся, без вины виноватой стороны. О роли СМИ в чёрном деле разрушения СССР говорить не принято, в то время как с началом перестройки наши отечественные СМИ начали превращаться и за короткий срок были превращены в ударную армию США в «холодной войне» против Советского Союза. СМИ «купались в деньгах», получая их как из госбюджета СССР, так, можно сказать, и из госбюджета США (многие, вероятно, получают и в настоящее время). Главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, профессор, Сергей Георгиевич Кара-Мурза вспоминает о СМИ того времени следующее: «В 1988 году академик Николай Амосов опубликовал в «Литературной газете» свой манифест, в котором пропагандировал безработицу и разделение людей на слабых и сильных, вплоть до психофизиологического исследования всего населения СССР. По его мнению, в личном деле каждого человека должен стоять штамп: «слабый» или «сильный», для того, чтобы к власти допускались только сильные. То, к чему призывал Амосов, призывали фашисты. Либералы его расхваливали на всю страну, писали о том какой он замечательный хирург, по десять часов подряд делает операции, от чего у него даже срослись шейные позвонки. Многие восхищались Амосовым. Но намного позднее появилась статья «Бегом от инфаркта или к инфаркту?» Многие его почитатели призадумались. В дальнейшем стало ясно, что Амосов подводит теорию под захват власти либералами и превращения в рабов большинства представителей русской нации, среди которой по либеральным меркам много «слабых» людей. СМИ представляли свои страницы всем, кто работал на разрушение СССР. Как силу, внёсшую огромный вклад в разрушение Советского Союза характеризует СМИ заведующий кафедрой периодической печати в Московском государственном университете, экс-министр печати СССР Михаил Фёдорович Ненашев, который сказал: «На самом деле СМИ многое могут. Я исхожу из того, что видел такую журналистику, такие СМИ. Я утверждаю, что из трёх этапов, которые за последние 25 лет прошла наша журналистика, этап перестройки – в 1985-1991 годах – был этапом, когда журналистика и СМИ действительно были «четвёртой властью». По существу они были и главным инструментом перестройки. Ведь в эти годы доверие к СМИ было огромным. Была эйфория гласности… СМИ тогда формировали даже политическую элиту, а сегодня мы говорим, что они чаще в услужении у политической элиты. Демократы новой волны Анатолий Собчак, Гавриил Попов, Юрий Афанасьев, да и Андрей Сахаров, как один из известнейших демократов того времени, по существу были созданы перестроечными СМИ. Их творили СМИ. Именно так СМИ были интегрированы в политическое движение и руководили этим движением». Ненашев подтверждает, что указанное политическое движение привело к распаду страны. Надо заметить, что через СМИ руководили политическими движениями в СССР спецслужбы США, выдвигая в ряды политической элиты ненавидящих СССР людей, работающих на разрушение Советского Союза не только за щедрое вознаграждение, но и в связи с патологической ненавистью к русской цивилизации. Ведущие телевизионной передачи «Взгляд»: Любимов, Захаров, Листьев, Мукусев даже стали депутатами. Депутатами стали Куркова и Невзоров, а также газетчики из Известий»: Коротич, Яковлев, Лаптев и другие представители СМИ. Вот кто разрушал нашу страну. А нас всё пытаются убедить, что СССР разрушился сам. Да и сохранить СССР можно было даже в 1991 году. Об этом говорят многие участники тех событий. В частности, экс-заместитель министра обороны СССР, бывший командующий ВДВ, самый молодой генерал СССР, генерал-полковник Ачалов Владислав Алексеевич. Он подтвердил, что маршал Язов просил у него прощения и при этом сказал: «Извини меня, старого дурака, за то, что втянул тебя в эти дела». Он имел в виду 1991 год, ГКЧП. Ачалов ответил Язову: «Не за то извиняетесь, Дмитрий Тимофеевич… Вам бы надо было сесть тогда в кресло, откатиться в угол, а перед тем, как заснуть, сказать: «Товарищ Ачалов, действуйте!» У меня же было 7 воздушно-десантных дивизий в тот момент! Но… не сказал». В 45 лет Ачалова за то, что встал на защиту Советского Союза выгнали из армии и отправили на пенсию. О возможности сохранения СССР в 1991 году говорит и В. И. Илюхин, который сказал: «Мы и тогда могли спасти Советский Союз! В ноябре 1991 года фатальной неизбежности его крушения не было! Даже позже, после Беловежских соглашений, на стороне Горбачёва оставались армия и органы государственной безопасности. Если бы этот человек захотел сохранить СССР, он вполне мог это сделать. Уж на какой-то период – несомненно. Кроме Прибалтики, ни один народ других республик не хотел выходить их состава Союза. На Украине вопрос на референдуме поставили некорректно: «Хотите ли вы жить в независимой Украине?» В марте 70 с лишним процентов населения высказались за сохранение СССР. Была у Горбачёва поддержка! Ельцин после Беловежья постоянно опасался ареста». События, происходившие в течение почти семилетнего правления М. С. Горбачёва, полностью отрицают утверждения либералов о том, что якобы СССР развалился сам. Кстати, приведённые высказывания людей, многие из которых находились в высших эшелонах власти можно назвать исповедью. Большинство из них сказали написанное в данной главе в весьма преклонном возрасте, когда человек становится откровенным, как солдат перед смертельным боем. В настоящее время, несмотря на резкое изменение в оценке отдельных периодов истории СССР, в целом до правдивой оценки ещё далеко и искажается она не менее активно, чем ранее. Ни один из известных мне журналов сегодняшней России не напечатает текст, положительно оценивающий советский социалистический строй. Казалось бы, официальной государственной цензуры, к сожалению, нет, но цензоры остались, и они отслеживают материалы, представленные для опубликования в газетах, журналах и для показа по телевидению намного строже, чем цензура времён советской власти и навязывают они обществу именно либеральные, прозападные ценности, включая взгляд на историю СССР и дореволюционной Российской империи. И только отдельные, редкие, рассказывающие правду о жизни в СССР книги, например С. Г. Кара-Мурзы, С. Н. Семанова, В. И. Кардашова, М. П. Лобанова, Ю. И. Мухина, В. С. Бушина и других менее известных авторов всё-таки издаются. Часто их издают за деньги авторов и в убыток авторам. Но благодаря этому подвижничеству либералы не могут в России полностью овладеть умами людей, разорвать и отбросить Россию в первобытное общество, не создающее ни материальных, ни духовных ценностей. Благодаря им некоторые граждане опомнились и поняли что такое западная демократия. Теперь они с любовью говорят о спокойном брежневском времени. Тем не менее, многие из них пока ещё это спокойствие не связывают с социалистическим общественно-политическим строем. Даже некоторые из тех, кто разрушал СССР, вспоминали о нём добрым словом. Например, Станислав Говорухин о жизни в СССР сказал следующее: «Люди были другие… честнее, как ни странно, порядочнее, не было нынешнего цинизма и погони за деньгами. Искусство было другое, всё было другое… Улицы были другие: по ним тогда можно было ходить спокойно, а сегодня по ним разгуливают бандиты, а правопослушные граждане сидят за решётками и стальными дверями. В Советском Союзе было образование, наука, была школа. Сейчас ничего этого нет, а есть какое-то обезьянничание с Запада – то ли с Америки, то ли с Англии, чёрт его знает, откуда они это всё содрали! Эти ЕГЭ?! Про науку даже и говорить нечего! Раньше человек мечтал быть инженером, агрономом, биологом, преподавателем, учёным… а сейчас женщины хотят быть моделями, проститутками или дизайнерами, на худой конец, - что один чёрт, по-моему!..». Но Говорухин остался верен себе; ему непонятно, странно, почему люди в СССР были честнее и порядочнее. Многие сегодня говорят о величии державы под названием СССР, которую другие страны уважали и боялись одновременно. О том, что жили спокойно без наркомании и, хотя и пили, но массового алкоголизма не было. О наших могучих вооружённых силах, передовой промышленности, высочайшей культуре. Но мало кто сказал о высочайшем уровне жизни народов СССР. Многие не уяснили главного – собственность в СССР была общенародной и приносимая ею прибыль распределялась среди всех без исключения членов общества. «Частная собственность в России сегодняшней, являясь одной из основных форм собственности, не приводит ни к какому улучшению жизни народа, а является только инструментом обогащения элит», - считают многие образованные граждане нашей страны. По отношению к общенародной собственности можно судить наш это человек или прозападный. Вот, например, М. Ф. Ненашев то ли по незнанию, то ли по давнишней неприязни к советской власти отрицает наличие общенародной собственности в СССР, но пытается доказать её отсутствие чисто либеральными приёмами. Он сказал: «На чём держалась идеология социализма? На общенародной собственности, которая по сути-то общенародной не была, иначе бы народ не позволил осуществить эту грабительскую приватизацию». А надо сказать, что если бы не ненашевы, руководившие печатью и Гостелерадио СССР, то народ всё бы знал и о собственности, и о русском социализме. Но ненашевы всё скрыли от народа, и даже образованные люди в этих вопросах не разбирались. Они издавали миллионными тиражами и предлагали народу читать антисоветские и антирусские произведения Сорокина, Гранина, Набокова и им подобных писателей. Ненашев всё-таки приватизацию назвал грабительской, но не сказал, кого же ограбили при приватизации? Думаю, он понимает, что ограбили народ, так как приватизированная собственность принадлежала народу. Народ благодаря этой собственности получал бесплатное медицинское обслуживание, включая самые дорогостоящие операции, почти бесплатные места в детских садах и яслях, бесплатно все виды обучения, начиная со школы и кончая аспирантурой, в том числе обучение в спортивных, музыкальных, танцевальных, авиамодельных и других видов секций и кружков, все виды жилья, в большинстве случаев нового, благоустроенного и современного. Студентам и аспирантам государство платило стипендию и брало на себя расходы не только по обучению, но и связанные с содержанием и обеспечением всем необходимым соответствующих научных лабораторий, которыми пользовались аспиранты и студенты. Кроме того, в СССР отсутствовал сбор большинства имеющихся в странах мира налогов, а имеющиеся налоги были незначительными по сравнению с налогами в западных странах и уровнем дохода советского гражданина. Благодаря общенародной собственности в СССР также существовали самые низкие в мире, несравнимо низкие цены за коммунальные услуги, проезд в городском и междугороднем транспорте, включая и авиационный транспорт, на детские товары, основные продукты питания, путёвки в дома отдыха и санатории, предметы первой необходимости и целый ряд других льгот, получаемых из общественных фондов потребления, как и услуг, устанавливаемых государством. В СССР все цены и услуги устанавливало государство и на каждом продаваемом предмете, на котором можно выбить цену была выбита цена, а на каждой упаковке других товаров указана цена. Эта доля прибыли, добавленная к заработной плате, и обеспечивала высокий уровень жизни советского человека. Гражданин СССР вначале 1980-х годов потреблял в среднем 98,3 г. белка (США - 100,4), то есть почти одинаково с гражданами самой богатой страны мира. Молочных продуктов советские люди употребляли больше американцев, а именно: 341 кг в год на человека, в то время как американцы – 260 кг. Жизненный уровень в СССР был настолько высоким, насколько он может быть у народов страны, пережившей за 45 лет три крупные войны с сильнейшими врагами, стремившимися нас истребить. Уровень жизни граждан СССР постоянно возрастал, и на Западе понимали, что осталось совсем немного времени, когда по уровню жизни СССР опередит весь мир.

О вере в царской России из официальных церковных изданий 

#история
"Русский народ ничего не понимает в своей религии... он смешивает Бога со святителем Николаем и последнему готов даже отдать преимущество... Догматы христианства ему совершенно неизвестны". (Миссионерское обозрение, 1902, т. II)
"У нас не только простой народ, но сплошь и рядом даже в образованном обществе не могут различить в религии существенного от несущественного, догмата от обряда и обычая". (Странник, 1904, № I)
"Русский народ малосведущ в религиозных вопросах". (Пастырский собеседник, 1905, № 30)
"Наш простолюдин объят непроглядною тьмою религиозного невежества, он порою ничего не понимает ни в исповедуемой вере, ни в совершающемся пред ним богослужении". (Церковный голос, 1906, № 46)
"Едва ли можно найти исповедников другой религии, которые бы так плохо понимали свою веру, как именно сыны православной церкви. Незнание нашим народом догматики христианства — факт, который едва ли кем будет оспариваться". (Церковно-общественный вестник, 1913, №25)
"В Древней Руси масса усвоила дух христианства весьма односторонне и, так сказать, внешне-механическим образом приобщилась к нему, в результате чего в религиозном сознании ее явилось преобладание формы над содержанием религии, временно-случайного и второстепенного над существенным и важнейшим". (Странник, 1902, №8).
"Последующие события в жизни русских христиан, не только не могли ослабить первых влечений к обрядолюбию, а напротив, все тверже и глубже закрепляли их в сознании верующих. Беспросветная тьма, умственное невежество, отсутствие образования — все это были верные помощники тому, чтобы русские христиане все свои упования и надежды возложили на внешнюю, обрядовую сторону христианской веры, а не на существо ее... И эта любовь к внешним обрядам, к показной стороне сохраняется и до сего дня". (Церковно-общественная жизнь, 1906, № 38).
"Попробуйте побеседовать с ними насчет этого самого русского "обрядолюбия", и вы неизменно увидите пред собой тех именно "обрядоверов", которые чуть ли не всю сущность христианства полагают во внешнем культе. Всякие маленькие попытки к изменению обрядов, к сокращению их они неизменно будут считать подрывом самих основ,христианства, угрожающим самому бытию христианства. Всякую незначительную критику обрядовой практики они признают за ересь, достойную анафемы". Церковно-общественная жизнь, 1906, № 38).
"По крайней мере, в первые годы своего христианства новокрещенный Василий (Владимир Святославич) не многим чем отличался от язычника Владимира, хотя усердно и выполнял богослужебный культ, вывезенный из Греции. Подданные великого князя, окрещенные славяне, тоже не ушли далее своего вождя: не без сожаления они изрубили свои недавние кумиры, насмеялись над своей прежней святыней, привязав ее, избитую палками, к конскому хвосту, и сейчас же обратились к новой внешности, к только что привезенной обрядности: в ней стали видеть своего нового бога, в ней проявлять свою лучшую веру". (Церковно-общественная жизнь, 1906, № 38).
Из статьи о сборнике А. Н. Афанасьева "Народные русские легенды":
"Чем больше вчитываешься в эти произведения народного духа, тем яснее становится мучительная мысль, что народ наш только по именам и словам знает христианство, но образ его мыслей — вне самого примитивного понимания элементарных истин Евангелия". (Миссионерское обозрение, 1914, № 4).
(Из письма священника): "На собраниях нас ругают, при встрече с нами плюют, в веселой компании рассказывают про нас смешные и неприличные анекдоты, а в последнее время стали изображать нас в неприличном виде на картинках и открытках... О наших прихожанах, наших чадах духовных, я уже и не говорю. Те смотрят на нас очень и очень часто как на лютых врагов, которые только и думают о том, как бы их побольше "ободрать", доставив им материальный ущерб". (Пастырь и паства, 1915, № 1).
"Интеллигенция наша в подавляющем большинстве относится к религии или совершенно безразлично, или даже отрицательно". (Странник, 1905, № 3).
"Неверие интеллигенции, заразивши сначала средние слои православного народа, ныне уже успело проникнуть до самого дна простого народа". (Приходская жизнь, 1904, №6).
"Наше общество, не только в верхних, но и в нижних слоях заметно отчуждается от церкви". (Руководство для сельских пастырей, 1902, № 1).
"Самым большим заблуждением, ярко бросающимся в глаза пережитком, является мнение, что современное село чтит рясу. Нет, эта стародавность миновала, как и многое другое в укладе нашей жизни, И на селе теперь (за редкими исключениями) научились критике, и здесь умеют "переоценивать ценности", и сельчане часто не чтут не только рясы, но и того, что в рясе". (Христианская жизнь, 1906, № 5).
"Не подлежит ни малейшему сомнению, что огромная часть нашей светской молодежи и даже часть (и весьма немалая) воспитанников духовно-учебных заведений поражена религиозным индифферентизмом, а иногда и прямым неверием в смысле отрицания главнейших догматических оснований религии. Об этом свидетельствуют более чем равнодушное отношение к церкви, небрежность в исполнении церковных обязанностей, полное нежелание хоть сколько-нибудь считаться с уставами церкви". (Странник, 1905, № 3).
"Замечено, что по мере развития у нас "просвещения и образования" обратно пропорционально уменьшается число людей, с любовью преданных святой вере и церкви. Если такое явление признается характерным и типичным даже для русского крестьянства, то, следовательно, наше просвещение и образование, находясь в непримиримом противоречии с началами религиозной жизни, должно считаться ненормальным, а потому — и неполезным". (Руководство для сельских пастырей, 1909, № 2).
"Духовные семинарии должны дать своим питомцам, будущим пастырям церкви, духовный меч для борьбы с социализмом". "...Наибольшее внимание… обратить на самый боевой социализм — это на научный социализм, который проводится в жизнь социал-демократией". (Голос церкви, 1912, № 11).
"Такого рода литература гораздо опаснее литературы раскольников, и этот новый враг в лице социализма для православия более серьезный враг, чем раскол". (Миссионерский сборник, 1908, № 1).
"Данные 11 отчетов лишний раз убеждают, что борьбе с социализмом, еврейством и даже, пожалуй, неверием далеко не всегда придается надлежащее значение и что по традиции особенное внимание посвящается борьбе с "расколом" и сектантством. Борьба с тем и в особенности с другим, все более и более усиливающимся, конечно, и нужна, и понятна, но в последнее время слишком высоко поднял голову социализм во всем мире, между прочим, и у нас... А все это куда опаснее старообрядческого раскола". (Церковный вестник, 1916, № 43 — 45).
"Духовенство не протестовало ни против петровых насилий, ни против бироновщины, ни против аракчеевщины, ни против кнута, шпицрутенов и виселиц, ни против крепостного права, ни против взяточничества и бессудья. Духовенство тщательно сторонилось от ужасов народной жизни и всему провозглашало многая лета". (Странник, 1905, № 5)
"Исторически сложившаяся печальная известность православного духовенства как тушителей всякого общественного движения, имеет для себя достаточное основание в составлении такого взгляда на духовенство". (Православный путеводитель, 1905, № 7).
"Церковные каноны — это та соломинка, за которую хватается утопающий, это последняя в глазах иерархии попытка, чтобы спасти старыми привычными средствами спокойствие и единство церкви. Задушенные путами бюрократизма, заваленные бумажными горами, владыки проглядели, куда и как пошла жизнь, и теперь, проснувшись от долгого сна, не могут понять жизни, ее требований и нужд. Они все еще живут старообрядной стариной, не хотят и не могут понять, что старое прошло безвозвратно. Они все еще верят, что пройдет современная смута и снова настанет блаженное время: владыки будут истолковывать церковные каноны, проводить их в жизнь, устанавливать порядки, властвовать, распоряжаться, учить". (Отдых христианина, 1906, № 11).
"Неравенство в раздаянии даров человеческого счастья зависит от Господа Бога". (Проповеди, 1905, сентябрь)
"Господу угодно устроить в человеческом общежитии так, чтобы одни были богаты, другие бедны". (Душеполезное чтение, 1906, ч. I)
"Неравномерное распределение земных благ между людьми служит свидетельством премудрости провидения". (Руководство для сельских пастырей, 1906, № 37)
"Неравенство людей в пользовании земными благами не прекратится до скончания мира". (Вера и разум, 1914, № 1).
"Неравномерное распределение собственности — есть дело премудрого и всеблагого промышления Божия о людях. Если бы все одинаково обеспечены были в средствах жизни и никто ни в ком не нуждался, то явилось бы затруднение в исполнении заповеди о любви к ближнему". (Душеполезное чтение, 1902, ч. II).
"Неравенство, необходимо и желательно в интересах самого же человечества, чтобы привести его к солидарности". (Православный собеседник, 1911, т. 1).
"Равенство немыслимо, бессмысленно и пагубно". (Кормчий, 1907, № 11)
"Равенства никогда быть не может". (Свет печерский, 1913. № 1)
"Равенство есть только на кладбище". (Церковность, 1913, № 345)
"Социалистическое верховенство народа совершенно несогласно с учением божественного откровения". (Вера и разум, 1912, № 5).
"Человек, при самом сотворении вместе с образом Божиим получил от Бога право собственности". (Вера и разум, 1912, № 3)
"Напрасно, мы стали бы искать в Евангельских повествованиях хотя одно выражение, одно слово, которое можно было бы привести против частной собственности... Частная собственность признается и освящается Евангелием". (Православный собеседник, 1909, № 9).
"Иисус Христос, ни одним словом не отвергал частной собственности, не почитал ее воровством или грабительством и не называл собственников, людей богатых, преступниками только за то, что они были богаты". (Христианская жизнь, 1906, № 9).
"Право собственности каждого, по учению христианства, — составляет святыню для всех неприкосновенную". (Духовная беседа, 1917, № 12).
В 1906 году Синод русской православной церкви издал специальный указ, обязывавший подведомственное ему духовенство "проповедовать в церквах о неприкосновенности частной собственности". (Церковный вестник, 1906, № 28).
"Право собственности вечное понятие! Оно никогда не потеряет силы. Уничтожить это право — значит пойти против Божеских и человеческих законов". (Руководство для сельских пастырей, 1910, № 31 — 32).
"И рабство, и неравенство, и все нестроения в среде людей — все виды зла произвел грех". (Церковные ведомости, 1908, № 14, Прибавления, с. 666)
"Люди не оттого несчастливы, что неравны и угнетены, а оттого, что грешны, себялюбивы и не знают подлинной истины". (Кормчий, 1909, № 49)
"Бедность вытекает из общей бедственности человечества, в основе которой лежит грех". (Руководство для сельских пастырей, 1910, № 30)
"Если жизнь наша, теперь печальна; если кругом себя мы видим столько горя, всякого неустройства и всякого непорядка; если в жизни, нас окружающей, господствуют злоба, взаимная ненависть и братоубийство всякого рода — то ясно, где причина всех этих явлений. Она в нас: наши грехи, наши неправды и беззакония отравили жизнь". (Церковные ведомости, 1910, № 9).
"Напрасно упрекают /Церковь/ в том, что она подслуживается только богатым, Она обращается к обеим сторонам с проповедью о той непререкаемой истине, что корень всех бедствий земных и всякой несправедливости следует искать не во внешних порядках, но в греховной испорченности естественного человеческого сердца с его страстью к корыстолюбию и любостяжанию, бьется ли это сердце под сюртуком богача или под блузою рабочего". (Церковные ведомости, 1905. № 52).
"Трудящиеся бедняки, должны помнить, что их доля терпения и лишений есть удел всего падшего человечества и что только этим путем человек может заслужить награду вечную — царство небесное". (Вера и разум, 1902, № 1).
"Для того, чтобы удалить из сердца пролетария недовольство и отчаяние, нужно указать ему за мрачными тучами скорбей и бедности, которые его окружают, лазурное небо вечных наслаждений в обителях отца небесного, которое открывает религия. Отнимите у пролетария религию, и вы напрасно будете убеждать его быть скромным и уважать права другого: он, может быть, будет молчать до поры до времени, но при удобном случае разорвет свои цепи". (Православный собеседник, 1909, т. II).
"Не кто иной, как духовенство, перенесло на Русь византийскую идею самодержавия, легшую затем в основу нашего государственного уклада". (Христианское чтение, 1913, № 3).
"Самодержавие на Руси заведено не человеческим хотением, а Божьим изволением, Божией милостию". (Труды Киевской духовной академии, 1913, т. I)
"Идея народовластия, или народоправия, как лицемерно нелепая, выдуманная, чтобы дать высшим сословиям незаметно держать в своих руках народ, чужда душе русского народа". (Голос церкви, 1912, № 10).
"Всякая мысль о какой-то конституции,о каком-то договоре Царя с народом является кощунством, непростительным оскорблением не только Царя, но и Бога". (Голос церкви, 1912).
И тут возьми да случись Февральская революция... меняется тон.
"...Открыто и прямо осудить то учение о якобы "божественном" происхождении царского самодержавия на Руси, которое от имени церкви веками публично, в проповедях с церковного амвона преподавалось, официально предписывалось и всеми мерами утверждалось носителями царской власти как богооткровенное". (Богословский вестник, 1917, № 6--7).
"Мы не могли представить себе столь глубокого равнодушия народных масс к судьбам монархии". (Церковность, 1917, № 339).
"Смеем заявить, что если власть государственная и церковная пригласит, разрешит, повелит, то церкви и обители без промедления и без сожаления отдадут и медь колоколов, и золото и серебро утвари, и драгоценности икон, и украшения крестов и облачений, лишь бы только это не соблазнило верующего чувства, лишь бы это заставило и других, кто в силах, отдать серебро и злато на нужды войны". (Церковность, 1917, № 377).
"Ссылка в монастыри в прежние времена производилась у нас на Руси в самых широких размерах и притом за самые разнообразные преступления". (Пругавин А. С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством. М., 1905).
"Ссылка в Соловецкий монастырь религиозных преступников широко практиковалась уже в половине XVI столетия, в царствование Иоанна Грозного. Затем, в течение XVII, XVIII и первой половины XIX столетия тюрьма Соловецкого монастыря нередко была переполнена заключенными". (Там же, с. 10). "В XVI — XVIII столетиях, весьма многие из наших монастырей играли роль государственных тюрем для заключения в них всех наиболее важных преступников не только против церкви и религии, но и против государства и правительства, против общественной нравственности и т. д.". (Там же, с. 34).
"Процент психических заболеваний среди монастырских узников — огромный. Если бы психиатры получили возможность исследовать духовное состояние лиц, просидевших в монастырских тюрьмах 10, 15, 20 лет, то можно быть уверенным в том, что среди этих несчастных они нашли бы очень немногих лиц, психически здоровых". (Там же, с. 20). "Измученные разнообразными пытками, дыбами, избитые нещадно кнутами и батогами, с вырванными ноздрями, с отрезанными языками, они отвозились в Соловки или же в другие "дальние монастыри" и запирались там в сырые, темные, холодные погреба, называемые тюремными кельями. Здесь они обрекались на вечное одиночество, на вечное молчание, нужду и горе. Казалось, что после ссылки о них совершенно забывали, их вычеркивали из списка живых людей. И действительно, чаще всего только смерть избавляла несчастных узников от дальнейших страданий, только могила успокаивала их измученные тела". (Там же).
Собрано по книге Н.С. Гордиенко "Крещение Руси: факты против легенд и мифов", ЛЕНИЗДАТ 1986

ПОМОЛЧИМ?

Молчание – золото, учит нас житейская мудрость. Вот и в наше время появились граждане, которые в комментариях призывают молчать о зле. Никогда еще рецепт счастья не был таким простым: давайте не будем говорить о плохом, и тогда новые поколения не узнают зла, и, следовательно, не будут его воспроизводить. Но так ли это? Конечно, не так. Мы можем говорить, а можем молчать о происходящих вокруг нас событиях – но сами собой они от этого не изменятся (сколько не молчи о наступлении дня или ночи, они все равно наступят). Социальное зло имеет вполне реальный корень, заключенный в частной собственности, в законном порядке одних жить трудом других по праву владения так называемыми «рабочими местами». Сколько не молчи о зле, оно сохранится и будет множиться, так как частная собственность передается по наследству, а зависть красивой жизни толкает к ее достижению через другие преступления. Молчание в такой ситуации – удел трусов! Тот, кто бессилен перед происходящим, может попробовать молчать, надеясь, что все разрешится само собой. Но мы, рабочие, не трусы. Мы имеем богатый революционный опыт и твердо знаем как нам побороть социальное зло. И мы, поэтому, будем говорить и самом зле, и о методах направленных на его преодоление. Преступник, который видит, что о его делах молчат, - наглеет. Наглеет он и тогда, когда о его делах говорят с позиции одной лишь их констатации. А вот когда об этих делах говорят с позиции четкого призыва к пресечению дальнейших преступлений – все преступники в миг пугаются сами. Двуличная мораль капитализма приучила нас к лицемерию, мы все говорим об одном, но подразумеваем совершенно другое. Когда вор, сделавший состояние на ограблении трудящихся масс, призывает граждан к праведности – мы все улыбаемся, а многие даже завидуют его успехам. Но когда представители рабочего класса говорят о революции и новом общественном порядке в плане практических инструкций по организации социалистического общества – снисходительных улыбок уже нет. Трудящиеся, пусть и не сразу, воспринимают идеи коммунизма и готовят себя к их воплощению. Буржуи также видят реальную альтернативу своему порядку и неизбежный интерес масс к ней. Поэтому, с одной стороны, растет рабочее революционное движение, и, с другой стороны, капиталисты постепенно теряют веру в себя и незыблемость своих порядков. И пусть плоды наших слов прорастут через десятилетия – эта работа не будет напрасной, ее результаты вдохновят потомков на новые свершения, на доведение революции до ее логического конца, до полной мировой победы коммунизма!

Курская дуга по-капиталистически

#новости Чего тут не хватает - это обращения Путина а-ля "братья и сестры"... "Водители в Курской области пожаловались, что им приходят штрафы за превышение скорости, когда они пытаются угнать от дронов, пишет телеграмм-канал Mash. Сразу несколько источников, которые находятся рядом с зоной боевых действий, пожаловались на приходящие с камер ГИБДД штрафы за нарушение ПДД. Одному из «военных активистов» прислали только за один день штрафов на девять тысяч рублей. Все из-за того, что он гнал по трассе, которую постоянно атакуют дроны. Некоторые водители решают проблему заклейкой номеров — но их останавливают инспекторы и требуют убрать наклейки. В ГИБДД пояснили, что в режиме КТО превышение скорости может быть рассмотрено "как совершенное в состоянии крайней необходимости. Выписанные протоколы теоретически можно будет оспорить в суде".

ЧЕГО ОНИ ДОБИЛИСЬ?

Среди некоторых наших товарищей популярен такой подход к современности, что захватившие власть капиталисты теперь на пике, что жизнь их праздник и радость. Это чувство подкрепляют светские новости, фото пышных оргий и предметов роскоши, ценой в десятки раз превышающие доходы трудящегося человека за всю его жизнь. Праздник жизни на горе народа удался, или его хотят показать нам таковым... А что на деле?
СТРАХ. Всё, чего реально добились взявшие власть капиталисты - это дрожь от ежедневно нарастающего чувства опасности. Потоки лжи на историю рабочей страны, СССР, необузданный, а потому доходящий до комического, антикоммунизм. Все это проявление реальных достижений верхушки современной России. Страх, разумеется, не прошлого, не мёртвых борцов за новую жизнь - а страх за свое будущее. Грабёж, издевательство над рабочим классом, и разрушения остатков Советского производственного фундамента, не могут не наводить правящий сегодня класс капиталистов на мысли о страшной мести и обратный разворот страны по пути развития и прогресса.
И хотя жизнь рабочих сегодня трудная, а впереди ещё бои за свою свободу, - у нас есть будущее! А у капиталистов его как не было 100 лет назад, так и не прибавилось сегодня. Поэтому не стоит признавать их реванш полноправной победой, вместо преклонений - классовая борьба, вместо признания отобранных у нас богатств социализма - слаженная и планомерная работа по возвращению награбленного рабочему классу. Будущее за коммунистическим обществом, будущее будет великим, и с этим согласен даже наш враг.