Ассоциация репетиторов

АНТИСОВЕТСКИЕ АНЕКДОТЫ В ПИТЕРСКОЙ ШКОЛЕ НА УРОКЕ Можете представить себе анекдоты и карикатуры из фашистской пропаганды на уроке истории в питерской школе? Причём не с пометкой «вражеская пропаганда Геббельса», а как сугубую правду эпохи. Как народное творчество советского народа. Вот и я не мог, а она есть. Попался сайт заслуженного деятеля образования. Мужчина плодовит, потому в помощь учителям понакропал множество дидактических материалов по истории. Там и регалии его, тридцать три года преподаёт в школе. И номер питерской школы, где он историю в головы детям заливает указан. Что характерно, там же дипломы о награждении этого выдающегося учителя истории. И от питерского правительства, и даже от заместителя федерального министра образования! Поверить в такое до конца мудрено. Крутится спасительная мыслишка, что может оболгали дяденьку. Зря написали его имя на обложке сего урока для школьников. Но, кажется, что не кажется. Вполне настоящие материалы. Имя историка и школу не пишу сознательно. Любой легко их найдёт в сети, если уж так надо убедиться. Всё-таки один процент оставлю на то, что презентацию учителя накропали завистники. Итак, чудесный урок антисоветчины «История СССР в анекдотах». С завлекательной надписью «нескучный задачник». На обложке карта СССР, но уже с подвывертом. На карте особо обозначены границы 1922 года. А то, что за ними, выделено яркими цветами. Намекают, что Сталин оккупировал вольную Прибалтику опять? Или про что это? Ладно, замнём. Итак, первая нескучная задачка от учителя: «С этого года запретили плевать на потолок. Почему? С него взяли Первый пятилетний план». Школьник должен угадать год начала первой пятилетки. Дальше учитель на слайде сообщает, что анекдот иллюстрирует период индустриализации. А деток, до которых не дошло, большими буквами на зелёной заливке написано: «Речь идёт о непродуманности, нереальности первого пятилетнего плана». Не знаю, как там с продуманностью, первая пятилетка-то была выполнена блестяще. Та самая пятилетка в четыре года. Созданы целые отрасли промышленности. Вы бы хоть речь Сталина послушали: у нас не было химической промышленности, она у нас есть теперь, у нас не было авиационной промышленности, она есть теперь и так далее. Но нет, ничего этого детям не расскажут. Расскажут про нереальность взятого с пололка плана. И запрет плевать на этот самый потолок. Едем дальше. Вторая нескучная загадка. На весь слайд известная карикатура Берримана. Довольный Гитлер, весь в свастиках, ведёт под венец Сталина в свадебном платье. Вместо серёжек у Сталина серпастый-молоткастый, а на шее украшение с той же самой свастикой. Впрочем, учитель почему-то свастику на Сталине всё-таки замазал. Карикатура известная, перепечатывалась множество раз в западной прессе, сочувствующей фашистам. В принципе, место ей в папке «нацистская пропаганда». Как она оказалась на школьном уроке? Правильно, учитель хитренько сообщает на слайде про секретные протоколы о разделе Восточной Европы с Гитлером. И ещё более коварно добавляет, что в результате договора о дружбе и границе к СССР присоединили Прибалтику, Бессарабию, Северную Буковину и кусок Финляндии. Ну не совсем в результате, написано «впоследствии», но мы то-то понимаем… Вот это прямая нацистская пропаганда. Не карикатура, нет, бредни про раздел Европы. Никакой Финляндии или Прибалтики нам Гитлер не дарил и не мог подарить. Лучше рассказали бы школьникам о сотрудничестве Финляндии с Гитлером. Как они угрожали Ленинграду и замыкали его блокаду. И уморили с друзьями фашистами миллион наших людей. Или рассказали бы с чего вдруг пришлось Освободительным походом идти в Западную Белоруссию. Куда вдруг делось из Польши правительство. И кто же на неё напал первого сентября. Какое это всё отношение имеет к советско-германским договорам? Откровенно противно. Прямая нацистская пропаганда под видом школьного урока. Зато школьникам не скучно, правда? А вот следующий слайд. Опять смешной антисоветский анекдот: «На стене висит портрет Сталина. Докладчик читает реферат о Сталине. Хор поёт песнь о Сталине. Артист декламирует стихотворение о Сталине. Что это? Вечер, посвящённый памяти Пушкина!» И тут же детям заливают в головы про культ личности. Я бы посоветовал вестник Академии наук за 1937 год почитать детям вместо этого. Про то, что в советской стране сделали в память вождя. О переводе поэта на сотню языков, о сотнях памятников по всей стране, о десятках миллионов тиражей. Не Сталина, нет, Пушкина. Но это же настоящая история, она скучная. А у блистательного учителя же гораздо интереснее. Не страшно, что вражеская антисоветская пропаганда. Нескучная история! Вот ещё более забавный слайд. Читаем: «При въезде в американский штат Айова туристическая компания установила большой рекламный щит с надписью на русском языке: Добро пожаловать в штат Айова – житницу Советского Союза». Обхохочешься, да. Школьнику надо догадаться, что это о постоянных закупках зерна у американцев. Рассказывать детям, что при Сталине мы своё зерно продавали по всему миру и ещё оставалось, конечно же, не надо. Разумеется, никто таких билбордов в Айове не ставил. Да и кто бы их читал, на русском-то языке. Не удивлюсь, если этот «анекдот» сам учитель и придумал. По крайней мере, от слов «житница Союза» сильно веет «Кавказской пленницей». Страшно подумать, какой штат учитель объявит на следующем нескучном уроке здравницей. Мормонскую Юту с её городом у солёного озера? А вот про свободу слова. Очередной несмешной, но крайне злобный анекдот про родную страну. За что учитель так ненавидит Россию? Вот, пожалуйста, анекдот про воробья, перелетевшего на Запад. Западный воробей спрашивает – что, с кормом плохо? Наш отвечает, что у него всё хорошо: «- Нигде не рассыпают на землю столько зерна, сколько там. - Так чего же ты там не остался? - Почирикать захотелось!» Тут прямо двух зайцев одним выстрелом. И в страну плюнул, зерно рассыпаем и почирикать нельзя. Как-то довелось мне поработать с хлебоприёмным предприятием, ездил к ним регулярно. В уборочную, и правда, по обочинам птицы собирались, зерно просыпается с машин, никуда не деться. Но водителей, которые ленились на кузов с зерном пологи натягивать, гоняли и штрафовали нещадно. И это не примета капиталистических времён – они всегда так работали, хозяйство крепкое было. И коварная фраза учителя: «Отсутствие какого демократического права иллюстрирует этот анекдот». И подсказочка – свободы слова! Зато теперь в западных демократиях со свободой полный порядок. Попробуй назвать феминистку – дурой, бодипозитивщицу – толстухой, а афроамериканца – чёрным. Живо работы лишишься и за решётку заедешь. Дочирикались. Вот ещё антисоветский анекдотик. Страну и год сами угадаете: «- Почему наши войска перешли чехословацкую границу? - Потому что дружба между социалистическими странами не знает границ - Что такое наручники? - Узы братской дружбы. - А что такое танк? - Карета неотложной братской помощи». Очень смешно, да. Учитель даже не стесняется, напрямую повторяет передачи американских «свободных» голосов. Ни слова о причинах произошедшего. В Чехословакии западные спецслужбы устроили натуральный переворот. Чтобы оторвать страну от дружественного СЭВ. И устроить там капитализм, резню и развал страны. Именно поэтому страны Варшавского договора ввели туда войска, чтобы банально навести порядок. Ладно, Советский Союз у историка ужасный тиран, но остальные европейские страны зачем туда войска вводили? Не разобрались? Я напомню, что мы Чехословакию спасали. Негодник Дубчек-то готовился страну разорвать на три куска: Богемию, Моравию и Словакию. Ровно как завещали при оккупации фашисты. Страны Варшавского договора сделать этого не дали. Зато сегодня, когда Союза не стало… Ну-ка, детки, покажите на современной карте страну Чехословакию? Ну-ка? Нет больше такой страны. Досталось от учителя и Леониду Ильичу. Его тоже почему-то историк припечатал культом личности. Что для меня, как минимум, странно. В подтверждение старый анекдот, как Брежнев ложится на операцию по расширению грудной клетки. Ордена не помещаются. Лично я как-то особого культа личности за Брежневым не замечал. Яркий был деятель, любил женщин и мощные машины, но и только. Орденов, может, многовато принимал. Но это дело вкуса. Ордена по умолчанию любому правителю страны положены. У Сталина тоже в тумбочке в Кремле гора иностранных орденов лежала. Другое дело, что на китель он их не тянул. А в целом, самая мирная и спокойная эпоха при Брежневе была. От Великой Отечественной оправились, зажили нормальной жизнью. Не без перегибов, но жаловаться грех. Так что орденов Брежневу не жалко. В нескучном задачнике и другие загадки имеются, примерно такого же уровня. Повторюсь – хорошая питерская школа, наши дни, учитель с министерскими похвальными грамотами. Не хватает в конце ровно одного слайда. С источниками этих самых антисоветских анекдотов и карикатур. Смотрите дети, поверили – а зря! Вот это придумало ведомство Геббельса, которое миллионы наших закопало. А вот это родилось в фондах развития демократии ЦРУ. Главная задача которых была нашу страну уничтожить. А вот тут открытая нацистская пропаганда. Не верьте ей, дети. И сразу по-другому нескучный урок заиграет. Сразу школьникам станет понятно как легко обмануться. Что надо своей головой думать, а не смотреть в потолок, с которого, якобы, слизали первую пятилетку. Но почему-то в презентации такого слайда нет, увы. Учитель истории всю эту антисоветчину вещает вполне всерьёз. Поэтому просится совсем другой контрольный вопрос школьникам. - Дети, как называется человек, который школьникам заливает в головы вражескую пропаганду? Непростой вопрос, правда? Ответ на него со звёздочкой. https://dzen.ru/a/ZiLXqrmPUiH7wCL-

КУДА ДЕЛИСЬ ДВОЕЧНИКИ И ВТОРОГОДНИКИ? Сегодня это кажется невозможным, но в советские времена, да и в 1990-е годы, ученик, по какой-либо причине «не успевающий» за школьной программой, мог остаться в том же классе на второй, а то и на третий год. Сейчас такое происходит исчезающе редко, но это не значит, что школьники внезапно стали умнее. Просто второгодники стали никому не нужны. Для того, чтобы остаться на второй год, в СССР было достаточно получить по нескольким предметам «двойку» за год. Ну, либо вообще не иметь оценок по каким-то предметам. Быть второгодником было страшным позором. При этом нередко в классах можно было застать «недорослей», которые оставались на второй год не единожды. А что же сегодня? И двоечники, и кандидаты во «второгодники», конечно же, никуда не делись, никакого скачка в образовании не произошло. Только сегодня двойки за год — это позор не столько для самого ученика, сколько для учителя и школы. От двоечников школа пытается избавиться: либо отправить в коррекционные классы и школы, либо откровенно завысить им оценки, чтобы вышла тройка. По факту у нас в школах система оценивания перестала быть пятибалльной и стала трёхбалльной. Двойки и уж тем более единицы — это редкость. Если их и ставят, то «карандашом», чтобы потом можно было исправить.

Елена Сергеевна, преподаватель обществознания с 30-летним опытом. Подготовка к ЕГЭ,ОГЭ, ДВИ, ВПР, зачетные контрольные, повышение успеваемости (с 8 класса). Помощь студентам в освоении обществоведческих дисциплин. При своевременном начале занятий и выполнении рекомендаций преподавателя результаты отличные. Индивидуальный подход. Цены доступные. Онлайн, платформа Зум. Места ещё есть, но немного. Подробнее vk.com/obshestvonastoballov, Ватсап +79159846955. #репетитор #обществознание #ищуРепетитора #ЕГЭ #ОГЭ 3 Оценили 3 человека Показать список поделившихся

Председатель Совета Федерации (СФ) Валентина Матвиенко выступила с предложением уменьшить количество абитуриентов из регионов при поступлении в вузы Москвы, Санкт-Петербурга и Казани, в частности «не раздувать» число платных мест для приезжих. Де-факто,это уже есть,путём ,,особого" обучения в Москве,когда в старших классах обучение в основном только по предметам ЕГЭ,ограничениями в общежитиях путём сокращения мест, в том числе путём разрешения для предоставления мест ,,москвичам",усложнения экзаменационного материала ЕГЭ для ,,провинциалов",а теперь уже и открытая дискриминация.Мягко говоря,не очень красиво...

Про школьные олимпиады #педагогика В расейских минпросах разразился скандал на тему массового списывания на всероссийских олимпиадах. Проблема в том, что олимпиады школьников стали отдельным видом спорта, никак не связанным со школьной программой и собственно учебой. Задания олимпиад даже очень продвинутый школьник сделать не может, то есть, фактически отбор идет не лучших учащихся, а специально натренированных по шаблонам олимпиадных задач детей. В Москве индустрия подготовки олимпиадников уже выросла и цветет много лет. Хотя на практике олимпиадники не показывают никаких суперспособностей ни в процессе обучения в ВУЗах, ни в практической работе после него. Соответственно, само существование олимпиад мало оправданно. Если нам надо иметь более подготовленных учащихся к ВУЗам, то надо развивать сеть научных кружков и допобразования при ВУЗах и школах (лучше при школах, потому что ВУЗы утягивают слишком далеко от школьной программы, что ложится допнагрузкой на учащихся, а не когда школа помогает кружку, а кружок помогает школе). Но капиталистическое общество на такие систематические и плановые траты пойти не может, потому для капитализма олимпиады - это перекладывание на родителей расходов на допобразование. Но постольку поскольку реальной метрикой способностей ученика является не экзамен, а наблюдение за учеником в практической деятельности, олимпиады ЗАКОНОМЕРНО не выполняют свою функцию, не отбирают лучших учеников (вернее, отбирают с большой погрешностью, отсеивая тех из хороших учеников, кому не хватает возможностей наблатыкаться на именно олимпиадные задачи, уехавшие от школьных программ сильно в сторону), и вырождаются в призовую гонку со всеми ее элементами и закономерным мошенничеством. То есть, если по уму, школам и ВУЗам надо иметь элементы допобразования, и по их результатам принимать в ВУЗ в приоритете. Потому что человек, наблатыканный на решение олимпиадных задач, МЕНЕЕ ценен, чем, например, ученик, в рамках работы в кружке получивший опыт реальных расчетов производственных задач и понимающий их. Ведь ВУЗы берут из колледжей охотно потому, что люди более мотивированы и более продвинуты в решении именно тех задач, которым должны обучать ВУЗы, знают в основном больше, и лучше понимают предметную часть. А беговые жеребцы-олимпиадники способны в основном лишь запомнить сотни шаблонов решений задач. Это прикольный навык, но немного не то, что требуется от нормального ученого-исследователя или инженера. Когда нормальному инженеру приходится решать задачу на уровне олимпиадной, то значит, у него ЧП, не предусмотренное никакой инструкцией, техпроцессы критически нарушены, и все полимеры уже тю-тю, поздно пить боржоми. Тем более что на реальном производстве большинство задач, которые выпадают в олимпиады, либо решаются программными средствами, либо вообще невозможны. Иван Шевцов

Актуализация марксизма Большая часть левых, пожалуй, не станет отрицать важность теории; буйство безмозглого акционизма ушло в прошлое; Удальцов, икона акционизма, благополучно позабыт. Сегодня левые более-менее признают, что без теоретического фундамента, без знаний марксизма построение дееспособной организации невозможно, а без организации - успех вообще невозможен. Это выразилось в расцвете кружкового движения: по всей России и на просторах СНГ, как грибы после дождя, плодились всевозможные кружки. Возникла даже идея, что кружковое движение породит Партию. Впрочем, ничего подобного не произошло и в принципе произойти не могло. Кружковая кустарщина не может породить партию, которая суть ВЫСШАЯ форма политической организации. РСДРП, на опыт которой часто ссылаются, была партией лишь по названию, а по сути - крайне аморфным интеллигентским сборищем, не способным даже выработать программу и устав. Лишь ленинизм смог сделать из РСДРП настоящую Партию, авангард рабочего класса. Развитие кружков также не дало никакого качественного роста в плане овладения теорией: уровень марксистской грамотности среднего левого как было ниже плинтуса, так там и остался. Кружки оказались просто тусовочкой, клубом по интересам ПОД ВИДОМ изучения марксизма. Большинство мыслящих левых признаёт, что марксизм нуждается в актуализации. Приходится констатировать, что ЕДИНСТВЕННОЕ издание, которое не побоялось взяться за столь тяжелую ношу, как актуализация марксистской теории - это журнал "Прорыв", а позже газета "Прорывист". Все прочие издания выдают, в лучшем случае, азбуку марксизма для пионеров, но чаще - оппортунистический хлам, ревизионистскую бормотуху и троцкизм разной степени закваски. Достаточно просто сравнить любую статью прорывистов (или прорывцев) с любым материалом левого издания - качественная разница очевидна. Заслуга прорывистов, а в главной степени В. Подгузова, заключается в следующем: 1) очистка диалектического материализма (диаматики) от оппортунистического извращения, уточнение и углубление фундаментальных категорий диаматики: материи, пространства, времени; 2) развитие ленинско-сталинской позиции о сущности коммунизма; 3) научное раскрытие причины реставрации капитализма в СССР; 4) наконец, с опорой на опыт большевизма выдвинута концепция Научного централизма. Данный список можно продолжить. У прорывистов много оппонентом, было написано множество статей разными деятелями с разоблачением "идеализма" Подгузова. Однако же, суть подлинной критики не в разоблачении, как таковом, а в том, чтобы предложить научную АЛЬТЕРНАТИВУ. Пока что ни по одной из вышеуказанных тем противники "Прорыва" не смогли выдавить из себя ничего внятного. Либо заплесневелый догматизм, повторение пыльных мантр эпохи "развитого социализма", либо ревизионизм... Поэтому любому вдумчивому левому стоит ознакомиться с материалами прорывистов. Предлагаем подборку наиболее фундаментальных статей, разбитых по тематике и с пояснительными комментариями: Философия 1. "О значении методологии для физиков и не только"- https://prorivists.org/methodology_physics/ Статья даёт бескомпромиссный отпор извращению материализма, которому его подвергли советские философы, дабы подогнать под современный релятивизм (теория Эйнштейна). Статья адресована "технарям", но полезна и для широкого круга читателей. 2. "О диаматическом понимании материи, пространства и времени" - https://prorivists.org/matter-space-time/ Еще одна "физическая" статья, где более подробнее рассмотрены категории бытия: материя, пространство и время, без понимания которых невозможно стать диалектиком. 3. "О теории познания" - https://prorivists.org/epistemics/ В статье рассмотрена буржуазная и марксистская (научная) теория познания. Особенно полезна для технических специалистов и адептов научпопа. 4. "О формальной логике и метафизике" - http://proriv.ru/articles.shtml/ivanov?diamat_vs_formlog В статье разбирается устойчивый среди левых миф о том, что наравне с диалектической логикой якобы существует формальная логика, или же, что формальная логика есть составная часть диалектики. Доказывается, что логика может быть только диалектической, а формальная "логика" - это в лучшем случае учебная дисциплина. Политика 1. "О революции" - https://prorivists.org/revolution/ С диаматической точки зрения рассмотрено понятие революции. Разбирается, что эволюция является не альтернативой революции, а её объективной подготовкой; революция - продукт эволюции. 2. "Чтобы поделать?" - https://prorivists.org/what_to_do/ В редакционной заметке формулируется ответ на вопрос "что делать?" в нынешних реалиях, в том числе "что делать лично мне?". 3. "Как агитировать?" - https://prorivists.org/agitprop/ Заметка объясняет различие между пропагандой и агитацией, даёт ответ на вопрос, стоит ли идти к фабрично-заводским рабочим, нужно ли агитировать против "режима" и какие проблемы стоят сегодня перед марксистской пропагандой и агитацией. 4. "Против экономизма" - https://prorivists.org/79_antieconomism/ В статье даётся отповедь краеугольному камню оппортунизма - экономизму, который является мощным тормозом развития коммунистического движения, когда идёт приспособление целей и задач партии под обслуживание стихии экономической борьбы трудящихся. Все левые организации в большей или меньшей степени заражены этим недугом. 5. "К вопросу о социализме как низшей фазе коммунизма" - https://prorivists.org/59_socialism/ Статья на примере видеоматериала экономиста А. Сафронова разбирает спекуляции на тему того, что в СССР якобы не было социализма. Даётся ответ на вопрос, что строить коммунисту: социализм или коммунизм, и как это делать. Экономика 1. "Абсолютный и основной экономические законы коммунизма" - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?abs_zak_komm_1996 Эта крупная статья Подгузова переставляет собой раскрытие и углубление теории построения коммунизма. В начале статьи на конкретных примерах раскрываются наиболее распространённые формы массового невежества — демократии и национализма. Далее раскрывается ключевой вопрос борьбы за коммунизм — почему рабочие не знают абсолютного объективного закона коммунизма? Показывается глубокая связь между разделением труда на физический и умственный и расколом общества на классы; показывается, что насаждение в широких массах невежества — один из ключевых субъективных факторов класcообразования. Вскрывается оппортунистическая сущность КПСС, приведшая к реставрации капитализма. 2. "Общие вопросы теории распределительных отношений" - http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?raspred_27 Цитата из статьи "Самым общим вопросом для материалиста в этом ряду и является вопрос: что будете распределять, т.е. какими средствами производства в каком количестве и качестве это «что-то», будет произведено, прежде чем оно будет распределено? Без предварительного теоретического решения этого вопроса, новые коммунисты неизбежно обрекут себя на повторение старых ошибок, тем более, что во всех современных левых партийных программа болезненное проявление любви к «тем же граблям» уже проявило себя со всей очевидностью". 3. "О так называемом законе потребительной стоимости" - https://prorivists.org/49_usevalue/ После развала СССР возникла потребность в выработке экономической программы построения коммунизма с учётом позитивного и негативного опыта Союза. Разработка такой программы вращается вокруг отношения к закону стоимости и выяснения сущности производственных отношений в обществе первой фазы коммунизма. Ряд теоретиков выдвинули свою концепцию перехода от закона меновой стоимости к закону потребительной стоимости, среди них - красный профессор Попов. Статья посвящена критики его теории. Также имеется продолжение данного материала, где более подробно разбирается закон стоимости - https://prorivists.org/92_value/ История 1. "Причины реставрации капитализма в СССР" https://prorivists.org/reason_of_counterrevolution/ Пожалуй, главный труд редактор "Прорывиста", А. Редина. Великолепная брошюра, где в первой части рассматриваются методологические спектры исследования, во второй части дан обзор основных версий причины реставрации капитализма ("преждевременной революции", "класс бюрократии", "косыгинская реформа" и проч.) и, наконец, в заключительной части разобрана истинная причина реставрации. 2. "Классовая борьба и фальсификация истории" https://prorivists.org/inf_perversion-of-history/ Левые огульно отрицают то, что буржуазные идеологи могут пойти на массовую фальсификацию документов советской эпохи - "архивы не лгут". В данной заметке автор старается показать, почему не стоит безоговорочно верить "секретным документам". 3. "Вопрос о потерях в Великой Отечественной войне" - https://prorivists.org/inf_tgpw-losses/ Разобран миф о колоссальных потерях Советской Армии в ВОв, который оказался удобен как либералам, так и патриотам. 4. "Антинаучная методология либерализма" - https://vk.com/@prorivists-antinauchnaya-metodologiya-liberalizma Замечательный цикл статей Н. Федотова, где с научных (диаматических) позиций показана методологическая несостоятельность буржуазной историографии; с опорой на документы разоблачаются антисоветские мифы про "сталинский террор", "ужасы коллективизации" и проч. Особой ценностью является скрупулёзный разбор судебных процессов над троцкистами-бухаринцами, военного заговора Тухачевского и "дела врачей". Имеется книга в формате PDF, к сожалению книга не содержит новейших статей, зато в нее входят иные, более ранние публикации Федотова - http://proriv.ru/pdfs/fedotov_kniga1.pdf 5. "«Преданная революция» как образчик троцкизма" https://prorivists.org/93_antitrocky/ Автор подробно рассматривает главный труд Троцкого, демонстрируя его спекулятивность и лживость.

Мнение пока ещё только начинающего думать педагога ОБРАЩЕНИЕ УЧИТЕЛЯ К КОЛЛЕГАМ

Онлайн репетитор по английскому языку. Любите английский, нужно повысить уровень языка, подтянуть оценки в школе или успешно сдать ОГЭ, ЕГЭ? Хотите путешествовать, стать более конкурентным на рынке труда? Приходите заниматься английским онлайн. Якимов Владимир Валерьевич, опыт преподавания английского языка более 20 лет. Закончил переводческое направление ТМИЭП, г. Тюмень, педагогическую переподготовку, Институт новых технологий в образовании, г. Омск, курс английского языка в Великобритании. Международный языковой сертификат TOIEC, уровень С1. Международные сертификаты по методике обучения: TKT Modules 1,2,3,4, TKT CLIL, TESOL/TEFL Certificate. Работаю онлайн со школьниками и вз

Итоги 2024 года газеты «Прорывист» Уважаемые авторы и читатели! Политические события 2024 года полностью подтвердили верность наших оценок международной ситуации, которые совпадают с позицией ТПК. 2024 год был годом нового формата газеты, годом выправления образовавшихся перекосов в работе. «Мы должны стремиться к тому, чтобы физиономия и главная ценность газеты была представлена совокупностью полезных с точки зрения самообразования статей по важнейшим вопросам методологии, прикладной теории и общественной практики марксизма-ленинизма» (из требований к 2024 году). Поэтому в 2024 году стало меньше так называемых проходных статей, углубилась теоретическая работа. Прежде всего мной начато написание популярного пособия для молодёжи по диаматике («Разговоры о важном»). Важную работу проделал тов. Дубов по обоснованию необходимости самообразования. Главный организационно-политический вывод по итогам года состоит в том, что только строгое следование тезису о приоритете теоретической формы классовой борьбы гарантирует построение Партии Научного Централизма. В нашем газетном деле это означает абсолютную ориентацию на качество кадровой и иной работы. Речь не идёт о том, чтобы публиковать только первоклассные, без сучка и задоринки, материалы, хотя к этому и нужно стремиться. Речь идёт о том, что всё, что делается, необходимо служит научно-теоретическому росту нашего кадрового потенциала. Притом в основе всего: и исследований, и пропаганды, и агитации, и организационной работы лежит самообразование. Самообразование должно пониматься в самом широком смысле, но ядром его является безостановочное освоение теории марксизма-ленинизма, непрерывная сверка выводов и представлений с диаматикой. «Многие так и не поняли, что решение этих задач требует наличия кадров, владеющих марксизмом-ленинизмом даже в более широком диапазоне, чем им владели Ленин и Сталин. Научный централизм неосуществим, а следовательно, и победы недостижимы, если новое поколение коммунистов не поставит перед собой задачу дорасти до научно-теоретического уровня классиков и без лени, робости, ложной скромности продолжить процесс открытия и пропаганды объективных законов общественного прогресса» (Подгузов). Можно сколько угодно считать, что наступил момент, когда необходимо действовать во что бы то ни стало, «обрастать мясом», акцентируясь на количественном росте прежде всего агитации. Что не так важны слабая разработанность программных установок о настоящем и будущем общества, кадровые и организационные слабости. Но пока не будет достаточного количества людей, которые без погони за ложной актуальностью, яркостью прогнозов и оригинальничания олицетворяют собой надёжный оплот коммунистической работы, партии не будет. Вернее, партия появиться может… на бумаге. На днях пришло письмо с заявлением: почему, мол, список исключённых из «Прорыва» и ушедших из «Прорыва» авторов такой внушительный. И язвительно: В. А. Подгузов твердо придерживается принципов научного централизма, а половина его сторонников оказывается оппортунистами. Ответ прост своим раскладом. Из пятидесяти человек, претендующих или желающих составить партию научного централизма, подходит один, в лучшем случае несколько человек. Такова реальность капитализма, теоретической, политической и морально-волевой подготовки левых, даже сторонников «Прорыва». Пользуясь случаем, следует в контексте большевистской историографии напомнить о том, как необходимо строить организацию в наших условиях и откуда такие требования к кадрам. От общего к частному и сверху вниз В ленинских тезисах по вопросам партийного строительства на X съезде РКП(б) сказано, что «партия революционного марксизма в корне отрицает поиск абсолютно правильной, годной для всех ступеней революционного процесса формы партийной организации, а равно и методов её работы. Наоборот, форма организации и методы работы всецело определяются особенностями данной конкретной исторической обстановки и теми задачами, которые из этой области непосредственно вытекают… Всякая организационная форма и соответствующие методы работы могут с изменением объективных условий развития революции превратиться из форм развития партийной организации в оковы этого развития; и обратно, сделавшаяся негодной организационная форма может снова стать необходимой и единственно целесообразной при возрождении соответствующих объективных условий». Принцип научного централизма не является результатом поиска абсолютно правильной, годной для всех ступеней революционного процесса формой партийной организации. Более того, принцип научного централизма как раз предполагает выработку наиболее целесообразного в конкретно-исторический момент под конкретные исторические задачи формата работы, то есть максимально гибкие организационные формы партии, полностью подчинённые соотношению потенциала кадрового состава, сложностей внешних условий, стратегии и тактики реализации программных целей и задач. Принцип научного централизма является разрешением всех организационных вопросов в бескомпромиссном научном ключе, отрицанием всякого формализма и косности формально-бюрократического построения партии. Обоснование принципа научного централизма начинается с признания несостоятельности распространённого повсеместно принципа демократического централизма. Практика показала, что нет задачи сложнее, чем преподать типичному современному левому теорию научного централизма из-за повального методологического невежества, непонимания материалистической теории познания и укоренившегося начётничества. Партия большевиков строилась сообразно особым историческим условиям, с одной стороны, незрелости коммунизма, с другой стороны, подъема по всему миру пролетарского движения. Ленин предложил множеству разрозненных революционеров, которые стихийно возбуждали протестную и стачечную активность, научный план формирования авангарда рабочего класса. Он принялся убеждать их действовать по его плану, и таким образом, постепенно под его руководство встало известное количество наиболее сознательных борцов, которые, вопреки критикам и обстоятельствам, сплотились вокруг вождя. Свой революционный план Ленин комплексно изложил в работах «Что делать?» (1901 год) и «Шаг вперёд, два назад» (1904 год), в которых основное политическое содержание касалось свержения самодержавия путём политической организации масс, а основное теоретическое содержание раскрывало то, какой должна быть партия в тех исторических реалиях. Несмотря на колоссальную по теоретической глубине и политической заряженности более раннюю работу Ленина «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?», акцентированно вопросы методологии были им освещены позже, в 1906 году в работе «Материализм и эмпириокритицизм» и в 1913 году в статье «Три источника и три составных части марксизма». Иными словами, Ленин сначала, по крайней мере для основной массы партийцев, предложил революционный план как наиболее наглядное и понятное выражение теории марксизма, а уже по ходу объединения вокруг этой большевистской программы разложил по полочкам наиболее фундаментальную методологическую основу всего диаматического миросозерцания. Таковы были условия. Поэтому Ленин отстаивал в своей теории партийного строительства элементарные вещи — железную дисциплину, централизм, высокую организацию, авангардность. Для человека же, который «пропустил через себя» марксистскую теорию познания и основные философские понятия, то есть как минимум «Материализм и эмпириокритицизм» и «Три источника и три составных части марксизма», эти организационные моменты показались бы сами собой разумеющимися. Таким образом, Ленин строил партию по форме снизу вверх, а теоретически — от политического плана к фундаментальному теоретическому воспитанию членов партии в качестве коммунистов. Журнал «Прорыв», сообразно историческим условиям, возник и развивался как организация сверху вниз. Обратный ленинскому был и порядок теоретической работы. В 1990-е годы В. А. Подгузовым в развитие марксистско-ленинско-сталинского учения были написаны и изданы несколько крупных брошюр общеметодологического, общефилософского и общеполитического направления, и вокруг этой по сути предварительной программы возник сам журнал, который продолжил развивать теорию марксизма от общего к частному, как бы разворачивая положения этих работ и применяя их к отдельным вопросам. Так постепенно были исследованы причины загнивания КПСС и реставрации капитализма в СССР, дан отпор всем основным видам оппортунизма, и таким образом процесс научно-исследовательской и пропагандистской работы логически подошёл к наиболее важным для политической практики вопросам: как строить организацию и что она конкретно должна делать в современных условиях с учётом опыта КПСС и компартий других стран. Учёт законов развития классовой борьбы внутри партии, в том числе и исторического опыта, применение принципов коммунистического отношения к труду и коммунистического товарищества, раскрытие закономерностей генезиса оппортунизма и так далее — всё это позволило сформулировать концепцию научного централизма. Абсолютно все левые теоретики и пропагандисты на месте «Прорыва», не понимая специфику ситуации, уже давно бы объявили об учреждении очередной партии. Но это Ленин и ленинцы шли к массе людей, которая уже находилась в активном бушующем движении протеста и стачечной борьбы. У нас же пока пролетариат занимает больше выжидательную позицию, коммунизм разгромлен в первую очередь идейно-теоретически, коммунистическая борьба низведена до своего суррогата — левого движения. Мы, прорывцы, узкой сплочённой группой, мерно разъясняя фундаментальные вопросы, разрабатывая методологию, тем самым пропагандируем марксизм от а до я, а не из середины — «шаг вперед, два назад». Образно говоря, «Прорыв» заливает фундамент Коммунистической революции. Поэтому вдумчивые читатели, особенно те, головы которых не засорены левым догматизмом, усвоив даже в самых общих чертах методологию и теорию познания из статей журнала и работ классиков, которые журнал активно призывает читать, дружелюбно реагируют на научный централизм, воспринимают его как естественный принцип работы компетентных в марксизме людей, занятых общим делом и искренне болеющих за его результат. Поэтому же оппортунисты, заражённые комчванством, шипят на наш журнал, повторяя из года в год одни и те же ошибки в своей «практике». Отсюда в левой среде такая высокая кадровая ротация, отсутствие преемственности и апология безрезультатной активности. Редин https://prorivists.org/here-now2025/