НАЧАЛО БЫЛО НЕ С НУЛЯ

Самая наша большая беда сегодня – политическое невежество трудящихся. Трудящиеся не просвещены идеями марксизма и поэтому не понимают, в каком обществе мы живем и как его переустроить на справедливых началах. Только благодаря этому до сих пор и держится буржуазный порядок, и капиталисты имеют возможность нас угнетать и эксплуатировать. Если бы большинство трудящихся овладело учением марксизма и осознало классовую суть нашего общества – капитализм бы тут же рухнул, и буржуазия утратила бы и власть, и собственность.
Поэтому теперь самая важная работа – просвещение трудящихся идеями марксизма, борьба с мелкобуржуазными заблуждениями. В этой статье мы поговорим об одном нелепом и довольно частом заблуждении, которое, несомненно, было навязано трудящимся буржуазией.
Некоторые наши граждане считают, что якобы у нас теперь нет капитализма — потому что, мол, у нас нет капиталистов!
Когда этим гражданам указываешь, что у нас вполне себе есть собственники средств производства — те, кто владеет банками, землей, недрами, заводами, фабриками, словом, всеми богатствами страны, и живет за счет эксплуатации наемного труда – они отвечают, что это якобы не капиталисты, а «ворье». Ибо капиталист, по их представлениям, это тот, кто «сам делает свой капитал, строит свой бизнес с нуля» — а нынешние хозяева России разбогатели, прибрав к рукам собственность советского народа.
Конечно, эти трудящиеся глубоко заблуждаются. Они явно не понимают, кто такой капиталист, не понимают его классовую суть.
Итак, кто же такой капиталист – не в обывательском понимании, а с научной, марксистской точки зрения?
Ответ такой. Капиталист — это собственник капитала, собственник средств производства, использующий наемный труд рабочих и наживающийся за счет эксплуатации.
Каким путем он получил эти средства производства, как сколотил свой капитал — не имеет значения. Если он сам сделал свой бизнес «с нуля» — он капиталист. Если капитал достался ему по наследству — он опять капиталист. Если он хапнул капитал, присвоив себе госсобственность, используя свое служебное положение — он тоже капиталист. Если он сколотил капитал мошенничеством, вымогательством, даже грабежом на большой дороге — он все равно капиталист.
Кстати, многие известные буржуазные семейства Запада сколачивали свой первоначальный капитал разбоем, пиратством и работорговлей. Например, родоначальники всемирно известного банкирского клана Морганов были пиратами и работорговцами. Их первоначальный капитал – это кровь сотен тысяч чернокожих, похищенных с родной земли, проданных в рабство или погибших в нечеловеческих условиях перевозки, задохнувшихся в тесном трюме и выброшенных в море на съедение рыбам.
В рассказе американского писателя О. Генри «Боливару не поднять двоих» описан почтенный предприниматель – в прошлом бандит и убийца.
А в повестях Мельникова-Печерского «На горах» и в романе Вячеслава Шишкова «Угрюм-река» мы видим, что и у многих русских купеческих и промышленных семейств было то же самое. Их родоначальники ради первоначального накопления не брезговали промышлять кистенем на большой дороге. Деньги и украшения, снятые ими с убитых людей – вот что они заложили в основу своего первоначального капитала, вот с чего начали свое обогащение.
Словом – преступление – обычное дело при накоплении капитала, ничего из ряда вон в этом нет. Почти все сегодняшние «почтенные» капиталисты – либо сами накапливали свой капитал, не гнушаясь никакими преступлениями, либо это делали их предки. Но перестают ли они от этого быть капиталистами? Нет, конечно. Они являются капиталистами, поскольку все определяющие признаки капиталиста у них налицо – они владеют средствами производства и эксплуатируют лишенных средств производства пролетариев, обогащаясь за счет их труда.
Итак — не имеет значения путь, каким капиталист стал капиталистом. Важен факт владения средствами производства и эксплуатации чужого наемного труда.
Что же касается современной российской буржуазии – она просто не могла получить свои богатства по-другому, кроме как через присвоение советской собственности. Ведь она вышла не из феодализма, как буржуазия капиталистических стран – а из социализма. Она зародилась внутри советского общества. При социализме она тайно паразитировала на советской собственности, разрушая ее. А после победы буржуазной контрреволюции она завладела ею уже открыто.
А как еще она могла поступить?
Буржуазия капиталистических стран начинала на пустом месте, «с нуля», потому что феодализм, из которого она вышла, не имел промышленности. Как раз она, буржуазия, эту промышленность и создавала.
Но советская-то собственность, основой которой была современная индустрия — на момент буржуазной контрреволюции уже существовала. Это были громадные, колоссальные богатства, созданные героическим трудом миллионов советских трудящихся.
Не могла же новая советская буржуазия все эти богатства сперва разрушить, уничтожить дотла – чтобы начать создавать свои капиталы «с нуля»! Она могла их только присвоить, прибрать к рукам. Что она и сделала.
Да, этим наша, послесоветская буржуазия отличается от буржуазии тех стран, в которых не было социализма. Наверняка это обстоятельство наложило какие-то особенности на ее мировоззрение и поведение, которыми она отличается от буржуазии послефеодальной.
Но эти особенности не меняют ее классовую суть. Классовая суть буржуазии послесоветской и буржуазии послефеодальной – абсолютно одинакова. И та, и другая владеет тем, что должно принадлежать всему обществу – средствами производства; и та, и другая живет эксплуатацией чужого труда. И та, и другая готова на любые преступления, чтобы сохранить этот порядок.
Поэтому с послесоветской буржуазией рабочему классу придется бороться точно также, как и с послефеодальной. Придется лишить ее возможности эксплуатировать, а для этого – сломать ее буржуазное государство, отобрать у нее власть и собственность, передать средства производства во владение всему трудовому народу.