ДАЛЬНОБОЙЩИКИ РОССИИ

КУЛЬТИВИРОВАНИЕ ТУПОСТИ

Все россияне помнят времена, когда они смеялись над шутками Михаила Задорнова про тупых американцев. Зрители наполнялись национальной гордостью из-за кажущегося интеллектуального превосходства над невежественной и деградирующей нацией, смотрящих реслинг и поедающих биг-маки. И вот, с нами случилось то, что мы презирали — эпидемия тупости пришла в Россию.
Казалось бы — зачем государство поддерживает и еще старается опустить и без того низкий интеллектуальный уровень населения, ведь его экономико-промышленный, научный и культурный прогресс напрямую зависит от состояния умов сограждан? Отчего непосредственно в ту эпоху, когда у жителей планеты возникло столько средств и возможностей для образования и творчества, мы видим такой поток тупости в кино, в сети и на ТВ?
Но разберем все по полочкам.
Сначала примем очевидный факт — да, люди не любят думать. Шевелить мозгами — это в какой-то степени труд, расходующий энергию, а напрягаться людям лень. Нервное напряжение в голове вызывает усталость и дискомфортные ощущения. А поэтому вместо чтения умных книг или полезного созидания лучше посидеть перед телевизором или в Интернете.
Невежество и капитализм идут рука об руку. СССР шел по другому пути — население старались всесторонне образовывать, была создана одна из лучших в то время систем образования, советский народ был одним из самых читающих в мире (читали, правда, все подряд запоем, но это уже другая история), детей активно привлекали вступать в кружки радиотехников, конструкторов и пр. Однако, развивая просвещение, СССР подрубил сук, на котором сидел. Образованные и развитые люди не верили серьезно в идею коммунизма, и в нужный момент выступили против существующего режима.
Капиталисты же хорошо уяснили, что глупый человек гораздо полезнее для власти. Он не пойдет бунтовать, когда по телику идет его любимый сериал, эпизод «Битвы экстрасенсов» или «Камеди». Хотя его можно заставить ненавидеть власть, показывая ее мнимые или реальные преступления через Интернет и накачивая нужными эмоциями, но глобальную сеть тоже рано или поздно возьмут под контроль.
И здесь дело не столько в политике, те, кто стоят на верху экономической пирамиды понимают:
ЧЕМ БОЛЬШЕ ТУПЫХ, ТЕМ ПРОЩЕ НА НИХ ЗАРАБАТЫВАТЬ И ЛЕГЧЕ ИМИ УПРАВЛЯТЬ.
«Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)». © В.И. Арнольд.
Итак, чтобы людьми было легче управлять, их нужно отучить много думать. Мышление среднестатистического гражданина должно оставаться на уровне мышления подростка.
Как это осуществляется на деле?
1) Шаблоны и стереотипы значительно облегчают мышление. Чем больше в голове трафаретов и общепризнанных точек зрений, тем меньше простора для собственной мысли. Особое значение занимает мнение «авторитетов», выступающих в СМИ — артистов, спортсменов, политиков, телеведущих: если все время слушать их, то не придется трудиться над составлением собственного мнения.
2) Обыватель должен мыслить строго оценочно. Оценки должны носить категоричный, однозначный характер: вот это добро, а вот это зло; это хорошо, а это плохо; это белое, а это черное — третьего не дано, никаких серых оттенков и полутонов.
3) Чем по сути занимается гражданин, расслабляясь после работы перед телевизором? Получает эмоции и ржет. Юмористические передачи (а равно как и смешные картинки и видео, и «высказывания» в Интернете) занимают львиную долю досуга обывателей. Однако этот юмор не требует умственных усилий, в основном он плоский (как для детей), или пошло-туалетно-матерный (как вариант — «циничный», но тоже тупой). Лучший юмор для граждан, это так называемая «ржака» — когда какое-то неадекватное действие, не требующее раздумий, вызывает реакцию смеха.
4) На минимизацию привычки мыслить направлена вся многообразная индустрия развлечений — по 50 каналов телевидения в каждом доме, всевозможные шоу, торгово-развлекательные комплексы, бары, клубы и кафе, алкоголь. Чем бы народ не был занят — главное, чтобы не мешал.
Надеюсь, никто не будет спорить, что «Дом-2», передачи по ТНТ, сериалы и музыкальные клипы, а равно как и кликанье мышью в поисках ржаки или половой разрядки на просторах Интернета ну никак не развивают интеллект, а только наоборот — подавляют желание шевелить мозгами.
Тупость, сексуальное поведение, агрессия и эпатаж прославляется в телешоу и комедиях. Там наглядно демонстрируется, как это весело и прикольно — быть тупым и неадекватным. Фрикам достается все внимание. Самый часто встречающийся образ в телешоу — это истеричный, капризный, гребанутый на всю голову человек, что ведет себя нарочито эпатажно и требует внимания к себе. Таким фрикам чаще всего хочет подражать молодежь — дабы тоже быть «не таким (-ой) как все», особенным, популярным. Но это «выделение из серой массы» чаще всего заключается в неадекватном поведении, причудливой внешности и странных манерах, но отнюдь не в умственных способностях. И, конечно же, для того, чтобы «не быть как все», обывателями тратится много денег на покупку «эксклюзивной» одежды, аксессуаров, гаджетов и прочего барахла (на что, собственно, индустрия и направлена).
5) Другой насаждаемый «тренд» — ненависть и презрение к окружающим (в том числе, кстати, за их «тупость»). Это подстегивает желание выделяться, приобретая больше статусных вещей. Чем больше индивиды презирают и стремятся унизить друг друга, тем больше они покупают, дабы самоутвердиться. Окружающие должны видеться как источник личного самоудовлетворения (во всех смыслах слова).
6) Гражданину неявно внушается, что смысл его жизнедеятельности — в демонстрации собственной значимости и постоянном получении допинга удовольствия (через потребление, просмотр различных шоу и покупки).
Будь крутым и больше покупай. Превозносись и получай больше кайфа. Телки, бухло, тачки, клубы, бери от жизни все — вот ваш девиз. Триумф ЧСВ и неиссякаемого потока эндорфинов.
7) Массмедиа должны поощрять и развивать в потребителях те эмоции и качества, которые помогут производителям различных товаров и услуг хорошо навариться.
Например:
- Алчность, жадность, стремление к халяве;
- Чувство превосходства, эгоцентризм, нарциссизм, чванство.
- Агрессия, стремление доминировать;
- Сексуальный инстинкт, желание выглядеть привлекательно;
- Желание выделяться, быть особенным, не таким, как все;
- Стремление быть модным, быть «в тренде», не отставать от жизни, чаще менять гардероб и обновлять вещи.
Такие эмоции и стремления в древних культурах принято считать низменными, и я с этим соглашусь. Люди, головы которых забиты подобным, все чаще напоминают стаи грызущихся животных, чем цивилизованное общество. Отсюда мы получаем разобщенных, равнодушных, жестоких друг к другу сограждан.
8) Конечная цель массмедиа — даже не столь отупление через развлечения, сколько формирование потребителя.
Идеальный потребитель должен быть уверен в своей исключительности, быть эгоистичным и самовлюбленным. Его «Я» и его хотелки должны быть в центре его вселенной. Поощряется не логическое, а эмоциональное отношение к происходящему. Желания человека должны затмевать его реальные потребности. Людей стремятся научить сильно хотеть новые вещи, даже когда в них нет практической нужды.
Идеальная масса — та, которая не станет обдумывать призыв, а сразу пойдет покупать, повинуясь своим желаниям.

ЧТО ТАКОЕ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ?

Возьмём нашу страну. Абсолютное большинство трудоспособных граждан РФ, которых и именуют «народом» или в широком смысле слова — «нацией», являются наёмными работниками. Если мы признаем первичность необходимости иметь пропитание, жилище, одежду и др., значит придётся признать примат условий, при которых каждый данный человек способен быть обеспеченным этими первичными потребностями. Все такие условия, при которых абсолютному большинству людей в нашей стране возможно жить под крышей и питаться, есть условия наемного труда. То есть практически всякий представитель народа — не более чем пролетарий, человек, лишенный средств производства и продающий собственнику оных свою способность к труду. Таким образом, казалось бы, интересы народа, его абсолютного большинства, национальные интересы — есть интересы пролетариата.
Изучение выступлений, например, Путина с целью услышать от национального лидера, что же такое национальные интересы, не дало положительного результата. Он часто упоминает их в основном в качестве дополнения к идеалам демократии и свободы, которые, по его мнению, имеют не менее «фундаментальную ценность». Редкие, почти единичные словесные определения национальных интересов РФ выглядят примерно подобным образом:
«Стремление к справедливости, к правде всегда было в чести России, и никакие угрозы не заставят нас отказаться от своих ценностей и идеалов».
Что это может означать? Если принять к сведению контекст, в котором Путин и другие сторонники патриотического курса и консервативного пути развития говорят или упоминают национальные интересы, станет понятно, что они имеют ввиду под ними. И, кстати, также станет ясно, почему национальные интересы не требуют какой-либо ясной расшифровки и вообще не могут качественно отличаться от национальных интересов любых других стран. Дело здесь в том, что патриоты ничего другого не имеют ввиду под национальными интересами кроме конкуренции между нациями, народами, странами. То есть «отстаивать национальные интересы» — это означает быть успешным во всеобщей конкурентной борьбе наций.
В этой связи вопрос окончательно фокусируется на том, в чем же заключаются интересы нации, если абсолютное большинство нации является пролетариатом, а её меньшинство представлено олигархами-предпринимателями, предпринимателями средней руки, мелкими хозяйчиками и купленными ими учеными, журналистами, художниками? Конечно, есть и промежуточные слои, например, многочисленная прослойка госслужащих и нанятых менеджеров госкомпаний, которая не только продает свою способность к труду, но еще берёт на себя некоторую «социальную» ответственность, ведь государство и его корпорации «по идее» должны служить всему обществу, так как формально принадлежат ему. Однако практика жизни показывает, что именно кучка олигархов и олигархов-чиновников в конечном счете является хозяевами жизни и диктуют всем наёмным рабочим условия получения и размер зарплаты. Величина каждой конкретной цены рабочей силы противоположна величине прибыли предпринимателя. А значит интересы предпринимателя и его нанятого рабочего противоположны. Причем борьба между ними в рамках трудовых отношений в конечном счете для работника всегда проигрышная. Во-первых, потому что в рыночной экономике всегда обязательно есть безработные, что означает страх рабочего быть замененным, быть выброшенным на улицу. Во-вторых, класс предпринимателей (который в конечном счете путем конкурентной борьбы всегда «конструируется» в олигархию), владея богатством общества, контролирует государство, которое является как раз продуктом непримиримости противоречий между ним и пролетариатом. В-третьих, даже после локальной победы над своим конкретным предпринимателем и получением повышенной зарплаты на победившего работника набросятся другие предприниматели для ее отбора в магазинах, больницах, ЖКХ и аренде жилья (= инфляция), а их государство — в сфере налогов.
Какие могут быть общие интересы у российских олигархов и российского пролетариата? Только абстрактные, потому что все конкретное обязательно «споткнётся» о предельно простую, но крайне понятную противоположность: чем лучше живет рабочий, тем меньше прибыли у олигархов и предпринимателей. Если «жизнь такая», то какие могут быть общенациональное интересы у волков и овец?
Быть может речь идет о каких-то отдельных государственных интересах? Если добросовестно и беспристрастно взглянуть на выполняемую функцию рыночного государства, то окажется, что всё, что государство делает тихо, деловито и действительно эффективно, связано с прибылями корпораций, а всё, что государство делает с громкими заявлениями, публично, открыто и крайне неэффективно, декларативно связано с защитой экономического положения народа. Такая закономерность не является случайной. Она — следствие того, что государство контролируется буржуазией, а в нашем конкретном случае, в России, оно срослось с олигархическими группировками, а менеджмент гигантов госкорпораций сам превратился в олигархов.
Поэтому какие могут быть отдельные, независимые интересы у государства? Никаких. За громкими фразами о национальных интересах всегда скрываются интересы олигархии и ее прибылей.
Взять хотя бы такой повод для громких заявлений, как безопасность русских или русскоговорящего населения в вопросе присоединения Крыма. Неужели не ясно, что в разрешении такого политического вопроса, как отторжение территории Украины и присоединение ее к РФ основным аргументом являлись прагматические экономические интересы? Если это не прибыли в результате непосредственного присоединения, значит, будущие прибыли или сохранение условий получения существующих. Несмотря на устремленность капитала расширять свои рынки (рынки сбыта и рынки рабочей силы прежде всего) существуют моменты, когда эти рынки приходится защищать, даже в ущерб настоящим прибылям. Никогда ни одна нормальная буржуазная власть не предпримет политического шага без экономического расчёта. А что означает «экономические расчёт»? Это расчёт прибыли тех лиц, кто контролирует государство.
Из такой схемы возможны исключения, но их скорее следует считать единичными ошибками, но ни в коем случае не системным выражением каких-то общенациональных или общенародных интересов. Политиков, которые вздумают на практике защищать хоть чьи-то интересы кроме интересов олигархии, она же рано или поздно банально казнит.
Поэтому можно считать доказанным, что национальные интересы, по крайней мере, рыночной нации, это эфемерность, за которой государство предпринимателей скрывает жажду сверхприбылей своих заказчиков. Причём способы производства сверхприбылей давно известны. Это, во-первых, захват сырья. Здесь США — неоспоримые лидеры со своими бесконечными «шокитрепет» войнами во имя «демократии и свободы». Во-вторых, это борьба за рынки сбыта, к примеру, продовольственные войны руками Онищенко, которые позволяли руководству РФ выторговывать для Газпрома, Роснефти и проч. выгодные условия в их закордонной экспансии. В-третьих, это гонка вооружений, милитаризация, война, которые приносят баснословные сверхдоходы подрядчикам ВПК. В-четвертых, гуманитарные катастрофы отдельных народов и целых регионов, которые рождают миллионы дешевых рабочих рук, к примеру, ситуация с войной на Украине или войной в Сирии. В-пятых, дипломатическое и мягкое экономическое «завоевание» стран путём навязывания невыгодных торговых договоров, и другие шантажистские схемы.
Вот что интересно! Есть такие особые национальные интересы только «золотого миллиарда», и в первую очередь, интересы олигархов США и ЕС. Это осуществлять международную торговлю в их валютах, что позволяет этим великим державам навязывать всем странам свою кредитно-финансовую политику. Это такой особый продукт современного глобализированного мирового капитализма (империализма). А борьба против этих «национальных интересов» является «национальным интересом» всех остальных. Только вот если пролетариям США и ЕС от этого хоть что-то в известных пределах перепадает, то остальным — совсем ничего.
И еще факт. Всем предпринимателям мира очень выгодны гастарбайтеры, однако в силу наглядности их конкуренции с пролетариатом метрополий, эта выгода в политической демагогии замалчивается. На этом делают «карьеру» националисты, которые только и горлопанят о том, что во всех бедах виноваты трудовые мигранты. Но ведь трудовые мигранты есть ни что иное как продукт неравномерности развития капитализма, то есть продукт того, что одни нации экономически «сильнее» и угнетают другие нации. Это вынуждает пролетариат «слабых», угнетённых наций искать лучшей доли в других странах. Это выгодно буржуазии метрополии, которая за счёт миграции снижает цену рабочей силы. По линии проблематики с мигрантами происходит наибольшее одурманивание народа.
В 2015 г. Европу охватила настоящая истерия из-за потока сирийских беженцев. В каждой из принимающих стран — Франция, Испания, Германия, Италия насчитывается по 1,5-2 млн только нелегальных мигрантов, а каждый год принимается без особых затруднений по 100 тыс. легальных. В Швейцарии, где действуют самые жесткие в Европе законы относительно миграции, трудовые мигранты составляют более 21% работников. Поэтому истерия о невозможности расселить в ЕС 850 тыс. беженцев искусственно раздувается правыми политиками.
Таким образом, материальной основой патриотическо-консервативной идеологии о национальных интересах и защите буржуазного отечества является экономический интерес крупного капитала. А если в ходе реализации шовинистической политики экономической и военной экспансии пролетариату и перепадает относительное улучшение его положения, то оно ставит народ этой нации в положение завоевателей. Так же Гитлер обещал немецким пролетариям поместья с рабами в «восточных провинциях». И, вероятно, он бы сдержал обещание. Поэтому обогащение пролетариата богатой страны за счёт эксплуатации отсталых народов фашизирует его. Так, сегодня народ США превратился в массу потребителей, которые молчаливо поддерживают американские ТНК, банки, биржи в международном ограблении народов, а своё милитаристское правительство — в роли мирового жандарма. А крупные индустриальные американские профсоюзы финансируют кандидатов в президенты США (фрагмент статьи — https://www.krasnajatatarija.org/single-…).
Марксисты же, как известно, предлагают руководствоваться не «национальными интересами», а объективными законами классовой борьбы. Что же касается взаимоотношений с другими народами, то марксизм учит пролетариат ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМУ.
С объективной точки зрения пролетарский интернационализм является объективным продуктом концентрации и централизации капитала, разрушения границ национальных рынков. С субъективной точки зрения, пролетарский интернационализм является важнейшим коммунистическим принципом, который предполагает совместную подготовку пролетариев, независимо от национальности, по единому плану к революции против тирании буржуазии, прежде всего, своей нации, а затем к разворачиванию коммунистического строительства в дружественной атмосфере взаимопомощи и взаимовыручки. Коммунисты никогда не имели империалистических и эксплуататорских целей, всегда боролись за свершение революции не в отдельной взятой стране, а во всем мире.

РАЗОБЛАЧАЕМ АНТИСОВЕТСКИЕ МИФЫ О РПЦ И БОЛЬШЕВИКАХ

1) большевики уничтожили духовенство «физически»; 2) большевики уничтожали храмы; 3) большевики запрещали религию во всех проявлениях и преследовали её адептов; 4) большевики подорвали духовную основу государства. Адепты этих мифов, видимо, не особо сильны в истории. Первый удар по «духовным скрепам» нанесло Временное правительство, приняв 20 марта 1917 года «Постановление об отмене вероисповедных и национальных ограничений», а затем 14 июля 1917 года «Постановление о свободе совести». Ярким примером высокодуховности «России, которую мы потеряли», стал тот факт, что после отмена обязательных служб в русской армии на германском фронте, в добровольном порядке на богослужения стало являться от 6 до 15 процентов личного состава! Притом, что православие до этого было официальной религией, и всё русскоязычное население России было крещёным, то есть по определению верующим. В дальнейшем даже имело место изъятие у РПЦ земельных участков, зданий и даже монастырей. И заметьте, всё это происходил при временном правительстве, большевики еще не пришли к власти. Впрочем, эти нововведения не особо затронули положение церкви, и посему духовенство пело дифирамбы буржуазному Временному правительству. После Великой Октябрьской социалистической революции церковь была окончательно отделена от государства и школы. Что это означает? А то, что служители культа перестают быть привилегированным классом, освобожденным от налогов и получавшим половину своих доходов из казны. Попутно церковь лишилась и выгодного бизнеса, ведь в «богобоязненной и духовной» России, все религиозные ритуалы были отнюдь не добровольны и не бесплатны. Так же она не могла растить будущих «потребителей» церковных услуг в учебных заведениях. Уже на второй день после революции, на Втором Всероссийском съезде Советов был принят «Декрет о земле». Согласно этому декрету переходили в общенародную собственность, вместе со всеми постройками и инвентарём, помещичьи, монастырские и церковные земли. Разумеется РПЦ такая ситуация не устраивала. 28 октября, на проходившем в Москве Поместном Соборе было объявлено о восстановлении Патриархата в РПЦ. На практике это означало провозглашение административной независимости РПЦ от государства. Так же было принято решение об отлучении от церкви всех посягнувших на ее «священное имущество». В принятом 18 ноября 1917 года на Поместном соборе постановление «О правовом положении православной церкви», выставлялись не только требования о сохранении всех привилегий РПЦ, но даже о их расширении. Одновременно РПЦ начала антисоветскую деятельность. Достаточно сказать, что только Поместным собором и патриархом Тихоном в 1917-1918 гг. было обнародовано 16 антисоветских посланий! 18 и 19 декабря 1917 года, ВЦИК и СНК РСФСР издали декреты «О гражданском браке, детях и о введении книг актов гражданского состояния» и «О разводе», которые отстраняли церковь от участия в гражданской деятельности и соответственно от источника дохода. Принятый 23 января 1918 года Декрет «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» окончательно положил конец влиянию церкви в обществе. С первых дней церковь открыто выступала против Советской власти. Духовенство с восторгом встретило начало гражданской войны, выступая на стороне белогвардейцев и интервентов, благословляя их на борьбу. Наивно полагать, что они руководствовались какими-то высокодуховными целям. Их интерес в свержении Советской власти был вполне материален – возврат утраченного положения, влияния, имущества, земель и конечно же, доходов. Участие церкви в борьбе с большевизмом не ограничивалось одними только призывами. Достаточно вспомнить сформированные в Сибири белогвардейские религиозные воинские части, такие как «Полк Иисуса», «Полк Богородицы», «Полк Ильи Пророка» и другие. Под Царицыным принимал участие в боевых действиях «Полк Христа-Спасителя», сформированный исключительно из лиц духовного звания. Настоятель Ростовского собора Верховский, священник Кузнецов из Усть-Пристани и многие другие возглавляли самые настоящие банды, состоящие из недобитых кулаков. Монастыри часто служили убежищем для различного рода белогвардейцев и бандитов. Руководитель белогвардейского мятежа в Муроме, Полковник Сахаров, укрывался в Спасском монастыре. Попы выдавали оккупантам сочувствующих Советской власти, нередко нарушая при этом тайну исповеди, что являлось тяжким грехом. Но видимо вопросы веры и морали попов никогда особо не смущали. Фактов антисоветской деятельности церкви в Гражданской войне множество. В тоже время Советская власть весьма либерально относилась к священнослужителям. Арестованный за антисоветскую деятельность Забайкальский епископ Ефим и доставленный по этапу в Петроград, был там сразу же освобожден, после того как дал обещание не заниматься впредь антисоветской деятельностью. Отпущен под честное слово, которое тут же и нарушил. Епископ Московский Никандр и ряд московских священников арестованных за контрреволюционную деятельность, были освобождены уже весной 1918 года. После кратковременного ареста был отпущен и Патриарх Тихон, который призывал всех православных людей к борьбе с Советской властью. Показателен пример с ограблением Патриаршей ризницы в Москве в январе 1918 года. Тогда были похищены изумруды, сапфиры, редкие бриллианты, Евангелие 1648 года в золотом окладе с бриллиантами, Евангелие XII века и много других ценностей. Общая стоимость похищенного составляла 30 миллионов рублей. Епископ Московский Никандр вместе с другими московскими священниками стал распространять слухи о том, что в похищении виновны большевики, Советская власть. За что и были арестованы. После того как были найдены преступники, ими разумеется оказались обыкновенные уголовники, всё украденное было возвращено РПЦ. По просьбе церкви, Никандр с сообщниками был освобождён. Как же отвечала церковь на такое отношение к ней Советской власти? Когда в начале двадцатых годов, в стране, разорённой гражданской войной, вспыхнул голод, советская власть обратилась к РПЦ с просьбой дать взаймы государству предметы из золота, серебра и драгоценных камней, изъятие коих не может существенно затронуть интересы самого культа. Драгоценности были необходимы для закупки продовольствия за рубежом. Патриарх Тихон, ранее уже подвергавшийся аресту за антисоветскую деятельность, призвал не давать ничего «безбожникам», назвав такую просьбу святотатством. Но власть у нас народная и интересы народа превыше всего. Патриарх Тихон был арестован и осуждён, а драгоценности теперь уже изымались на принудительной основе. 16 июня 1923 года, осужденный Патриарх Тихон подал следующее заявление. Текст заявления: «Обращаясь с настоящим заявлением в Верховный Суд РСФСР, я считаю необходимым по долгу своей пастырской совести заявить следующее: Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской власти враждебно, причём враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям. Как то: обращение по поводу Брестского мира в 1918, анафематствование в том же году власти и наконец воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922. Все мои антисоветские действия за немногими неточностями изложены в обвинительном Заключении Верховного Суда. Признавая правильность решения Суда о привлечении меня к ответственности по указанным в обвинительном заключении статьям уголовного кодекса за антисоветскую деятельность, я раскаиваюсь в этих проступках против государственного строя и прошу Верховный Суд изменить мне меру пресечения, то есть освободить меня из под стражи. При этом я заявляю Верховному Суду, что я отныне Советской власти не враг. Я окончательно и решительно отмежёвываюсь как от зарубежной, так и внутренней монархическо-белогвардейской контрреволюции.» — Патриарх Тихон, 16 июня 1923 г. 25 июня 1923 года Верховный суд освободил его. В Советском государстве не был расстрелян, арестован или осуждён ни один священник за то, что он был священником. Не было такой статьи. Советская власть никогда не подвергала преследованием людей, имеющих отношение к церкви. Советская власть беспощадно боролась только со своими врагами и неважно во что они были одеты – в поповскую рясу, военный мундир или гражданскую одежду. Служители культа пользовались правами обычных граждан и никаким гонениям со стороны властей не подвергались. Современные же обличители Советской власти принимают за аксиому тот факт, что любой священнослужитель невиновен по определению, а Советская власть по определению преступна. Лишившаяся привилегий и гарантированного дохода, церковь приобрела необходимость содержать себя и платить налоги, как и всякий другой субъект хозяйственной деятельности. Власти трудящихся и крестьян захребетники не были нужны. В результате, если у церкви было мало прихожан и доходы не покрывали расходы, деятельность сворачивалась, и приход закрывался. Народ, что называется, трудовой копейкой голосовал за приход. Церкви зачастую закрывались и после ареста священнослужителя, занимавшегося антисоветской деятельностью. Нередки были случаи, когда местное население само требовало закрытие церквей и передачу их зданий под школы, клубы и т.п. И тот факт, что закрывались сотни церквей, вовсе не говорит в пользу религии, как основы государства. Заброшенная церковь в итоге переходила в ведение местных органов власти. Надо сказать, у Советской власти не было какой-либо конкретной политики в отношении подобных зданий и уж точно не было установки на разрушении храмов. Что делать с заброшенной церковью всегда решал местный управляющий орган. Случалось, что церковь разбирали на кирпичи или просто сносили, если она мешала, скажем, строительству. Но это были скорее единичные случаи. Чаще всего здание использовали. Переделывали под клуб, склад, мастерские и т.п. Как апофеоз «разрушительной» политики Советской власти, преподносят снос храма Христа Спасителя в 1931 году. Однако ни один из обличителей не упоминает о том, что перед этим, на протяжении почти пяти (!) лет храм был заброшен РПЦ. Так же не говорят о том, что на оккупированной территории, фашистами были уничтожены по разным оценкам от тысячи, до полутора тысяч церквей. Религия в Советском государстве не была запрещена. Под запретом находилась лишь деятельность определенных религиозных сект, которые, кстати, до сих пор не в чести у официальной церкви. Утверждение же того, что в Советской России был атеизм, не является аргументом. Да, атеизм был, так же как он есть и сейчас. Был ли атеизм официальной государственной идеологией? Нет, не был. Да и о какой государственной атеистической идеологии можно говорить, если государство гарантировало свободу вероисповедания (совести)? Все действия Советской власти в отношении церкви производились в соответствии с коммунистической теорией и интересов народа. В качестве «страшного» аргумента в пользу якобы имевшихся гонений верующих приводят тот факт, что членство в Коммунистической партии было доступно только для атеистов. Да, это действительно так. Но компартия это общественная организация, членство в которой было добровольным. И как всякая партия, она вольна выдвигать к своим членам любые требования, которые сочтёт нужными. 4 сентября 1943 года состоялось совещание руководства СССР во главе со И. В. Сталиным с иерархами РПЦ. РПЦ было разрешено издание собственного журнала, открытие церквей и приобретение у государства транспорта для патриархии. Были также урегулированы вопросы религиозной практики, касающиеся легализации церковного образования, упорядочения налогообложения церковнослужителей, созыва Архиерейских соборов и избрания патриарха. В тоже время церковь впервые сделала вклад в фонд обороны, хотя он действовал уже с лета 1941 года. В сентябре 1946 года была основана Ленинградская духовная академия, в которой, кстати, начал свою «карьеру» нынешний главпоп Гундяев. Согласитесь, что это как то не вяжется с мифами о «притеснении и уничтожении церкви коммунистами». Советская власть активно боролась с религией, как с вредным пережитком, но методы этой борьбы никогда не были репрессивными. Ликвидация безграмотности, безработицы, рост благосостояния народа, ликвидация класса угнетателей, уверенность в завтрашнем дне, просветительская работа и – вот те факторы, которые помогли народу отвернуться от церкви. Вот что говорил Ленин о борьбе с религией: «Бороться с религиозными предрассудками надо чрезвычайно осторожно; много вреда приносят те, которые вносят в эту борьбу оскорбление религиозного чувства. Нужно бороться путем пропаганды, путем просвещения. Внося остроту в борьбу, мы можем озлобить массу; такая борьба укрепляет деление масс по принципу религии, наша же сила в единении. Самый глубокий источник религиозных предрассудков — это нищета и темнота; с этим злом и должны мы бороться» (В.И.Ленин, ПСС, том 38, стр. 118). Фактов опровергающих либеральный миф о притеснении, уничтожении церкви большевиками великое множество. Но даже если нет желания искать, то на помощь придет простая логика. Если, по словам обличителей, большевики только тем и занимались, что расстреливали попов и сносили церкви, а верующих поголовно сажали, то откуда в российских городах столько старинных церквей? Да и сам факт существования священнослужителей не смущает? Или к нам их в виде гуманитарной помощи завезли в лихие 90-е? Антисоветская пропаганда использует различные методы, от простой манипуляции фактами, до откровенной лжи. Задача одна – опорочить первое в мире социалистическое государство, исказить правду и всё ради того, чтобы оправдать свои преступления перед народом. Цель для них всегда оправдывает средства. Товарищ, не принимай на веру слова очернителей славного прошлого нашей Великой Советской Родины!

ЛЕНИН ВСЕГДА С НАМИ!

21 января 1924 года в Горках Ленинских на 54-м году жизни умер Владимир Ильич Ленин – «вождь трудящихся всего мира, вождь партии, которая сознательно вступила в бой за власть, указывая цель и путь русскому пролетариату и крестьянству. Ленин был руководителем великой страны, которая стала первым в мире государством диктатуры пролетариата. Его имя было символом надежды и освобождения повсюду, где существует гнёт и рабство» (К. Цеткин).
– Ленин обладал «колоссальным политическим мужеством... он не боялся брать на свою ответственность политическое решение какого угодно размера. Он не отступал в этом отношении ни перед каким риском, брал на свою ответственность шаги, от которых зависела участь не только его личности, не только его партии, но всей страны и до некоторой степени мировой революции» (историк, профессор М.Н. Покровский).
– «На протяжении почти четверти века Ленин шаг за шагом исподволь готовил самый потрясающий переворот в истории человечества. Всем своим существом он отдался стоящей перед ним задаче. В течение всех этих лет он не переставал быть подлинным вождём и вдохновителем движения; он был тем, кто нанёс рассчитанный, решающий удар, преобразивший в октябре 1917 года облик всего мира и изменивший течение мировой истории. На карте мира среди капиталистического хаоса возникла социалистическая страна.
Для Ленина слова «политика» и «человечность» стали синонимами. И если мы говорим, что любые действия этого вождя профессиональных революционеров сливались с его политической деятельностью и что он пронизывал политическим смыслом и духом партийности всё, чем он занимался, то тем самым мы хотим сказать, что он был великим гуманистом... С какой бы стороны ни подойти к огромному наследию ленинизма, убеждаешься в том, что благодаря своему колоссальному размаху оно имеет существеннейшее значение не только для прогресса, но и для спасения самой цивилизации и рода человеческого» (Анри Барбюс).
– Бертран Рассел, будучи противником материалистической концепции общественного развития, вместе с тем отмечал «правоту Ленина и большевиков в том, что мир нуждается в фундаментальной экономической реконструкции, что ему нужны глубокие изменения в области мыслей и чувств, философии и искусстве, в личных отношениях людей». Смысл политической философии Ленина Рассел видел «в обосновании таких изменений, при которых материальное производство станет слугой человека, а не его господином, как это имеет место быть в буржуазном обществе».
– «Я чту в Ленине человека, который с полным самопожертвованием отдал все свои силы делу осуществления социальной справедливости. Я считаю его метод целесообразным. Но одно бесспорно: подобные ему люди являются хранителями и обновителями совести человечества. На протяжении тысячелетий человечество стремилось к справедливому общественному устройству, к обществу, свободному от угнетения. Такое общество – самая великая цель, а выступать против справедливости – значит выступать против совести» (Альберт Эйнштейн).
– «Вы не должны думать, что значение Ленина – дело прошлого, потому что Ленин умер. Мы должны думать о будущем, о значении Ленина для будущего, а значение его для будущего таково, что если опыт, который Ленин предпринял, – опыт социализма – не удастся, то современная цивилизация погибнет, как уже много цивилизаций погибло в прошлом. Мы знаем теперь из истории, что существовало очень много цивилизаций и что они, достигнув той точки развития, до которой дошёл теперь западный капитализм, гибли и вырождались.
Неоднократно представители человеческой расы пытались обойти этот камень преткновения, но терпели неудачу. Ленин создал новый метод и обошёл этот камень преткновения. Если другие последуют методам Ленина, то перед нами откроется новая эра, нам не будет грозить крушение и гибель, для нас начнётся новая история, история, о которой мы теперь не можем даже составить себе какого-либо представления. Если будущее с Лениным, то мы все можем этому радоваться, если же мир пойдёт старой тропой, то мне придётся с грустью покинуть эту землю» (Бернард Шоу).
В.И. Ленин – один из гениальнейших людей, которых знает человеческая история. Пещерным вандализмом являются призывы к «перезахоронению» тела Ленина и ликвидации Мавзолея, раздающиеся со стороны российских зоологически ненавидящих социализм и коммунистическую идеологию «либералов» и обслуживающей их своры «интеллектуалов» – всех тех, кто ответственен за разрушение нашей Родины – СССР, за предательство советского народа и мирового коммунистического движения.
Ленин – это совесть человечества! Его могила – Мавзолей – достояние всех честных людей, всего человечества!
Руки прочь от Ленина, господа-предатели Социалистического Отечества!

ПОЧЕМУ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ ГОСПОДСТВУЮТ ЧАСТНЫЕ СОБСТВЕННИКИ?

Привычное для нас сегодня положение дел в экономике — пережиток прошлого. В период истории до капитализма в обществе сложились условия для преобладания в нем индивидуального труда. Существовавшие в те безвозвратно ушедшие времена орудия производства, и как следствие – сами производства, были в основном индивидуальными. Например, молот кузнеца или лошадь крестьянина – позволяли им трудиться самим: кузнец сам выковывал подкову, а крестьянин сам выращивал пшеницу. На этой производственной основе и возникли частные собственники (имеющие в своей собственности индивидуальные средства производства – молот или лошадь, и т.д.), а позже и капитализм – общественный строй, основанный на диктатуре частных собственников, которые образовали свое государство для исполнения своей воли путем насилия и принуждения к ней. Являясь индивидуальными производителями и свободными распорядителями получаемой продукции, частные собственники возвели в основной закон своего буржуазного государства частное присвоение продуктов производства по праву собственности на средства производства. Никакого противоречия не было – производитель, используя свои орудия, сам производил и присваивал, таким образом, получая возможность свободно распоряжаться произведенным продуктом.
Но такое равенство продлилось недолго. Очень быстро в результате буржуазной конкуренции между индивидуальными производителями (тогда качество и количество продуктов напрямую зависело от мастерства производителя) произошло их расслоение: одни разбогатели, другие разорились. Богатые индивидуальные производители старались усовершенствовать свое производство и расширить его за счет применения коллективного труда. Первой формой использования коллективного труда частным собственником была мануфактура. Владельцы мануфактур уже не занимались физическим трудом, но еще трудились умственно: организуя и управляя производством. Наемные работники тогда являлись разорившимися (преимущественно сельскими) производителями, часто утратившие всякую собственность кроме своих рук. Безысходность их положения, необходимость соглашаться на любую работу, лишь бы спастись от голодной смерти, позволила владельцам мануфактур начать присваивать большую часть их труда себе. Так нищета масс стала постоянным источником богатств для горстки владельцев средств производства. Далее с развитием орудий труда и технологий производства, уже 18 век и тем более 19 век – стали веками технической революции, периодом активного становления крупного машинного производства. Машины полностью вытеснили индивидуальный труд в городе, а затем направились в деревню. Индивидуальные производители полностью исчезли (как исчезли их средства труда, вроде прялки или бронзового топора), превратившись исключительно в общественно бесполезный и реакционный класс частных собственников общественных средств производства (то есть таких производств, которые не допускают работы на них одного человека).
Сегодня общественный труд (умственный и физический) и общественное производство уже давно господствуют во всем мире. Но способ присвоения результатов остается прежний – частный, так как во всем мире сегодня сохраняются буржуазные государства (провозглашенные в эпоху индивидуальных производителей и поэтому анахронически отождествляющие право присвоения продукции производства с правом частной собственности на средства производства).
Из-за того, что сегодня коренным образом изменилась технологическая (экономическая) основа общества, а ее государственное (юридическое) отражение в законах отстает от фактически имеющейся в действительности – в обществе возникают два антагонистических класса: пролетариат (наемные работники общественных производств) – создатель всех богатств, и буржуазия (частные собственники общественных производств) – присвоитель, производимых пролетариатом богатств. Интересы этих классов непримиримо враждебны друг другу. Классовая борьба между пролетариатом и буржуазией сегодня – не выдумка коммунистов, а прямое следствие несоответствия имеющихся государств функционирующим в них же производствам.
Частный собственник не имеет возможности трудиться сам на общественных средствах производствах – ему это не по силам в прямом смысле, и он нанимает множество работников, которые своим общественным трудом приводят в движение эти средства производства, в результате чего создаются все имеющиеся продукты (товары). Но так как продуктами производства по праву владения средствами производства распоряжается частный собственник, а не работники – он забирает себе большую часть произведенного, а работникам «платит» остатки. Никакого равенства в устроенном подобным образом обществе просто не может быть. Экономическое, и вытекающее из него социальное, неравенство будут сохраняться до тех пор, пока общественные средства производства не попадут в соответствующую их предназначению общественную собственность всех работающих на них производителей (являющихся наемными работниками в капитализме). Но капиталисты, обладая буржуазным государством, которое является инструментом господства и принуждения (подробнее В.И. Ленин «Государство и революция»), будут яростно сопротивляться наступлению социализма. Отсюда возникает классовая борьба в капитализме.
Исходя из изложенного, мы, коммунисты, совершенно уверенно говорим – никаких материальных препятствий на пути становления социализма во всем мире сегодня нет. Социализм достижим прямо сегодня, так как в современном нам обществе уже давно господствует общественный труд, а, следовательно, возникает не просто возможность, а самая острая необходимость установления социалистической республики (диктатуры пролетариата – общественного собственника) вместо экономически и исторически полностью себя изжившей буржуазной республики (диктатуры буржуазии – частного собственника). Общественному труду может соответствовать только общественный способ присвоения производимой с его помощью продукции. До тех пор, пока это соответствие не будет установлено – мир и дальше будут сотрясать внутриполитические и глобальные мировые катастрофы: войны, голод, насилие, деградация и прочие преступления против человечества, общей чертой которых всегда является узаконенное, воспеваемое и возводимое в культ буржуазным обществом – индивидуальное стремление к получению максимальной доли в продукте общественного производства.