Предыдущая публикация
НА ЧТО ОПИРАЮТСЯ ВРАГИ СОЦИАЛИЗМА?
О врагах социализма сказано немало, обычно их теперь зовут "троцкистами". Но помимо разоблачений конкретных агитаторов, как проводников интересов буржуазии, о реальной основе, к которой эти агитаторы отсылают свою аудиторию, как-то говорить не принято. Что очень плохо. И так, сразу скажем что всего одной заметкой не охватить, но некоторые моменты наметим. Среди врагов социализма часто бытует утверждение, что социализма, как минимум, в СССР не было. На чем основывается это утверждение? На социальном неравенстве, которое имело место в Союзе. В литературе даже сталинского периода описаны явные проявления буржуазного строя, например, домработницы в отдельных домах. Причем современники эти факты не отрицали, то есть они действительно имели место. Именно на эти факты напирают враги социализма, следовательно, отрицать неравенство - только капитулировать перед буржуазией, стараясь переделать прошлое под то, что укладывается в наши представления о нем. На самом деле, социализм как переходный период от капитализма к коммунизму, сочетает в себе проявления старого и нового. Поэтому совершенно нет даже малейшей необходимости ставить себя в положение слепых, которые видят не то что есть на самом деле, а лишь то что сами представляют. Неравенство социальное в СССР было определено неравенством интеллектуальным. В наследство от царей и капиталистов нам досталась безграмотность. Поэтому, когда стране остро требовались специалисты, их не оказывалось в необходимом количестве. Естественным стал вопрос разделения труда: когда, например, инженеров мало - нерационально загружать их еще бытовыми работами. Поэтому простую работу выполняли те, кто мог её выполнить (а таких граждан было достаточно), в то время как сэкономленное время специалисты отдавали строительству коммунизма и отдыху. Ведь если бы специалисты занимались бытом после работы, то общее время работы отнимало бы часть необходимого на отдых и личные нужды. Такой режим работы идет на износ организма, приводит к снижению или потере работоспособности. Многие большевики, включая Ленина, буквально сгорели, отдав все силы рабочему делу. И это заслуживает уважения! Но мы бы проиграли, если бы так сгорели все, ведь работы было очень много, а подходящих кадров, как уже отмечалось, слишком мало — каждая потеря тяжелейший удар для революции. С другой стороны, необходимость в кадрах диктовала и привлечение буржуазных специалистов, которые явно не были заинтересованы в коммунизме. Работа по его строительству могла быть интересна таким специалистам только в обмен на что-то большее, чем они уже имели в капитализме. То есть по отношению к советскому рабочему классу такие специалисты действительно занимали привилегированное положение. И это унизительно для тех, кто скинул с себя ярмо капитализма, но, чтобы это ярмо на рабочих не надели снова (война, которую начали буржуи, отправив на порабощение нашей страны фашистов), нам, трудящимся, требовалась развитая промышленность. Именно с позиции необходимости надо оценивать использование буржуазных специалистов и вынужденное удовлетворение их требований к комфорту. Таким образом, наши враги используют вполне реальную историческую базу. Многое из того, что противоречит принципам социализма, оказывалось необходимым в силу конкретных исторических обстоятельств раннего периода существования СССР. Но сочетание различных тенденций не противоречит социализму, если иного выхода нет, то выбор из двух зол в пользу меньшего означает недопущение крупного. И здесь надо не оправдываться, и не отрицать факты, а говорить правду, почему без конкретных отступлений было нельзя. Совсем другое дело то, чего по собственной безграмотности или специально, не хотят понять наши враги. Если сейчас, при диктатуре капиталистов, классовый враг виден явно, то после победы рабочей революции ситуация меняется. В социалистическом государстве нет частной собственности юридически, но отношения подобные частнособственническим возникают там, где есть некоторые перекосы в распределении результатов. Потребность в кадрах создала такие перекосы, в одном конкретном случае с домработницами, шло фактическое присвоение чужого труда. Ясно, что если альтернатив не было, все буржуазные элементы (а они как вампиры, не могут жить, если чужой труд не крадут) стремились занять такие посты в СССР, где они могли бы использовать чужой труд. Классовая борьба в социализме только усиливается. Нужно быть действительно коммунистом, очень бдительным и не стесняться, чтобы находить и разоблачать буржуазные элементы в социалистическом государстве и на социалистическом производстве. Борьба идет принципиально иначе и часто в умах тех, кто изначально сам прежде был борцом с буржуазным строем (бороться против гнета капитала проще, когда ты сам угнетён, и намного сложнее, когда уже имеешь возможность брать от общества, тогда может возникнуть стремление давать обществу взамен как можно меньше со всеми вытекающими последствиями). Дальнейший вопрос классовой борьбы в социализме и изменение сознания революцией (либо контрреволюцией) мы отложим для отдельного рассмотрения. Надеемся, что смогли сейчас показать главное: враги социализма берут реальную историческую основу, которую трактуют неверно в силу собственной ущербности. Но так как в основе все равно остаются реальные факты, это привлекает к ним некоторых граждан. Следовательно, разбить врагов социализма, лишив их влияния на массы, можно только правдой, верными трактовками исторических реалий и принятых на их основе решений рабочего класса по продолжению своей революции.
Следующая публикация
Нет комментариев