СОВЕТСКАЯ НАУКА. СОВЕТСКАЯ МЕДИЦИНА.

Доктор Анастасий Лапчинский с подопытной собакой Братиком, которой пересадили лапу
В 1964 году Анастасий Лапчинский сделал шестидневному щенку Братику операцию по тотальному замещению крови. Донором выступила взрослая собака Цыганка. Через девять месяцев Братику пересадили правую заднюю лапу от Цыганки. Таким методом доктор Лапчинский искал решение одной из главных проблем трансплантологии — отторжения организмом пересаженной конечности, органов или тканей.
Фото: Марк Редькин, 1964 год

КОМУ НУЖЕН "РУССКИЙ СОЦИАЛИЗМ"?

О так называемом “русском социализме” все время пишут в прессе КПРФ. Он и нужен Председателю ЦК КПРФ Геннадию Зюганову и его соратникам, чтобы привлечь к себе обывателей, победить на очередных выборах и снова сесть в депутатские кресла, в них так уютно, да и платят немало.
В политической партии КПРФ почти ничего не осталось коммунистического, а из названия партии слово “коммунистическая” не убирают, чтобы совсем партия не развалилась, и так с каждым годом ее численность становится все меньше и меньше.
Перечитала в “Правде” статью Геннадия Зюганова “Русский социализм – ответ на русский вопрос” и снова подумала, а если буряты или якуты, татары или евреи, другие народности, их ведь больше ста в России поставят цель построить свой национальный социализм? У Зюганова один аргумент – русских в России большинство и точка.
В СССР тоже русских было большинство, но за 75 лет в советской прессе ни разу такого словосочетания “русский социализм” не встретилось, так как к буржуазному национализму, а другого не бывает, советская власть серьезно относилась. Да и сказал один мудрый человек – от “русского социализма”, до национал-социализма – один шаг.
Во время визита лидера КНР Мао Цзэдуна в СССР в 1950г. Иосиф Виссарионович Сталин сказал ему:
“Вы говорите о каком-то китаизированном социализме, такого нет в природе. Нет социализма русского, английского, французского, немецкого, итальянского, как нет и китайского социализма. Есть один социализм марксистско-ленинский. Другое дело, что при построении социализма необходимо обязательно учитывать специфические особенности той или иной страны. Но социализм – это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу.
Каковы же эти общие закономерности при построении социализма.
1. Это, прежде всего диктатура пролетариата – государство рабочих и крестьян, особая форма союза этих классов при руководящей роли самого революционного класса в истории – рабочего класса. Только этот класс способен построить социализм, подавить сопротивление эксплуататоров и мелкой буржуазии.
2. Общественная собственность на основные орудия и средства производства. Экспроприация всех крупных заводов и фабрик и управления ими со стороны государства.
3. Национализация всех капиталистических банков, слияние их в один государственный банк и строжайший контроль за его деятельностью со стороны государства диктатуры пролетариата.
4. Научное плановое ведение народного хозяйства из одного, главного центра. Обязательное использование при построении социализма принципа: от каждого по способности, каждому по его труду, распределение материальных благ в зависимости от качества и количества труда каждого.
5. Обязательное господство марксистско-ленинской идеологии.
6. Создание таких вооруженных сил, которые бы позволяли защищать завоевания революции, всегда помнить, что революция только тогда что-либо стоит, если она может и умеет защищаться.
7. Беспощадное вооруженное подавление контрреволюционеров и иностранной агентуры.
Таковы, если сказать кратко основные закономерности социализма, требующие, чтобы с ним обращались, как с наукой. Поймете это, все со строительством социализма в Китае будет хорошо. Не поймете это – принесете много вреда мировому коммунистическому движению. В Коммунистической партии Китая, как мне известно, тоненькая прослойка пролетариата и очень сильны националистические настроения и если не вести научную, подлинно марксистко-ленинскую классовую политику, не бороться с буржуазным национализмом, националисты вас задавят. Тогда не только будет сорвано социалистическое строительство, Китай может превратиться в опасную игрушку в руках американских империалистов. Я настоятельно рекомендую Вам при строительстве социализма в Китае полнее использовать замечательную ленинскую работу “Очередные задачи советской власти”. Это залог успеха”.
( И. Сталин. Сочинения. Том. 18. 1917-1953. Тверь 2006г. Стр. 532 — 533)
Сегодня жизнь показала – Сталин был марксистом-ленинцем с большой буквы, выдающимся практиком социалистического строительства в СССР. Его предвидения относительно трагических последствий оппортунистического отступления от марксизма оправдались. Контрреволюция одержала победу. Но не только в Китае. Рухнула мировая социалистическая система.
В политической же позиции Геннадия Зюганова и его соратников марксизмом и не пахнет. Для его партии учение Карла Маркса — это устаревшие догмы. Зюганов ссылается лишь на дореволюционных российских обществоведов Данилевского, Бердяева, Ильина и др.. Восторгается постоянно тысячелетней русской цивилизацией, правда, умалчивает, что 98% населения в этой цивилизации было безграмотно.
В 1993г. на страницах политической автобиографии “Драма власти” Зюганов пишет: “Наша страна исчерпала лимит на революции и прочие потрясения. Мы абсолютно не приспособлены сейчас к борьбе. И слава Богу”.
В 1996г. в книге “Россия – родина моя. Идеология государственного патриотизма” он признается, что “в принципиально новой исторической обстановке идеи пролетарского социализма, разработанного Марксом, Энгельсом, их последователями в значительной степени утратили свою привлекательность для многих наших современников”. В этой же работе он утверждал, что “нуждается в уточнении и корректировке многое(!) в марксистской доктрине, в том числе даже учение о безвозмездно отчуждаемой капиталистами прибавочной стоимости, об абсолютном и относительном обнищании рабочего класса, теория пролетарской революции с ее выводами о диктатуре пролетариата”.
Философскую основу марксизма, диалектический и исторический материализм, зюгановцы заменили идеализмом. От марксистской политэкономии отказались, встали на позицию мелкобуржуазного социализма. Ставку сделали на многоукладную экономику, равноправие всех форм собственности. Главную идею “Манифеста коммунистической партии” – необходимость уничтожения частной собственности – даже не вспоминают.
Надежды КПРФ связывает не с рабочим классом, главной производительной силой общества, а с отечественным предпринимателем. Геннадий Андреевич в каждой предвыборной кампании клянется-божится, что будет всячески поддерживать мелкий и средний бизнес, если он придет к власти. Ленинскую мысль о том, что капитализм рождается ежедневно, ежечасно из мелкого частнособственнического производства, он считает устаревшей.
В статье “Русский социализм – ответ на русский вопрос” он пишет: “Жизнь доказала: общество и государство стабильны и динамично развиваются лишь тогда, когда у власти находится подлинная, народом взращенная и выдвинутая, национальная элита”.
Ты улавливаешь, дорогой читатель, что Геннадий Зюганов – обыкновенный оппортунист. Как прав был Ленин назвавший оппортунизм изменой рабочему классу и его борьбе.
Правда, для Зюганова выдающимся философом был не Ленин, марксистский теоретик и основатель первого в мире рабоче-крестьянского государства, а религиозный философ-белоэмигрант Иван Ильин, высланный в 1922 году из СССР. Ильин всю жизнь ненавидел большевизм, проповедовал “русский национализм”. С приходом Гитлера к власти в 1933 году восторгался идеями германских фашистов, которые продолжили дело Белой Армии Деникина и Врангеля, Краснова и Шкуро, Юденича, Колчака, Каппеля, цель которых была – уничтожение советского и мирового большевизма.
Лютая ненависть Ильина к Советской власти, его многолетняя антикоммунистическая деятельность в Европе, одобрение фашизма даже после Нюрнбергского Трибунала не могли не вызвать у нас протест против перезахоронения этого подонка на нашу советскую землю.
Перед этим фашиствующим философом преклоняется и российский президент Владимир Путин, но это и не удивительно, он буржуазный политик. Естественно и то, что буржуазная контрреволюция в СССР сопровождалась массовой публикацией ильинской антисоветчины. А вот как разделяющий идеи неофашиста Ильина Геннадий Зюганов до сих пор остается “коммунистическим” лидером – это вопрос.
Хотя, если глядеть в корень, и на этот вопрос есть ответ. Многим уже очевидно, что КПРФ – социал-демократическая партия европейского толка, мелкобуржуазная по сути. Активная пропаганда буржуазной теории конвергенции в перестройку, как “идеальной” модели общественного устройства, которое должно взять “все самое лучшее и от капитализма и от социализма – “частную инициативу” от первого и социальную защиту от второго, сделала свое дело. Многие партийные руководители на нее клюнули. Зюганов был в их числе.
Вот и вывод напрашивается – не просто подальше надо держаться от зюгановщины, ведущей соглашательскую политику с буржуазной властью современной России, но бороться с ней, ибо она, как и любой оппортунизм – “сторожевой пес капитализма и развратитель рабочего движения”.
Зюгановщина, делает все, чтобы улучшить “периферийный” капитализм России, а не сломать его.
Актуален же, как никогда, “Манифест коммунистической партии” — “Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир”.
Любовь Прибыткова
Иркутск. 27 февраля 2021г.

О КЛАССОВОМ И НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСАХ

Есть только два непримиримых класса, рабочие и капиталисты, и тот кто не за рабочих — тот за наших врагов. С огромным сожалением мы вынуждены констатировать неутешительный факт – среди трудящихся, даже левой направленности, преобладает еще извращенное понимание национализма. В частности, не так давно мы стали свидетелями спора среди «левых» на тему ходить или не ходить коммунистам на так называемые «русские марши». Действительно, почему бы коммунистам, с таким подходом, сразу не отправиться к дворцам богачей и не поведать им, «непросвещенным», о тех ужасах, в которые они погружают рабочий народ своим грабежом по праву частной собственности? Если в 19 веке до формулирования основ научного коммунизма это еще можно было как-то понять, то теперь таким глупостям нет и не может быть никакого послабления в нашем движении! Итак, всякая нация, находящаяся на современном этапе развитии, имеет четкую классовую структуру. Есть класс богатых – класс капиталистов, к нему относятся владельцы крупных средств производства, управляющие государством и государственными средствами производства. Понятно, что сантехник, имеющий в собственности гаечный ключ и прочий нехитрый инструмент – к буржуазии отношения не имеет, даже если работает сам. И совсем другое дело, владелец завода, где гаечные ключи, трубы или проволоку производят десятки рабочих. Причем завод в эпоху государственно-монополистического капитализма вполне может быть в юридической собственности у государства. Но кто получает основной доход с такого завода? Ясно, что топ-менеджер, хоть бы и формально нанятый государством. Различные богачи, типа Чубайса или Рогозина, хотя и считаются нанятыми буржуазным государством «специалистами» как простые рабочие, но именно им, а не рабочим, достаются практически все доходы, в то время, когда рабочие являются угнетенными и ограбленными этими богачами точно также, как и на классическом частном предприятии. Капиталистов всегда численно ощутимо меньше, чем рабочих, что и делает их богатство таким сказочно огромным. Рабочий класс. Это самый многочисленный класс всякой современной нации. К нему относятся практически все трудящиеся, которые заняты несвободным трудом – то есть кормят себя и капиталиста. Например, писатель пишет книгу и получает гонорар от издателя, — это пример свободного труда интеллигенции, которая получает большую часть своего труда. Чего нельзя сказать о рабочих, которые получают от буржуя лишь малые крохи необходимые для поддержания жизни, а на большую часть труда рабочих живут буржуи, скупая для себя роскошь и пируя так, как будто за стол сел целый квартал. При этом современное производство, усложняясь, вполне допускает труд рабочего не только у станка, но и по управлению машинами. Грабя большое число рабочих и интеллигенции (а большая часть интеллигенции в капитализме занята именно несвободным трудом) складываются все те состояния богатеев, которые возмущают и раздражают ограбленных. Из этого прямо следует, что именно рабочий класс и немалая часть интеллигенции составляют вместе численное большинство всякой современной нации. Когда мы говорим «народ», подразумевая большинство, то большинство это всегда трудящиеся со своими трудовыми интересами чуждыми богачам. Интеллигенция и мелкая буржуазия. Интеллигенция распределяется между классами, а следовательно, не имеет общих интересов. Интеллигентом становится тот, кто трудится умственно, но сам по себе умственный труд ещё не гарантия свободного труда. Масса граждан интеллектуального труда подвергается эксплуатации не меньше, чем те, кто трудятся физически. Схожесть социального положения и уровня дохода здесь образует прочную общность интересов. Что касается мелкой буржуазии, то к ней относятся различные торговцы, некоторые кустари и часть хорошо оплачиваемой интеллигенции. Мелкая буржуазия – самый неравномерный и непрочный слой капитализма, в него «поднимаются» выходцы из рабочего класса и «опускаются» разорившиеся капиталисты. С другой стороны, большая часть мелкой буржуазии в итоге сама распадается на рабочих и буржуев, каждый новый кризис капитализма всегда сильно сокращает ряды мелкой буржуазии. Прояснив структуру современного общества, давайте вернемся к тем, кто выискивает какой-то возвышенный внеклассовый национализм. Совершенно любой национализм отвергает классовый принцип, провозглашая единство классов по принадлежности их представителей к определенной нации. Русские рабочие должны быть, очевидно, несказанно счастливы от того, что их грабят именно русские капиталисты, и огорчены – если русских рабочих решили пограбить иностранные капиталисты. А вот радость «русского барина» тут понять можно, если он един со «своими» рабочими, то ему уже ничего не угрожает – праздник жизни продолжается, ведь никто против него не борется, источник дохода, рабочие, которых грабит этот «барин», остается при нем. Следовательно, налицо различие интересов и прямая выгода буржуазии скрывать это различие ложным «единством», которое сегодня можно притянуть за уши только по национальным корням при куда более жестких и объективных различиях между классами. Когда представители буржуазии обращаются к рабочим, обещая им подняться на борьбу «всем народом», отказавшись при этом от классовой составляющей – это означает отказ от всяческой борьбы, так как сама борьба предполагает занимать ту или иную сторону – пролетариат либо буржуазия. А объединяя их в «один народ», какую сторону мы тогда займем? Очевидно, что сторону наших классовых врагов – буржуазии. Ведь в угоду их «национальному единству» мы отказываемся бороться против частной собственности и вытекающей из нее эксплуатации, мы соглашаемся с тем, что остаемся и дальше их нищими, бесправными и безмолвными рабами, производящими прибыль для «сливок общества» - наших классовых врагов. При этом, когда говорят о том высоком национализме (ради которого мы должны отказаться от противоположности классов), в пример даже не могут привести ничего хорошего. Если взять Германию, тридцатилетие падения Берлинской стены в которой так радостно праздновала буржуазия, то главным последствием «единства» стала армия наемных рабов – людей, которых считают вторым сортом, которых грабят и эксплуатируют, а ведь до этого они были вольными гражданами социалистической республики. Если взять Корею, которую призывают объединить, то и там это равно порабощению Севера Югом, ведь классовая основа нового государства будет капиталистической, а новым оно потому только и станет, что пополнится большим количеством дешевой и бесправной рабочей силы. И, наоборот, у нас есть реальные истории великих побед, основанных на классовом единстве рабочих. Первой такой победой стала Октябрьская революция и победа над интервенцией. Ведь революции бы никогда не произошло, если бы рабочие разных национальностей не объединились бы вместе в своем порыве жить свободно без буржуев. Побороть интервенцию помогали рабочие Запада, без саботажа военного заказа, отказа от погрузки военных грузов в Россию, без братания русских, американских и европейских рабочих не было бы той победы. И, наконец, 2-мировая война тоже была войной классов, где объединенные общим делом рабочие разных стран скинули с себя ярмо фашистской буржуазии. Исходя из всего изложенного, если и возможно единство нации – то только как общее желание большинства рабочих скинуть с себя гнет капитала, а это всегда дело интернациональное, остро нуждающееся в тесном классовом союзе разных народов до полного низложения буржуазии в мировом масштабе.

ПРО НЕРАБОЧЕЕ ВРЕМЯ

Советский Союз, как государство нового типа, развивался в интересах трудящихся граждан. Советские рабочие получили сначала 8-часовой рабочий день, потом 5-дневку, а недалекой перспективой был переход на 5-часовой рабочий день. Все дело во времени на творчество, гражданам нужно личное время. У всех у нас есть какие-то увлечения, которыми бы мы хотели заниматься, но на которые хронически нет времени. Социализм решает эту проблему. В отличии от буржуазной власти, которая под разговоры о пьянстве и безделье, выжимает максимум собственного дохода из работника и плодит безработицу вместо ее устранения за счет ввода рабочих смен, предоставления одного места нескольким трудящимся в течении дня.