Горноспасатели всех стран соединяйтесь!(ВГСЧ)

НЕ ДЕНЬ ВЕСНЫ И ТРУДА

Первомай ꟷ ещё один пролетарский праздник, классовую сущность которого буржуазия выхолащивает, превращая его в безобидный день "Весны и Труда", в очередной выходной, который можно провести дома на диване или на даче. Стоит сегодня напомнить некоторые факты из истории этого праздника.
В начале мая 1886 года Америку сотрясали выступления трудящихся, которые боролись за введение восьмичасового рабочего дня. Сотни тысяч человек участвовали в забастовках и митингах по всей стране. При разгоне одного из таких митингов в Чикаго погибли рабочие.
4 мая демонстрация против полицейской жестокости на площади Хеймаркет снова закончилась столкновениями с полицией. Была взорвана бомба. Полицейские открыли огонь по митингующим. Погибли десятки людей.
Четверо организаторов митинга из числа анархистов были казнены по приговору суда, несмотря на то, что их связь с неизвестным террористом, бросившим бомбу, не была доказана (есть версия, что это был провокатор). В июле 1889 года в память о тех событиях II Интернационал принял решение о проведении ежегодных демонстраций 1 мая. Этот день был объявлен международным праздником всех трудящихся...
Среди всех живых существ на Земле один лишь человек способен не просто приспосабливаться к условиям окружающей среды, а сознательно и творчески изменять их. Именно труд всегда был важнейшим фактором эволюции человека и главным двигателем прогресса.
С появлением частной собственности труд перестал быть свободным. Раб, всё, что он производил, и сама его жизнь принадлежали рабовладельцу. Плоды труда крепостного крестьянина присваивал феодал. А любой наёмный работник при капитализме принадлежит всему классу буржуазии, наниматься к представителям которого он вынужден, чтобы не умереть с голоду.
Вся "свобода" современного пролетария заключается в том, что в отличие от раба и крепостного он может выбирать себе хозяина, если тот заинтересуется и купит его рабочую силу. При капитализме угнетение и эксплуатация носят более скрытый характер, поскольку принуждение к труду носит чисто экономический характер: "Не хочешь работать на дядю? Так тебя никто и не неволит: добро пожаловать в бомжи!"
Развитие производительных сил общества при капитализме достигло очень высокого уровня. Человечество давно могло бы навсегда отправить в прошлое нищету и голод на всей планете. Но непримиримые противоречия капитализма, главное из которых ꟷ противоречие межу общественным характером производства и частным характером присвоения (работает трудящееся большинство планеты, а плоды его труда присваивает горстка представителей богатейших слоёв буржуазии) не позволят этого сделать.
И в 21 веке кризисы, безработица, бедность и нищета рядовых тружеников ꟷ неизменные спутники капитализма (даже в странах так называемого первого мира). В 20 веке империалистическая буржуазия, борясь за рынки сбыта и сферы влияния, развязала 2 мировые бойни с десятками миллионов жертв. И не похоже, что в этом столетии мы застрахованы от повторения подобных трагических событий. Более того, именно сейчас основные капиталистические державы мира накопили военный потенциал, который способен уничтожить нынешнюю цивилизацию. Происходящее сейчас на Украине может быть лишь прелюдией к более масштабной войне.
Вся история человечества доказала, что примирение между трудом и капиталом невозможно. Сегодня капиталист сделает уступку, завтра отнимет в два раза больше. Даже концепция восьмичасового рабочего дня давно утратила свою актуальность. Чтобы выжить, многие работники сегодня вынуждены трудиться в нескольких местах. А крупные корпорации в США и вовсе предпочитают нанимать сотрудников на неполную ставку, чтобы уходить от налогов, выплат больничных, отпускных и социальных пособий.
Покончить с угнетением и эксплуатацией, кризисами и войнами можно лишь через обобществление средств производства. Только тогда труд на нашей планете станет действительно свободным, а человечество наконец-то перестанет платить потом и кровью за ненасытную жадность класса "социально ответственных бизнесменов" и "эффективных менеджеров".

ОБЩЕСТВО, КЛАССЫ И СОЦИАЛЬНЫЕ СЛОИ

Нет сомнений в том, что рабочий класс в СССР в начале девяностых, утратив свою общественную собственность на средства производства, перешёл в разряд пролетариата, а потом в результате деиндустриализации стремительно деклассировался. Нет сомнений и в том, что процесс классового разложения в советском обществе начался значительно раньше событий, сделавших возможной фактическую передачу общественной собственности на средства производства из рук рабочего класса в руки частного владения. Если бы рабочий класс был монолитен как класс и его не разъела ржа мелкособственнических устремлений, на основе действия товарных отношений, не было бы возможным перерождения КПСС и не было бы возможности «спускать» капитализм «сверху». Более того, можно утверждать, что капиталистические отношения, установленные по своей форме «сверху», стали закономерным содержанием движения «снизу».
Всем известен исторический факт, что социалистическая революция произошла в стране крестьянской, отсталой в промышленном отношении, с засильем мелкобуржуазного сознания и сословного расслоения. Тем не менее социалистическая революция свершилась и самым сложным вопросом был вопрос удержания власти и построения социализма. Это была трудная задача не только в экономическом смысле, но и в идеологическом и социальном смысле особенно. Мелкобуржуазная стихия проникая во все поры общества, в том числе и в партию грозила возрождением капиталистических порядков, реставрацией буржуазных отношений. Благодаря большевистскому ядру в партии, в начале под руководством Ленина, а потом и под руководством Сталина удавалось удерживать генеральную линию партии от мелкобуржуазных шатаний. Об опасности мелкобуржуазной стихии предупреждал ещё Ленин, ибо «.. мелкое производство рождает капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе» (см. т. XXV, стр. 173). Как можно было преодолеть мелкобуржуазное сознание? Марксизм даёт однозначный ответ на этот вопрос. Это развитие социалистического способа производства и распределения материальных благ. А это в свою очередь требует создание крупного социалистического производства и преодоление товарных отношений. Все эти шаги проводила постепенно и неуклонно партия под руководством т. Сталина. Но несмотря на огромные результаты социалистического строительства, к концу жизни Сталина всё таки коренного перелома в сторону от мелкобуржуазного сознания к сознанию социалистическому ещё не произошло. Скорость экономических преобразований в направлении социализации опережали рост социалистического сознания. К тому же не все социалистические преобразования были завершены к концу жизни Сталина. Колхозы, например, решив задачу объединения крестьянства кооперацией, были только переходным этапом от коллективных форм собственности к социалистической.
В этой связи показателен ответ т. Сталина Саниной А.В. и Венжеру В.Г. на письмо, о дальнейших путях развития колхозного хозяйства, изложенный в труде «Экономические проблемы в СССР». Приведу отдельные цитаты из этого ответа. «В качестве основного мероприятия для такого повышения колхозной собственности (до государственной, прим. К. К.) т.т. Санина и Венжер предлагают: продать в собственность колхозам основные орудия производства, сосредоточенные в машинно-тракторных станциях…». И в качестве возражений к такому предложению Сталин далее замечает, «что сосредоточение основных орудий сельскохозяйственного производства в руках государства, в руках машинно-тракторных станций, является единственным средством обеспечения высоких темпов роста колхозного производства». Следующим шагом Сталин даёт обоснование своего вывода об опасности передачи МТС в колхозную собственность, один из которых гласит:
«Из этого получилось бы, … расширение сферы действия товарного обращения, ибо колоссальное количество орудий сельскохозяйственного производства попало бы в орбиту товарного обращения. Как думают т.т. Санина и Венжер, может ли способствовать расширение сферы товарного обращения нашему продвижению к коммунизму? Не вернее ли будет сказать, что оно может лишь затормозить наше продвижение к коммунизму?» И тут уже Сталин прямо указывает: «Основная ошибка т.т. Саниной и Венжера состоит в том, что они не понимают роли и значения товарного обращения при социализме, не понимают, что товарное обращение несовместимо с перспективой перехода от социализма к коммунизму. Они, видимо, думают, что можно и при товарном обращении перейти от социализма к коммунизму, что товарное обращение не может помешать этому делу. Это глубокое заблуждение, возникшее на базе непонимания марксизма. Критикуя «хозяйственную коммуну» Дюринга, действующую в условиях товарного обращения, Энгельс в своем «Анти-Дюринге» убедительно доказал, что наличие товарного обращения неминуемо должно привести так называемые «хозяйственные коммуны» Дюринга к возрождению капитализма.» И наконец после всех обоснований Сталин подводит итог:
«…мы, марксисты, исходим из известного марксистского положения о том, что переход от социализма к коммунизму и коммунистический принцип распределения продуктов по потребностям исключают всякий товарный обмен, следовательно превращение продуктов в товары, а вместе с тем и превращение их в стоимость. Так обстоит дело с предложением и доводами т.т. Саниной и Венжера.»
Известно, что после смерти Сталина его работа «Экономические проблемы в СССР» лягла под сукно. Почему так произошло? Потому, что всё та же мелкобуржуазная стихия, которая не могла быть в такой краткий исторический срок изжита и переломлена социализацией, захлестнула общество и партию. И не смотря на огромные успехи социалистического строительства в области экономики, уровень сознания не малой части общества не поднялся выше мелкобуржуазных представлений. Выразители этих мелкобуржуазных идей и пришли к руководству в партии, после смерти Сталина. Нельзя говорить, что это были сознательные могильщики социализма, но они о социализме имели своё, мелкобуржуазное представление. В ключе своих мелкобуржуазных представлений партийное руководство таки продало сельхозтехнику колхозам, а МТС ликвидировали, вопреки предостережению Сталина. В этом же мелкобуржуазном ключе была проведена «Косыгинская» реформа, основанная на идее конкуренции между звеньями народнохозяйственного организма. Только уже эти два фактора повернули колесо истории вспять, расширив товарное производство и обращение до опасных пределов. Безусловно, почти все антисоциалистические меры и решения партийного руководства опирались на мелкобуржуазные идеи и представления той части общества, которая наименее растратила свои силы в ходе социалистического строительства и в ходе Отечественной войны. Здоровые коммунистические силы к этому времени выдохлись, от чрезмерного напряжения предшествующего периода бурного социалистического строительства, чтобы иметь возможность противостоять мелкобуржуазной хлестаковщине. Сказывались и колоссальные потери в войнах лучших представителей социалистического строительства, а в основном это были коммунисты. Можно сказать, что после мелкобуржуазного реванша процесс социализации общества притормозился, а после мелкобуржуазных «реформ» пошёл вспять. Начался процесс обратного расслоения общества, но на другом, качественно ином уровне развития производственных отношений.
Расширение товарного обращения в СССР привело к ведомственной конкуренции, а это в свою очередь к противоречиям между групповыми интересами и законом социализма о планомерном развитии социалистического хозяйства. Вместо объединения всего производства в единый народнохозяйственный организм, подчинённый планомерной организации труда, получили хотя и ограниченную планом, но анархию производства. Произошло отступление и от основного закона социализма, в краткой формулировке гласящий, что не человек служит производству, а производство ведётся для человека и общества. По другому не могло произойти, так как принцип товарного обращения приводит к товарному фетишизму, где сам человек с его потребностями отступает на второй план. Делается понятным, почему эти нарастающие противоречия в народном хозяйстве, созданные отступлением от социалистических принципов, мелкобуржуазное сознание не могло трактовать иначе, как «неэффективность» плановой экономики, необходимость к возврату «рыночных» отношений. Делается так же понятным «прославление» НЭПа, как образца социалистического хозяйства, правда в мелкобуржуазном понимании. Мелкобуржуазному сознанию было недоступно понимание Сталинского «политического завещания», как называют иногда его работу «Экономические проблемы в СССР». В результате всех антисоциалистических мер послесталинского руководства, экономика СССР действительно требовала реформирования и перестройки. Только эти требования лежали в плоскости социалистических преобразований в марксистском понимании, а не в мелкобуржуазном. Но общество было уже не способно воспринять социализм в марксистском понимании. В массах марксизм, как живую теорию, вытравили и заменили на мертвый сборник малозначащих и скучных цитат. В сознание масс был внедрен принцип «не покрутишься, не заработаешь», где под словом «заработаешь» подразумевались нетрудовые доходы. Такое представление рождала сама жизнь, основанная на товарном фетишизме. Что же касается рабочего класса в СССР, то опираясь на известное положение марксизма о том, что без своей организации, без своей партии рабочий класс не способен одержать победу в революционной борьбе против буржуазии, можно с уверенностью сказать что КПСС не была партией рабочего класса и рабочий класс в послесталинский период лишился фактически своей партии. А лишившись своей партии рабочий класс потерял способность противостоять обуржуазиванию общественных отношений и дать надёжный отпор проросшей буржуазной контрреволюции.
http://bolshevick.org/obshhestvo-klassy-i-socialnye-s..

КОРОТКО. ПРО ДЕНЬГИ

"ДЕТОЧКИН: И вы верите в Бога?
ПАСТОР: Все люди верят. Одни верят, что Бог есть. Другие верят, что Бога нет. Ни то, ни другое недоказуемо... Будете пересчитывать?
ДЕТОЧКИН (после секундного замешательства): Буду!"
("Берегись автомобиля", 1966).
Один постоянный посетитель этого блога, либерал и антикоммунист с 40-летним стажем, когда я ему указал, что он помог вернуть господство церкви и денежного мешка, написал:
"Положите ради эксперимента на улице мешок с деньгами и посчитайте, сколько людей от него откажутся... Деньги это всего лишь всеобщий эквивалент, средство обмена товарами и услугами. От них не откажется никто. Почти никто. Есть такие, кто откажется, но их процент исчезающе мал".
Мой ответ: ""Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы, мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы". (с)
Жизнеспособны лишь те общества, где деньги не являются высшей ценностью. Вот СССР, пока там настойчиво проповедовали, что деньги не являются высшей ценностью, в кино Олег Табаков рубил дедовской красноармейской шашкой дорогую мебель, а Юрий Деточкин угонял у жуликов машины и бескорыстно передавал выручку детдомам — был жизнеспособен. Как только победила точка зрения, что деньги превыше всего, СССР не стало. И любое общество погибнет при таком подходе, потому что оно всегда нуждается в самопожертвовании и альтруизме для своего выживания, а альтруизм и жертвенность не покупаются за деньги."
https://maysuryan.livejournal.com/1033789.html

ПОКА МЫ ПОМНИМ ПРОШЛОЕ — У НАС ЕСТЬ БУДУЩЕЕ

«Нет, весь я не умру… доколь в подлунном мире жив будет хоть один пиит», – эти слова Пушкина можно отнести и к СССР. Уже три десятка лет самые острые умы шпыняют и затаптывают его и платно, и по вдохновению – а покойный никак не захоранивается. По ночам и по великим праздникам выходит из своей могилы – и ходит по душам и умам. Мистика – и только!
И споры о СССР не затухают ни на миг – со временем лишь обостряясь. Правда, в них рождается не истина, а скорей бешеная ненависть спорщиков друг к дружке – примета нынешнего душераздирающего времени…
Советский лозунг был: «Наши дети будут жить при коммунизме!» Насколько он не врал – не суть. Главное, что от него не хотелось удавиться. А каков лозунг сейчас? «Наши дети будут жить в рабстве детей Усмановых и Матвиенок»? От таких перспектив и тянет в петлю – о чем говорит статистика по суицидам, выросшая с советских пор в разы. И детей плодить невмочь – поскольку боли от них больше, чем радости, стоит подумать об их смутном будущем…
Все санкции Запада – меньше даже сотой доли того ущерба, что наносят нам наши олигархи и чиновное ворье, переводящие наше добро в их яхты и офшоры. И какого б рывка в производстве мы ни достигли, даже чудом – он будет приватизирован ими точно так же, как все сокровища СССР. Это ясно и всем нашим рукотворцам, и потому любые оздоровительные экономические программы – хоть от Глазьева, хоть от Кудрина – заведомо обречены.
Учиться чему-то – не про наших бонз. Они с высоты их награбленного здоровы́ только учить. Когда еще в СССР я учился на филфаке МГУ, у нас был колоритный малый – хапок лет 30-и, поступивший к нам «для удовольствия». Про таких тогда говорили: «люди с громким голосом и тихим умом». В чем был его экзотичный для той поры гешефт – пес знает. Но помню, как профессор ставит ему двойку, что-то не срослось по взяткам в деканате, и он выходит из аудитории с искренним изумлением в лице: «Сколько этот убогий имеет в месяц? Сотни три? Я в день столько имею! И он мне двойку лепит?»
Чудны дела нашей страны – этот неуч и стал сегодня нашим «предводителем дворянства». Неужто он станет учиться какой-то экономике – когда в день имеет, сколько и не снится нам за жизнь!
Ельцин подарил народу, выжившему из ума под Горбачевым, священную надежду в виде пирамиды МММ – что и без труда можно ловить рыбку из пруда. Жизнь доказала, что это не так – но кто-то же нажился и на МММ, кто-то и по сей день припеваючи живет «не опозорив рук работой»! Вот эта надежда, что и я так мог бы, если вдруг подфартит – и служит, подобно подвешенной перед носом осла морковке, основным двигателем нашего нынешнего общества.
И тут вопрос, что называется, на засыпку: почему лучшие люди у нас оказались в конце концов в хвосте и под каблуком худших? Почему советское строительство окончилось антисоветским расхитительством? Говорить тут лишь о вине Горбачева, Яковлева, Ельцина – смешно. За спинами этих высших выжиг стояла целая армия «среднего звена» – она-то и сделала всю погоду в открытой всем ветрам стране в 1991 году. Без этой армии и Ельцин, и Гайдар с Чубайсом остались бы голыми – как Наполеон в Москве, сожженной праведным пожаром. Но вот откуда эта продувная армия взялась и почему ее ряды по сей день только пополняются – загадка. И доколь ответа на нее нет, все полусонные мечты о возрождении былой державы бесполезны.
Ещё меня поражает обилие у нас патриотических статей, исполненных злорадства по поводу всяких несчастий на Украине и на Западе – и маниловских надежд на их скорую и мучительную смерть. Но нам лучше от их гибели не станет! И за кого авторы этой убогой патриотики принимают наш народ – за злобных карликов, которые за неимением своих радостей ликуют от чужого горя?
«А Украина разве не так же хрюкает по факту наших бед?» – сейчас же возразят эти увы-патриоты. Но на это исчерпывающе ответил еще Козьма Прутков: «Свинья. Умиляйся – но не подражай!»
Русский язык – вот настоящий показатель нашего авторитета в мире. На том же филфаке МГУ, где я учился, в советское время был курс «русский для иностранцев», выпускавший преподавателей разговорного русского. Им надо было просто говорить по-русски с иностранцами, уже вчерне освоившими язык, но желавшими владеть им бегло, без акцента, со знанием наших поговорок и идиом. Сейчас такое и не вообразить. Напротив, уже наши дети стажируются на курсах, которые ведут носители англоязычных лексики и образа мышления.
И результат этого «низкопоклонства перед Западом» виден в той языковой конвульсии, что вошла во плоть и кровь нашей передовой интеллигенции, роящейся на «филфаке Интернета»:
«Френд запостил сабж о лайфхаках, я его лайкнул, а он меня не лайкает, йопт, хотя у меня каменты и юзерпик в топе. Отфренжу нах – и пусть тогда не тролит. И давайте ваще держать респект – чтоб на каждый квест был пруф, а то всех под кат и в бан…»
Хорошо сидим в любимом Интернете! И никакой эксперт уже не скажет никогда «этот случай», «изменчивость» – у них признак солидности сказать: «кейс, волатильность»…
«Нипадетски, аффтар, падонки, моск» – это уже патриотический ответ «тлетворному влиянию Запада». И заодно – царица доказательства того, что все былые войны за просвещение окончились разгромом этого просвещения, которому я в сути отдал жизнь. И это уже не переспорить путем разума. Это конец концов, как кажется порой…
И все же призрак СССР упрямо восстает из нынешних руин сознания. Добить его, помимо политических «падонков», пытаются и всякие «колбасные свидетели», утверждающие, что в СССР потребляли мяса меньше, чем сейчас. Но это – чистая брехня. При СССР по всей стране бродили несметные стада коров и овец, которых нет сейчас. Не на Марс же перегоняли это молоко и мясо! Кроме продуктовых магазинов существовали ОРСЫ – отделы рабочего снабжения, предлагавшие весь должный паек. Заводские и колхозные столовые с обязательными мясными блюдами по копеечной цене. На колхозных рынках продавалось абсолютно все – и за вполне приемлемые деньги. В итоге при армейском призыве не было дистрофиков вообще, а сегодня их – до хрена и больше.
Сейчас Россия как-то невзначай стала страной повальных суррогатов – и в пище, и в культуре, и в политике. В СССР все было натуральней – и жратва, и кинофильмы, и даже партийное вранье, произносимое на специфическом казенном языке. Теперь же вовсе правду от лжи не отличить: все врут как дышат, на неведомом советским бонзам голубом глазу. Произошло какое-то убийственное покушение на сути – и как их воскресить, не ведает ни бог, ни черт.
Что до духовного начала, РПЦ стала всего одной из щупальцев, которыми наряду с Песковым, Прохановым, Соловьевым и т.п. страну опутали властвующие олигархи, эдакие три толстяка из сказки Юрия Олеши. И если обрубить одну щупальцу – взамен тут же вырастут три новые, чтобы путать выживший из ума народ. И пока он не вернется в разум и сам не выступит против этих толстяков, рубить любые их отростки бесполезно.
В СССР я был стажером, внештатным корреспондентом разных газет и журналов, получал скудно, зато круглый год ездил по всей чарующей своим размахом Родине. И при всех ее отдельных и системных недостатках, которые я драчливо пытался одолеть – это была какая-то нескончаемая фиеста. Сотни знакомств, общений позадушам, фантастические красоты родной земли от Памира до Енисея и ее обитателей, словно делавшие мою утлую душонку шире пиджака, почти бессмертной, – это забыть нельзя.
Эта же ширь, претензия на нечто большее, чем хлеб и шмотки, сидела так или иначе и во всех советских людях. И почему мы все это профукали, скукожившись до манекенов, одноразовых носителей этих узких пиджаков и прочего тряпья – понять тоже нельзя.

ЗАКОННЫ ЛИ БУРЖУАЗНЫЕ ЗАКОНЫ

Капитализм, это такая система общественных отношений, где трудно или даже невозможно провести грань между «законными» формами эксплуатации трудящихся и «незаконным» их ограблением. Ведь что такое законы в капиталистическом обществе? Это воля буржуазии расписанная на бумаге, где максимально учтены интересы капиталистов и лишь в малой степени отражаются интересы трудовой части народа.
Законы для капиталистического государства пишут таким образом, чтобы спрятать, завуалировать то, что отвечает интересам капитала и выпятить, подчеркнуть те малые уступки трудящимся, какие всё время пересматриваются в пользу капиталистов. Если в основу общественных отношений положен принцип частной собственности, то само собой из этого принципа вытекает иерархия капитала, как степень иерархического господства в обществе. Эта степень господства отражается и в общественной жизни и в законах буржуазного государства, где учтены в первую очередь интересы крупного капитала. Если законы пишут в угоду капиталистов, вся деятельность которых подчинена задаче обогащения, то всякое обогащение в глазах капиталиста «законно», прописано ли оно в законе или нет. «Незаконным» оно становится только тогда, когда более мелкий капиталист возжелает обогатиться за счёт более крупного. Если же крупный капитал поглотит более мелкий, то этот факт будет вполне законным в рамках конкуренции.
По мере развития капитализма менялись и законы. Когда было возможно и выгодно обогащаться на путях развития промышленного производства, законы отражали задачи «равных», в своей производительной деятельности, промышленников-капиталистов. Отразился этот факт в законотворческой деятельности, как факт «цивилизованной» конкуренции. Но с появлением монополистического капитализма, «цивилизованная» конкуренция превратилась в фарс, в красивую сказку о благостном капитализме, по которому так сильно тоскуют мелкобуржуазные социалисты. Понятие конкуренции сохранилось, но смысл её изменился. Теперь конкуренция, из горизонтальных отношений «равных» производителей, перешла в господство вертикальных конкурентных отношений, где давно уже узаконено «право» сильного капитала поглощать более слабый капитал.
Одним из средств обогащения в капиталистическом обществе является коррупция чиновников. С одной стороны капитал не заинтересован в коррупции, когда речь идёт об экономическом подъёме и увеличении прибылей. Но с другой стороны, когда в экономике спад, прибыли падают, капитал не находит себе применения, коррупция процветает. Речь идёт только о масштабах коррупции. В капиталистическом обществе коррупция принципиально неуничтожима. И хотя «законы», легализующие коррупцию, не появляются в явном виде, тем не менее появляются законы облегчающие её существование. В период длительных затяжных кризисов капитализма, коррупция становится одной из важных и лёгких (малозатратных) источников обогащения в мире капитала. Нет нужды пояснять, что коррупционные расходы целиком ложатся на плечи трудящихся.
Необходимо уяснить себе ту мысль, что законы устанавливает правящий класс и он же следит за соблюдением своих законов. И когда капиталистической власти выгодно обойти свой же закон, она это делает не задумываясь. Можно ли серьёзно надеяться на выполнение законов властью, когда они противоречат её коренным интересам собственности и «права» обогащения? Здесь удобно вспомнить известную басню Крылова, рассказывающую о том, как волк обосновал своё «право» съесть козлёнка тем, что волку хочется кушать. У капиталистов есть одно право, — приумножать своё богатство. И за это право буржуазия будет стоять на смерть.
http://bolshevick.org/zakonny-li-burzhuaznye-zakony/...

О ПРЕДСТОЯЩЕЙ РЕВОЛЮЦИИ

Заметил один забавный момент. Дело в том, что большинство антисоветских пропагандонов проталкивает, как нечто само собой разумеющееся и очевидное, мысль о том, что революция ведет к катастрофе.
Это один из способов, которым они пытаются переврать и замаскировать тот очевидный факт, что не революция является причиной катастрофы, а именно социально-политическая катастрофа является причиной революции. Всегда.
Революция, это не катастрофа, а спасение от нее. Не болезнь, но лекарство.
Революции устраивают не революционеры, а действующая власть. Революционеры лишь спасают (или не спасают, если побеждает контрреволюция) свою гибнущую страну от господства деградировавших в хлам преступных элит.
Попытки представить именно революцию, как источник бед, это довольно грубая и глупая манипуляция. Хотя, на недалеких обывателях иногда срабатывает даже такой наивный обман:)
Еще раз напоминаю товарищам некоторые очевидности, ясно свидетельствующие о приближении дня революции и делающие революцию не только желанной (практически для всех), но и неизбежной:
1. Наша страна - банкрот. Все советское наследство, захваченное буржуями и их прихвостнями в ходе контрреволюционного переворота 1991 года, уже разграблено и бездарно промотано. Лишь ничтожная его часть, была успешно монетизирована и прикарманена нашим олигархозом (хотя, в связи с общим кризисом капитализма, и этих денег им не видать, как своих собственных ушей:).
2. Созданная паразитами на месте СССР капиталистическая экономика - планово убыточна и стабильно деградирует уже много лет (все это время она выживала только за счет проедания советского наследства).
3. Единственное спасение для наших паразитов (которое позволяет им пока избегать немедленного банкротства), их последний шанс, это покрытие своих убытков за счет зарубежных кредитов (кредиты частные, но сути дела это не меняет, потому что вся власть в нашей стране принадлежит сейчас именно тем, кто эти кредиты берет).
4. Таким образом (набирая безвозвратные кредиты), они грабят нас уже авансом, причем, не только нас, но наших детей и внуков, которых собираются заставить платить за все свои преступления, глупость и жадность.
5. Главные причины ликвидации медицины, отмены пенсий, разрушения образования и науки, заключаются не только в глупости и жадности нашего олигархоза (хотя, и в них тоже), но и в условиях международных кредитных организаций (в первую очередь, МВФ).
Все эти людоедские реформы последнего времени, в том числе, насильственная либерализация экономики, тотальная приватизация, повышение налогов и снижение пошлин (и прочие налоговые маневры, предназначенные для грабежа колоний в пользу метрополий), являются обыкновенными и стандартными условиями для получения грабительских кредитов от МВФ. Всего навсего...
6. Причем, в рамках капиталистической парадигмы, поправить здесь уже ничего нельзя. Поэтому, социалистическая революция - единственное спасение для нас. Как бы страшно и больно это ни было, но все остальные варианты гораздо хуже...
7. Отличная новость заключается в том, что успешный опыт в этой области у нас уже есть.