Предыдущая публикация
ВОЗВРАЩЕНИЕ ОБРАЗА.
МИФ О НИКОЛАЕ ВТОРОМ. Известные представления всасываются с млеком всех философских ослиц. Они становятся частью и умственного и - что ещё хуже - эмоционального багажа: "старый режим", "тюрьма народов", "кровавое самодержавие", "отсталая царская Россия", - вся эта потёртая мелкая и фальшивая монета котируется на интеллигентском чёрном и красном рынке и сейчас. Не совсем по прежнему паритету, но всё -таки котируется. Да, конечно, так плохо, как при Сталине, не было и при старом режиме. Даже при старом режиме. Но зачем же возвращаться к "старому режиму". Попробуем новый. Какой новый? А какой-нибудь. По Иванову, Петрову, Степову. По Бердяеву. Шестову, Сартру. Или по Бухарину, Левицкому. Или по Махно, Григорьеву, Улялаеву. Только не живому опыту 11-ти веков. В наших русских условиях на страже настоящего прогресса стояла монархия - и только она одна. Это она защищала Россию от таких прогрессивно мыслящих людей, как Батый или Наполеон, и от таких философски образованных рабовладельцев, каким был вольтерианский помещик или марксистский чекист. И в те периоды, когда монархия слабела, для России наступала катастрофа. Это есть очевидный исторический факт. Носители прогрессизма делали, делают и будут делать всё от них зависящее, чтобы эту очевидность замазать или по крайней мере извратить. И у всякого из них будет своя "специальная программа", рождённая в схоластической реторте, как был рождён гетевский Гомункулус. И у всякого будет своя специальная галлюцинация. Иногда - и по нескольку галлюцинаций... Гомункулус поумнеть, конечно, не мог. Профессиональные прогрессисты тоже не могут. Одни из них, философы, будут заниматься фабрикацией призраков, другие - приват-доценты, будут Добчинскими и Бобчинскими, вприпрыжку, "петушком, петушком" трепать за каждым Хлестаковым каждого варианта "самой современной" философии: только бы не отстать от века. Никаких методов общественной санитарии, которые охранили бы всех нас от философов, гомункулов, призраков, приват-доцентов, галлюцинаций и просто от общественной хлестаковщины, - современная общественная медицина ещё не придумала. Старая русская эмиграция в её подавляющем большинстве нашла достаточно эффективный способ: просто не принимать ничего этого мало-мальски всерьёз. Но с новой эмиграцией дело обстоит значительно хуже. Старая эмиграция - в её массе - имела время кое о чём подумать. У новой этого времени не было. Старая эмиграция за эти 30 лет могла сравнить: Россию мирного времени и заграницу мирного времени. Новая из лагерей ГУЛАГа попала в лагеря УННРы. Старая эмиграция эти 30 лет жила в условиях свободы печати - новая очутилась в атмосфере цензуры, лицензий и партийности. В старой России свобода печати была ограничена левыми кругами - не правительством - об этом писал ещё и А.Герцен. На территориях новой эмиграции свободы печати нет. Одна партийная жвачка об одном невыразимо прекрасном будущем заменена другой партийной жвачкой о другом невыразимом будущем. Никаких фактов о прошлом России, революции и эмиграции - новым русским беженцам не сообщено. Не сообщено - как готовилась и как родилась великая и безкровная, не сообщено о том, так что же за эти 30 лет думали и писали обо всём этом Деникин и Троцкий, Алданов и Бунин, Керенский и Милюков, Черчилль и Гитлер, евразийцы и фашисты, сменовеховцы или даже такие, как я. Нет истина кроме истины и гомункулус - пророк её: он уже знает, как помудрее приспособиться к философии. И вместо старой дюжины призраков строится новый - порядкового номера чёртовой дюжины. Есть в мире головы, в которых все 13 переплетены в одну единую неразбериху.... В течение 11 веков русской истории русская национально-политическая традиция была воплощена в русской монархии. Если бы традиция была неудачна - удачна не всякая традиция - то в данных исторических и географических условиях великая нация вырасти бы не могла. Она - выросла. В течение последних десятилетий русской истории эта традиция была воплощена в Николае Втором.
Если Николай Второй был так плох, как его рисуют профессиональные гомункулусы, то Россия не имела бы самого быстрого в мире хозяйственного роста, и война 1914 - 1916 годов не остановилась бы на границах Царства Польского. Николая Второго можно рассматривать как личность - это, может быть, было бы очень интересно с точки зрения исторического романиста. Его можно рассматривать как носителя традиции - и тогда придётся установить тот исторических факт, что носители этой традиции - за очень немногими исключениями - были её рабами. Но также - и её героями, и её мучениками. Что ни Павел Первый, ни Александр Второй не были убиты "за реакцию" - они были убиты за прогресс. Павел, который взялся за освобождение крестьян, и Александр, который это закончил. Что никакими тиранами, деспотами и прочим никто из них не был, но что все они стояли поперёк дороги гомункулусам и философам, профессиональным прогрессистам и профессиональным революционерам. Цареубийства 1801, 1881 и 1918 годов, - все они были победой реакции. 1801 год отбросил освобождение крестьян, 1881 - восстановление народного представительства, 1918 закрепостил русский народ на основе комбинированного метода Батыя и Салтычихи. Что сейчас сказать о личности и о работе Николая Второго? Президент французской революции Лубе писал о Нём: "Он предан своим идеям. Он защищает их терпеливо и упорно. У него надолго продуманные планы, которые он постепенно приводит в жизнь. Царь обладает сильной душой и мужественным, непоколебимым верным сердцем. Он знает, куда идёт и чего он хочет". Уинстон Черчилль пишет: "Представление о царском режиме, как об узкосердечном и гнилом, отвечает поверхностным утверждениям наших дней. Но один только взгляд на 30-ти месячную войну против Германии и Австрии должен изменить это представление и установить основные факты. По тем ударам, которые Российская Империя пережила, по катастрофам, которые на неё свалились - мы можем судить о её силе... Почему можем мы отрицать, что Николай второй выдержал это страшное испытание? Он наделал много ошибок - какой вождь не делает их? Он не был ни великим вождём, ни великим царём. Он был только искренним простым человеком со средними способностями... На тех высотах человечества, где все проблемы сводятся к "да" или "нет", где события перерастают человеческие способности, решение принадлежало ему: война или не война? Направо или налево? Демократия или твёрдость? Справедливость требует признания за ним всего, чего он достиг. Жертвенное наступление русских армий в 1914 году, которое спасло Париж, упорядоченный отход, без снарядов, и снова медленно нарастающая сила. Победа Брусилова - начало нового русского наступления в 1917 году - более мощного и и непобедимого, чем когда бы то ни было. Несмотря на большие и страшные ошибки, тот строй, который был в нём воплощён, которому он давал жизненный импульс - к этому моменту уже выиграл войну для России...Пусть его усилия преуменьшают. Пусть чернят его действия и оскорбляют его память - но пусть скажут: кто же другой оказался более пригодным? В талантливых и смелых людях, в людях властных и честолюбивых, в умах дерзающих и повелевающих - во всём этом нехватки не было. Но никто не смог ответить на те несколько простых вопросов, от которых зависела жизнь и слава России. На пороге победы она рухнула на землю, заживо пожираемая червями..." (К сожалению, приходится цитировать по немецкому переводу книги "Мировой кризис", том 1, стр.221-222). Президент Лубе был республиканцем, Черчилль был монархистом. Третий вариант "формы правления" представлял собою Гитлер. О монархах он отзывался в тоне крайнего презрения: все они были дураками - один он, Гитлер, умный. Это писалось, конечно, до 1941 года. До обсуждения личности и деяний Николая Второго Гитлер не снисходит. Но в его "Майн Кампф" есть формулировка того положения, в котором очутилась Германия в 1916 году. Вот она: "Победу России можно было оттянуть - но по всем человеческим предвидениям она была неотвратима". Гитлер даже не пишет о "победе союзников", он пишет только о победе России. Собственно, он повторяет то, что говорит и Черчилль: в 1917 году Россия стояла на пороге победы. И средний человек - Николай Второй - несмотря на его "страшные ошибки" - вёл и почти привёл Россию к этой победе. Где были бы мы с вами, если бы черви не уготовили нам всем - всему миру - катастрофы февраля 1917 года?
И как мы можем исторически, политически и, в особенности, морально квалифицировать тех людей, которые и ещё и сейчас что-то талдычат о народной революции 1917 года - о двух или даже 4 народных революциях? В ФЕВРАЛЕ 1917 ГОДА СВЕРШИЛОСЬ ЗАРАНЕЕ И ЗАДОЛГО ОБДУМАННОЕ ВЕЛИЧАЙШЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ ВО ВСЕЙ ИСТОРИИ РОССИИ: ЧЕРВИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ПРОГРЕССИСТОВ, СОЗНАТЕЛЬНО И УПОРНО ПОДТАЧИВАЛИ "ЖИЗНЬ И СЛАВУ РОССИИ". Подточили. Никак не меньше 60 миллионов русских людей заплатили своими жизнями за этот философский подвиг. "Слава России" стала "притчей во языцех и поношением человеков". Когда-то Святая Русь стала предметом ужаса, отвращения и ненависти - собственно, во всём мире. Оставшиеся - миллионов то ли 200, то ли только 180 - вот уже три десятка лет проводят на каторжных работах - во имя призрака. Что же ждёт их завтра? Сталинская коммунизация или атомная ликвидация? И что возникнет послезавтра? Какие новые философские и партийные колодки будут навязаны на шею двумстам миллионам, которые 30 лет подряд ничего, кроме колодок, не знали? Самая основная, самая решающая проблема нашего национального бытия заключается в отказе от всяких призраков - то есть от всякой лжи. И активной и тем более пассивной лжи. Лжи, которая замалчивает - как замолчаны были планы декабристов или как замолчала вся наша историография роль русских царей. Мы обязаны знать факты, от этого и почти только от этого зависит всё наше будущее - и личное, и национальное. Николай Второй есть факт , взятый, так сказать, вдвойне. И как личность и как представитель традиции. Он - средний искренний человек; "со средними способностями", верно и честно - до гробовой доски - или до Ипатьевского подвала делал для России всё, что Он умел, что Он мог. Никто иной не сумел и не смог сделать больше. Его "убрали". Но, хотя и не таким способом, были убраны и Вильгельм, и Клемансо, и Вильсон, и даже тот же Черчилль, но всем им была дана возможность довести русскую победу до западного её конца. Для России никто не делал и не сделал больше, чем сделали её Цари. Но и для всего мира никто не делал и не сделал больше, чем сделали они. Николая Первого звали жандармом, и Александра Третьего назвали "миротворцем" - в сущности, оба названия совпадают. Все они - от Александра Первого до Николая Второго - честно хотели мира и для мира могли сделать больше, чем кто бы ни было другой. Совершенного мира не было и при них - но без них мира стало намного меньше. И их ненавидели все, кто в грядущей каше "эпохи войн и революций" видел спиритическую материализацию своих философских призраков. С их памятью будут бороться все те, кто строит новые призраки и на этих новых призраках планирует строить свою власть. И все те, кто против монархии, - есть сторонники своей власти. Во имя своего призрака. Может быть - с нас всех всего этого уже хватит? Проблема Николая Второго, как и проблема русской монархии вообще, есть, главным образом, моральная проблема. Это - не вопрос о "форме правления", "конституции", "реакции", "прогрессе" и свяких таких вещах. Это есть вопрос о самой сущности России. О нашем с вами духовном "я". Что же в самом деле может предложить Россия миру? Самую современную систему канализации? - В этом отношении мы никогда не сможем конкурировать с немцами. Самую совершенную систему накопления долларов? - Мы в этом отношении никогда не сможем конкурировать с американцами. Самую лучшую систему торговлю с людоедами? - Мы в этом отношении никогда не сможем конкурировать с англичанами. Мы всегда будем отставать и в канализации, и в долларах, и в людоедах. Просто потому, что и канализация, и доллары, и людоеды интересуют нас меньше, чем немцев, американцев и англичан. "Не имй сто рублей, но имей сто друзей". Нас главным образом интересуют человеческие отношения с людьми. И, в общем, при всяких там подъёмах и спадах - человеческих отношений человека к человеку в России было больше, чем где бы то ни было. И, в общем, наша Империя отличается от всех иных именно тем, что - от времени колонизации волжского междуречья до 1917 года - в этой Империи не было завоёванных народов. В этой "тюрьме народов" министрами были и поляки (гр.Чарторийский), и греки (Каподистрия), и армяне (Лорис-Меликов), и на бакинской нефти делали деньги порабощённые Манташевы и Гукасовы, а не поработители Ивановы и Петровы. В те времена, когда за скальп индейца в техасе платили по 5 долларов (детские скальпы оплачивались в 3 доллара), русское тюремное правительство из кожи лезло вон, чтобы охранить тунгусов и якутов от скупщиков, водки, сифилиса, падения цен на пушнину и от периодических кризисов в кедровом и пушном промысле. Была "завоёвана", например, Финляндия. С Финляндией получился фокус, какого никогда с сотворения мира не было: граждане этой "окраины" пользовались всеми правами русского гражданства на всей территории Империи - а остальные граждане всей остальной Империи - не пользовались всеми правами в Финляндии. В частности, Финляндия запретила въезд евреев - по какому бы то ни было поводу. Это в своё время ставило перед нашими профессиональными прогрессистами истинно головоломную задачу: защищая независимость Финляндии, им приходилось защищать и еврейское неравноправие. Вообще, если вы хотите сравнивать быт тюрьмы и быт свободы - то сравните историю Финляндии с историей Ирландии. Сейчас обо всём этом люди предпочитают не вспоминать. Ибо каждое воспоминание о русской государственной традиции автоматически обрушивает всю сумму наук. Если вы признаете, что в самых тяжёлых исторических условиях, какие когда-либо стояли на путях государственного строительства, была выработана самая человечная государственность во всемировой истории, то тогда вашу философскую лавочку вам придётся закрыть. Тогда придётся сказать, что не Николаю Второму нужно было учиться у Гегеля, а Гегелям нужно было учиться у Николая Второго. Этого не может признать ни какой приват-доцент. Ибо - что же он будет жрать без Гегеля? И чем же будет он соблазнять своё шашлычное стало? Иван Солоневич.
Следующая публикация
РОЖДЕСТВЕНСКИЙ СОЧЕЛЬНИК. ЛЕТО ГОСПОДНЕ
Вместе с ведущими - актрисой Олесей Железняк, Александром Галицким и гостями: актрисой Надеждой Бахтиной, певицей Юлией Славянской, отцом Игорем Фоминым и актёром Евгением Стебловым - мы погрузимся в историю, культуру и традиции Праздника, вспомним любимые песни и стихи, посвящённые этому дню.
Нет комментариев