Предыдущая публикация
Подрядчик не вправе взыскивать стоимость дополнительных работ, если они выполнены в нарушение процедуры их согласования, предусмотренной законом и договором
В ходе контрольных мероприятий, проведенных в 2023-2024 годах, ГКУ Челябинской области выявлены нарушения, связанные с необоснованным внесением сторонами муниципальных контрактов существенных изменений в перечень видов и объемов работ, подлежащих выполнению.
Внесение таких изменений зачастую осуществляется без заключения дополнительного соглашения, с несоблюдением установленных законодательством требований и в большинстве случаев приводит к удорожанию стоимости строительства за пределами цены контракта.
При этом, создаются основания для обращения подрядчиками в суд с исками к бюджету.
ГКУ Челябинской области отмечается наличие судебной практики, сложившейся в течение длительного периода, в рамках которой судами различных инстанций соглашения и решения по изменению условий контрактов, достигнутые с сопутствующим нарушением законодательства, квалифицируются как недействительные (ничтожные) сделки, а работы, являющиеся предметом таких договоренностей между сторонами - выполненными вне контрактов и в отсутствие проведения публичных процедур, установленных законодательством о контрактной системе.
Отмечаем, что судебные споры подобного характера имели место еще в период действия ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 г., однако судами последовательно отмечается необходимость соблюдения законных процедур в сфере государственных и муниципальных закупок.
Предлагаем ознакомиться с соответствующими решениями и определениями судов:
- по делу № А51-38337/2013;
- пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г. (Консультант Плюс);
- пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г. (Консультант Плюс);
- по делу № А19-5880/2023.
Следующая публикация
Нет комментариев