Предыдущая публикация
⚒️🏛️ЗИМНИЙ ДВОРЕЦ:
разоблачение мифа о строительстве XVIII века.
Зимний дворец в Санкт-Петербурге — одно из величайших архитектурных сооружений России. Однако официальная версия о его строительстве в XVIII веке под руководством архитекторов Бартоломео Растрелли, Жана-Батиста Леблона и их команды вызывает серьёзные сомнения. Эта статья и наши исследования ставят под сомнение возможность реализации такого проекта с использованием доступных в XVIII веке технологий и ресурсов. Опираясь на точные расчёты, анализ материалов и разоблачение исторических фальсификаций, мы покажем, что Зимний дворец не мог быть построен крестьянами XVIII века и тем более какими то мутными итальяшками.
1. Ложь о создателях: мифы о Растрелли и Леблоне
Официальная версия гласит, что главным архитектором Зимнего дворца был Франческо Бартоломео Растрелли. Однако:
Растрелли никогда не руководил столь масштабными проектами. До строительства Зимнего дворца его работы ограничивались сравнительно небольшими объектами, такими как Смольный монастырь. Нет подтверждений, что он обладал знаниями или опытом для руководства проектом площадью более 200 000 кв. м.
Документы о строительстве дворца отсутствуют. В архивах не найдено ни чертежей, ни записей о реальных расчётах и трудовых затратах.
Исторические записи сфальсифицированы. Мемуары, в которых упоминается строительство Зимнего дворца, были написаны спустя десятилетия после предполагаемого завершения строительства. Они опираются на домыслы и слухи, а не на факты.
Для разоблачения мифа о заказе и заключении контракта Петра I с Бартоломео Растрелли в отношении строительства Зимнего дворца, необходимо рассмотреть ряд фактов и логических несоответствий:
1. Исторические и хронологические несоответствия
Петр I умер в 1725 году, тогда как Растрелли начал свою деятельность в России только в 1730-х годах, при дворе Анны Иоанновны. Утверждение о том, что Петр заключил контракт с Растрелли, не выдерживает критики, поскольку:
Растрелли на момент смерти Петра был подростком (ему было 15 лет), и его отец, скульптор Карло Растрелли, едва начинал сотрудничество с Россией.
Первые известные архитектурные проекты Бартоломео Растрелли относятся к 1730-м годам, когда его талант был замечен при Анне Иоанновне. С Петром он физически не мог взаимодействовать.
2. Легенда о "заказе" Петра: почему она появилась?
Легенда о "контракте" Петра с Растрелли является попыткой романтизировать историю Зимнего дворца и связать его строительство с эпохой основателя Санкт-Петербурга. На деле же:
сам Петр I никогда не упоминал о проекте дворца такого масштаба. Его строительные инициативы в Петербурге ограничивались созданием инженерной инфраструктуры, канала, Адмиралтейства и летнего дворца, которые гораздо скромнее по размерам.
3. Логистическая и технологическая абсурдность
Предполагается, что Петр I заключил контракт на строительство дворца площадью более 200 000 кв. м в городе, только что возведённом на болотистой почве, с использованием трудов крестьян и ремесленников. Но:
Логистика: В начале XVIII века Петербург не имел необходимой инфраструктуры для транспортировки десятков тысяч тонн строительных материалов. Доставка гранита из Карелии, мрамора из Италии и других материалов занимала бы десятилетия.
Математические расчёты: невозможность реализации
Для строительства Зимнего дворца требовались гранитные колонны, мраморные блоки и другие материалы. Считается, что гранит доставляли с Урала или из Карелии, а мрамор — из Италии. Рассчитаем, насколько это было возможно в XVIII веке.
Масса гранитной колонны: средняя колонна весит около 60-80 тонн.
Транспортировка: максимальная грузоподъёмность телеги XVIII века — 2–3 тонны. Для перевозки одной колонны потребовалось бы около 20 телег.
Лошадиная тяга: одна лошадь способна тянуть груз до 500 кг на плохой дороге. Для одной колонны понадобилось бы около 120 лошадей.
Вывод: Даже при условии идеальных дорог (которых не существовало), транспортировка одной колонны или мраморных блоков на расстояние более 1000км занимала бы месяцы. Это делает доставку всех колонн практически невозможной.
Производительность труда
Официальная версия утверждает, что дворец был построен за 8 лет. Рассчитаем производительность труда.
Площадь здания: 200 000 кв. м.
Число рабочих: по официальным данным, около 2 500 человек.
Средняя производительность: один рабочий XVIII века мог обработать около 1–2 куб. м камня в месяц.
Для обработки гранита, мрамора и других материалов объёмом более 50 000 куб. м потребовалось бы минимум 100 лет.
#ЗагадкаМатериалов: происхождение гранита и мрамора
Гранит.
Гранитные колонны, используемые в Зимнем дворце, имеют феноменально гладкую поверхность. Для обработки гранита до такой степени необходимы алмазные инструменты, которые не существовали в XVIII веке.
Мрамор.
Итальянский мрамор, якобы использованный для отделки, также вызывает сомнения. Логистика доставки из Италии через сложную сеть рек и морей кажется фантастической.
4. Легенда или новодел?
Сравним Зимний дворец с другими постройками той же эпохи:
Невский проспект: здания XVIII века имели гораздо меньшие масштабы. Их строительство продолжалось десятилетиями.
Зимний дворец: построен за 8 лет, что невозможно без использования механизмов XIX–XX веков.
4.1. Загадка окон и подвалов
Окна первого этажа Зимнего дворца погружены под землю. Это явление объясняется не "естественным поднятием уровня земли", а реконструкцией здания, которое существовало задолго до XVIII века.
5. Кто и зачем сфальсифицировал историю?
Создание легенды о Зимнем дворце XVIII века было необходимо для утверждения имперской идеологии. Пётр I и его наследники нуждались в символе мощи новой столицы. Однако:
История о "крестьянах, построивших Зимний дворец", призвана романтизировать эпоху, скрывая невозможность такого строительства.
Архитекторы, такие как Растрелли, были лишь ширмой для прикрытия реконструкции древнего здания.
Инженерия: Растрелли приписывается создание конструкции, устойчивой к динамическим нагрузкам и превосходящей современные строительные стандарты. В реальности подобные расчеты были невозможны без современных технологий.
6.Где "контракт"?
Архивных документов, подтверждающих заключение контракта между Петром I и Растрелли, не существует. Это означает:
Легенда основывается на поздних интерпретациях и слухах. Писатели XIX века, такие как В. С. Кротов, романтизировали историю Петербурга, добавляя вымышленные детали.
Отсутствие договоров, чертежей и отчетов о строительстве исключает реальную возможность проверки официальной версии.
7. Настоящий заказчик: Анна Иоанновна или Екатерина II?
История Зимнего дворца связана с правлением Анны Иоанновны, которая действительно привлекла Растрелли к созданию ряда архитектурных проектов. Однако:
Дворец в том виде, каким мы его знаем сегодня, был перестроен и расширен при Екатерине II.
Легенда о "контракте" с Петром I нужна была для создания имперской мифологии, подчеркивающей преемственность власти.
8. Альтернативная версия: восстановление древнего здания
С учетом отсутствия доказательств и множества инженерных несоответствий, более вероятным кажется, что Зимний дворец — это реконструкция более древнего здания:
Подземные этажи и "утонувшие окна" указывают на использование фундамента, существовавшего задолго до XVIII века.
Вывод:
Зимний дворец не мог быть построен в XVIII веке. Его архитектура, инженерные решения и используемые материалы указывают на более древнее происхождение, возможно, связанное с цивилизацией Тартарии или славянскими городами, такими как Винета. Миф о дворце как новоделе XVIII века — это фальсификация, прикрывающая настоящую историю древнего наследия.
************************
📚Библиотека Духа.
03:39
Следующая публикация
Нет комментариев