Предыдущая публикация
Не религией единой.
5 философских видов веры которые не противоречат научным фактам.
Почему то в вопросах веры у большинства россиян только два варианта: либо ты христианин - либо атеист.
Некоторым иногда "разрешают" быть мусульманами или буддистами - если ты конечно татарин или соответственно бурят. Если же русский - то либо ты христианин - либо атеист - другого не дано. Такие вот стереотипы.
Давайте исправим это досадное недоразумение. В статье я собрал еще пять интересных видов веры - которые можно назвать философскими.
Объективный идеализм.
Это представление о том что сознание породило материю и весь мир который мы знаем. И этот мир - он не в нашей голове - не только в нашем сознании - но и реально существует. Поэтому и название - объективный.
Монотеистические религии - христианство - ислам - иудаизм имеют свои корни именно в объективном идеализме. А тем самым сознанием в этих религиях является персонифицированный Бог.
В философии и среде ученых популярен и развивается другой вариант объективного идеализма.
Первыми эти идеи развивали древнегреческие философы Пифагор - Сократ и Платон. В дальнейшем эти идеи развивал немецкий философ Гегель. Парадокс - но именно развитие его идей в итоге привело к появлению философии Маркса - его почти полной противоположности.
В основе всего материального мира лежит закон по которому и идет развитие окружающего мира - уверены объективные идеалисты. А что это за закон каждый волен считать сам. У Гегеля это Абсолютная идея - у Шопенгауэра - Воля.
Но главное что это некая духовная сущность - которая первична и наделяет законами и смыслами окружающий мир. Подобный вариант в философии также называется пантеизмом.
Популярный современный вариант объективного идеализма можно озаглавить как:
Ген Вселенной.
В нашем мире все устроено рационально. Мир упорядочен - есть законы физики которым подчиняется материя в наблюдаемой части Вселенной.
В нашем мире много подобного. Эволюция - развитие неживой материи и биологических организмов очень похожи.
Крупномасштабная структура Вселенной напоминает нейронную структуру головного мозга.
Да и набор физических констант уникален. Стоит лишь чуть изменить одну - как стабильный физический мир сразу рушится. Останутся лишь примитивные водород и гелий - а более сложные тяжелые элементы из которых состоит жизнь просто не смогут появиться.
Логично предположить что в основе сущего есть некий закон? Или по-научному некий ген - в котором запрограммировано "правильное" развитие Вселенной? Вполне!
Ведь из двух крошечных клеточек с помощью развернутой программы генома - получается большой сложный организм. Так почему бы в сингулярности (изначальной точке из которой пошел Большой взрыв) не иметь свою "генетическую программу" - в которой заложены законы и основы нашего мира.
Близких к этому взглядов придерживаются многие ученые - которые считают себя верующими людьми - а не атеистами.
Деизм.
Философская вера популярная в эпоху Просвещения. Ее адепты считали что Бог однажды запустим механизм под названием Вселенная, а дальше - самоустранился. В дела простых смертных больше не вмешивается.
Сейчас деизм почти утратил актуальность и встречается крайне редко.
Атеизм.
Тоже вариант веры.
Атеисты считают что появление нашего мира обязано случаю. Каждое мгновение рождаются миллиарды новых Вселенных. И рано или поздно должен был появиться и мир подобный нашему.
В нашем мире все закономерно, идеально подстроено друг под друга? Конечно! Этим мы обязаны тому что есть еще бесконечное множество пустых миров которым "не повезло".
Доказать это - невозможно, причем скорее всего даже с развитием науки и технологий. Для этого надо воссоздать ситуацию до момента Большого взрыва и создать новые Вселенные со случайными параметрами.
Так как доказать нельзя - остается только верить.
От прежних вариантов атеизм отличается тем что стоит на позициях материализма. То есть решение основного вопроса философии: "Что первично - сознание или материя?" - материалисты решают в пользу второго.
Если же мы выбираем сознание как первооснову - этот подход называется идеализмом. И может иметь множество вариантов - от традиционных религий до философских вариантов веры - которые я разобрал выше.
Солипсизм.
Существует только мое сознание. Все остальное что меня окружает - это выдумка, работа этого самого сознания которое порождает окружающие сущности.
Итак солипсисты уверены что окружающий мир - иллюзия навязанная их сознанием.
Конечно формально 100% доказать обратное нельзя. Ведь у такого человека на всё будет один аргумент: «как ты докажешь что все это - не плод моего собственного воображения?».
Однако у концепции есть серьезный недостаток – ее никак нельзя использовать на практике.
Выводы из солипсизма никак не помогут жизни и развитию. А любой такой человек сам своей жизнью опровергает эти убеждения. Ведь он что-то в этой жизни делает, пытается развиваться. Скорее всего когда то учился в школе и получал оценки. Зарабатывал деньги и трудился.
Если человек и правда уверен что мир – это воображение - тогда зачем ему что-то доказывать? А ведь он пробует доказывать хотя бы это свое мировоззрение.
Все эти виды веры никак не противоречат наблюдаемым научным фактам: теории эволюции, законам физики, при экстраполяции которых в прошлое мы получаем феномен происхождения Вселенной с помощью Большого взрыва.
Появление же морали можно объяснить вполне естественным путем без привлечения идеи персонифицированного Бога. Мораль способствовала выживанию людей и помогает развитию человечества сейчас.
Вопрос лишь в том кто запустил эти законы. И здесь как верно заметил немецкий философ Иммануил Кант доказать ничего нельзя - остается только верить.
Философская вера и религия: в чем отличие?
Философские концепции веры довольно сложны. Здесь нет каких-то заданных кем-то догматов, правил игры.
А главное - у философской веры нет коллективности. В религии - наоборот. Адептами той или иной религии часто становится по принципу коллективизма. Почему поверил именно в Христа, а не в Будду? Потому что все близкие люди вокруг верят именно в него. Социальное подтверждение - крайне важный фактор для людей. Примерно по такой же схеме подростки в школах делятся по музыкальным пристрастиям. Коллектив, религиозные общины - всё это играет огромную роль в жизни адептов религии.
Философы же остаются одиночками. Потому что даже при совпадении взглядов у них у каждого - свой путь, который привел их к вере. Философ сам на основе информации полученной из жизни и из книг, составляет свои идеалы и объясняет их происхождение. В религии же все идеалы и идеи давно прописаны - надо только взять и пользоваться.
Да и общих ритуалов у философов как в религии у них нет. Потому и одиноки.
Плюс религия - это развитый социальный институт. Со всеми своими плюсами (масштабность) и минусами (подчиненность и зависимость от общества, встроенность в систему, зависимость от человеческих факторов).
А что же автор?
Меня часто спрашивают - а каких взглядов придерживаюсь я -
во что верю.
Регулярно подозревают в атеизме. Видимо потому что в вопросах веры и религии атеисты как правило на порядок образованнее самих верующих - а я тоже люблю порассуждать на эти вопросы. Или потому что любовь к науке у многих с советских времен ассоциируется с атеизмом.
Традиционные религии мне не близки. Очень интересны - и философски и культурно - но духовного отклика не вызывают. Там слишком много человеческого, социального, далекого даже от первооснов каждой из этих религией. Каждая религия тянет одеяло на себя, пытаясь доказать что Бог един и это именно их Бог.
И я точно не атеист. Мне для этого не хватает смелости. Меня искренне восхищает Жан-Поль Сартр и Камю, которые могли отстаивать свои атеистические взгляды. А главное - посвятили жизнь поиску смысла жизни в материалистическом мире, где закон - всего лишь слепое порождение случая.
Трудно человеческой природе смириться с тем что все закономерное в нашем мире, всё что нам дорого - обязано роли случая, а не осознанному устройству. Остаться совсем без изначального закона, без сознания которое всё это запустило - страшновато.
Поэтому я стою на позициях объективного идеализма, в вариации - "ген Вселенной". Мне видится что мир развивается по некому единому закону, разворачивается от простого к сложному по своему эволюционному пути.
Вернадский считал что мы входим в эпоху строительства ноосферы, которая объединит интеллектуальные и духовные способности человека с биосферой.
Плюс это решает вопрос смысла жизни. В этом плане мне близка философия русского космизма, который исповедовали такие ученые как Вернадский и Циолковский.
Мне нравится идея о том что человечество в своем развитии будет осваивать космос. Достигнет в этом огромных успехов. Сможет владеть мощной энергией (термоядерные реакции, антиматерия, возможно - темная материя!).
Человечество таким образом может спасти Вселенную от тепловой смерти. Защитить от роста энтропии. Мы можем быть своеобразным иммунитетом Вселенной от гибели.
Такая роль повышает чувство собственной значимости человечества, наделяет глобальным смыслом и ответственностью.
Следующая публикация
Комментарии 1