Гость в студии: Валерий Викторович Пякин — Фонд Концептуальных Технологий. Telegram - https://t.me/fctkobdotu YouTube - https://www.youtube.com/@KOBADOTU Наши друзья - https://meralad.ru/ 2024-07-26 Нас можно найт...
Чем выше будет мера понимания у людей сути произходящего в мире (причинно-следственных связей), тем быстрее наступит победа... И договариваться не придется ни с кем...
Галина, а что вы вкладываете в понятие "победа" в связи со сказанным вами? И ещё вопрос касательно грамматики русского языка: приставку "из" в слове "произходящего" вы написали с определённой целью (с какой?) или это опечатка?
На первый вопрос: Управление осуществляется с 1-го приоритета (в главном). В.В.Пякин, к сожалению, говорит только с 3-го, потому, "победа" (с 1-го приоритета) зависит от освоения людьми Новых Знаний, не так ли? Те, кто в силу своей нравственности поднимутся в мере своего понимания причинно-следственных связей в проиЗходящем до 1-го приоритета ОСУ, будут приближать Победу.
По второму вопросу: Слово состоит из частей, не так ли? Корень - ход, две приставки ПРО и ИЗ... Приставки "ис" в русском языке нет... В МВ можно почитать об этом...
Галина, я хотел бы услышать от вас больше конкретных вещей, видовых понятий, а не ограничиваться более общими - родовыми - типа "новые знания". Какие признаки (смыслы) вы вкладываете в понятие "победа" в связи со сказанным вами? Иными словами, каковы результаты (цели - материальные и нематериальные) должны быть достигнуты, чтобы о них можно было говорить как о неотъемлемых признаках победы?
Ошибаетесь, Галя. Приставка "ис" в современной орфографии русского языка есть, так же как есть приставки "рас", "вос", "бес"... Другой вопрос, правильна или ошибочна эта орфография? "Мёртвая вода" и иные работы ВП СССР рекомендуют писать в приставках звонкую "з" во всех случаях. Это касается четырёх вышеназванных приставок. А чем вы руководствуется, когда пишите приставки "вз" ( "вс" ), "через" ( "черес" ), "чрез" ( "чрес" ), "низ" ( "нис" ), ведь у ВП СССР нет на этот счёт рекомендаций? И связанный вопрос: в дружеских, деловых и иных письменных сообщениях (письма, заявления...) вы всегда следуете рекомендациям ВП СССР? Если да, объясняете ли вы адресату сообщения мотивы, по которым вы отступаете от официально принятой орфографии?
Человечный тип строя психики - одна из важнейших целей... На пути к этому - проявление силы воли там, где совесть подсказывает, как правильный выбор в решении того или иного вопроса...
Согласен на все . Возпроизводство в поколениях человечного строя психики гарантировано решит все проблемы толпо-элитарного общества. Но эта цель номер 1 в векторе целей построения безконфликтного общества, наиболее объемлющая (родовая) и потому не столь очевидная для многих. Для меня интересно было бы узнать более конкретные (видовые) цели в вашем векторе целей построения безконфликтного или человечного общества, например, под номерами 3 и 5. Ведь согласитесь, чтобы стать человеком, нужно постоянно работать над собой и достигать промежуточных целей, например: отказаться от алкоголя и табака, выработав неприятие к наркотикам; отказаться от традиционного питания и питаться с "Божьего стола", памятуя о том, что тело - это храм для Духа Святого, и так далее.
Работа над собой до конца жизни.... Важнее всего работать над алгоритмами собственной психики, выявляя проблемы именно в себе... Это непросто, но интересно и увлекательно... И "правильное" питание не поможет, если не работать с алгоритмами...
Но выявлять проблемы в собственных алгоритмах психики возможно лишь путём сравнения их с искомыми правильными алгоритмами, которые находят своё выражение в Промысле Божьем. А доступ к правильным алгоритмам поведения возможен только лишь при определённой настройке физиологии человека, как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте его биополя, чему отчасти способствует и питание с "Божьего стола", что вы отвергаете. Питание с "Божьего стола", неприятие наркотиков - это всего лишь малая часть целевых функции, взятых мною для примера частных (видовых) целей в общем векторе целей построения безконфликтного общества. А вы разве иначе представляете себе работу с алгоритмами собственной психики, не входя в "эгрегор" Божьего Промысла? Если да, то, интересно, как это возможно?!
В дополнение к заданному вопросу приведу умозаключение в форме силлогизма (дедуктивное умозаключение), состоящее из двух посылок и заключения. 1-ая посылка: работа с проблемными алгоритмами психики человека суть сравнения их с алгоритмами Божьего Промысла. 2-ая посылка: алгоритмы Божьего Промысла доступны при определённой настройке физиологии человека как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте его биополя. Следовательно (заключение): работа с проблемными алгоритмами психики человека есть определённая настройка физиологии человека в указанных аспектах. Заключение будет правильным, если правильны исходные две посылки. Если хотя бы одна из посылок не истина, то и заключение будет ложным.
Под проблемными алгоритмами психики имела в виду повторяемость (периодичность не важна) того, что нежелательно... Видимо, надо было сказать, что уроки жизненные не всегда сразу решаются... И это связано не с "определенной настройкой физиологии" (Ваше выражение), а с процессом мышления...
Для меня понятнее такое определение: БП - совокупность целей, путей и средств их достижения, избранных Богом в отношении Мироздания, человечества, его обществ и отдельных людей. То есть, это Божья воля, ведущая Мироздание и все сущее к целям, предопределенным Богом, - к целям развития во всеобщем эволюционном процессе Жизни....
По второму вопросу: Слово состоит из частей, ==есть слово ИСХОД==С ПЕРВЫМ КОММЕНТОМ=!!!==СО ВТОРЫМ==??==Я наверно беЗтолковый, и беЗприданница это из французского....
Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить сервисы для вас. Если ваш возраст менее 13 лет, настроить cookie-файлы должен ваш законный представитель. Больше информации
Официальный сайт «ФКТ-Алтай»: https://fct-altai.ru Рубрика «Вопрос-Ответ» (https://fct-altai.ru/qa/question) на сайте «ФКТ». Поддержка проекта: СберКарта 4276020655049556 VISA 4585220017...
Комментарии 17
Другой вопрос, правильна или ошибочна эта орфография? "Мёртвая вода" и иные работы ВП СССР рекомендуют писать в приставках звонкую "з" во всех случаях. Это касается четырёх вышеназванных приставок.
А чем вы руководствуется, когда пишите приставки "вз" ( "вс" ), "через" ( "черес" ), "чрез" ( "чрес" ), "низ" ( "нис" ), ведь у ВП СССР нет на этот счёт рекомендаций?
И связанный вопрос: в дружеских, деловых и иных письменных сообщениях (письма, заявления...) вы всегда следуете рекомендациям ВП СССР? Если да, объясняете ли вы адресату сообщения мотивы, по которым вы отступаете от официально принятой орфографии?
Для меня интересно было бы узнать более конкретные (видовые) цели в вашем векторе целей построения безконфликтного или человечного общества, например, под номерами 3 и 5.
Ведь согласитесь, чтобы стать человеком, нужно постоянно работать над собой и достигать промежуточных целей, например: отказаться от алкоголя и табака, выработав неприятие к наркотикам; отказаться от традиционного питания и питаться с "Божьего стола", памятуя о том, что тело - это храм для Духа Святого, и так далее.
Питание с "Божьего стола", неприятие наркотиков - это всего лишь малая часть целевых функции, взятых мною для примера частных (видовых) целей в общем векторе целей построения безконфликтного общества.
А вы разве иначе представляете себе работу с алгоритмами собственной психики, не входя в "эгрегор" Божьего Промысла?
Если да, то, интересно, как это возможно?!
1-ая посылка: работа с проблемными алгоритмами психики человека суть сравнения их с алгоритмами Божьего Промысла.
2-ая посылка: алгоритмы Божьего Промысла доступны при определённой настройке физиологии человека как в аспекте обмена веществ, так и в аспекте его биополя.
Следовательно (заключение): работа с проблемными алгоритмами психики человека есть определённая настройка физиологии человека в указанных аспектах.
Заключение будет правильным, если правильны исходные две посылки. Если хотя бы одна из посылок не истина, то и заключение будет ложным.